Pedro Schwartz explica porque algunos odian a Milton Friedman. "Creo que fue odiado porque nada ofende más a los devotos de un ideológía falaz como la prueba de su error (...); era un polemista tremendo porque era perfectamente educado, con una maravillosa sonrisa y con unos argumentos demoledores, y quienes se enfrentaban con él o bien tenían que abandonar sus ideas o bien justificaban su empecinamiento denigrando a quien no podían vencer (...); fue su defensa del capitalismo democrático algo que ha ayudado a millones de pobres..."
#16 Y no ha tenido que ver para nada la acción de los bancos, ni los paraísos fiscales...así de repente, solo fue el gasto excesivo de zapatero...no tiene nada que ver que los bancos hayan quebrado, y que el resto de la economía depende de esos bancos privados.Tampoco tiene nada que ver la deslocalización de empresas e industrias hacia países con mano de obra más barata, la desmantelación de la mayor parte de nuestras industrias, todo muy bien callado con ingentes cantidades de dinero que nos llegaban de europa. Y ahora que? Ahora la crisis está aquí como durante mucho tiempo las crisis estaba en otros países y hay que hacerse a la idea.La grandes empresas siguen ganando más y más...y de eso va todo esto.Y no va a cambiar mientras el sistema siga funcionando de esta manera, el capital camina hacia donde hay beneficio y no hay otra.
#21pero nadie ha hecho objeciones a lo que dije en China. ¿Cómo se explica?
China aún es una dictadura, Chile ya no.
Gracias a Friedman y los Chicago Boys, medidas totalmente naturales en Argentina o en España en Chile la gente las rehuye porque les enseñaron que el Estado era malvado e ineficiente.
Para ser tan democrático este señor bien que alabó a sus discípulos los Chicago Boys, que bajo sus directrices económicas colaboraron con la dictadura chilena, a lo que me viene de maravilla un mensaje que escribí ayer: endesa-los-comegallinas/0004
Ah Chile, ese país en que controlando todos los recursos del estado desde una sangrienta y genocida dictadura, se aplicaron con mano dura todas las medidas liberales de privatizaciones para librar a ese estado de competencias y privatizar regalar recursos. Y todo bajo el mensaje liberal del estado es malo y ejerce demasiado control......
Lo que me lleva, lo siento por los que se vean atacados, que bajo ciertas premisas económicas, se justifican posturas ideológicas que resultan hipócritas y mentirosas.....
#20 Friedman dijo: "La economía social de mercado es la única medicina", refiriéndose a la complicada situación de Chile. "El énfasis de aquella charla fue que los mercados libres minarían la centralización política y el control político", sosteniendo que la liberalización económica conduciría tarde o temprano a la democratización política" (cosa que finalmente ocurrió, en mi opinión).
Hizo analogía entre la dictadura chilena y la dictadura china, habiendo dictado conferencias a los estudiantes de economía y reunido con el secretario del Partido Comunista de China, diciendo: "Dicté tanto en China como en Chile exactamente las mismas conferencias. He visto muchas manifestaciones contra mí por lo que dije en Chile, pero nadie ha hecho objeciones a lo que dije en China. ¿Cómo se explica?"
#21 riedman dijo: "La economía social de mercado es la única medicina", refiriéndose a la complicada situación de Chile. "El énfasis de aquella charla fue que los mercados libres minarían la centralización política y el control político", sosteniendo que la liberalización económica conduciría tarde o temprano a la democratización política" (cosa que finalmente ocurrió, en mi opinión).
Lo mismo. LA liberación , se hizo desde una dictadura, mucha retórica de mercados libres. pero en la práctica lo que se hizo fue en contra de la población chilena, que habían elegido otra opción política y social. Por lo demás ,es como decir que la dictadura de Franco condujo a la democracia en España ¿Sabes cómo se habria alcanzado antes la democraacia en Chile? No dando golpes de estado y dejando que el pueblo decidiera, en aquel caso, sobre el partido y la figura del asesinado Allende.
Te lo explico, te lo explico. China, ahora mismo, sigue unas medidas económicas más liberales, bajo una forma de gobierno completamente dictatorial. Seguro que serian alabadas por el señor Friedman y sus discípulos, que lleven a cualquier democracia está por ver, personalmente lo dudo. Es decir, tenemos tres países dictatoriales, Chile,Argentina y China desde las mas horribles dictaduras, realizando todas esas medidas que siempre benefician a los más ricos y perjudican a los ciudadanos de a pie, y todo, repito, bajo el mensaje del estado tiene demasiado control.........
#24 Yo en ningún caso he justificado una dictadura.
Aunque si subrayo que, como pasó con el franquismo, el progreso económico trae más libertad para la población (poder elegir en el día a día) y menos dependencia de la dictadura, la cual acaba derrumbándose.
En este sentido todas las ideologías totalitarias se han opuesto al liberalismo económico, como el nazismo, el comunismo, el fascismo, el ecologismo radical, el islamismo, el nacional-catolicismo...
Por eso a los moralistas no les suele gustar la gran ciudad, "donde la gente baila agarrada, las buenas costumbres se relajan y está todo lleno de putas, maricones y librepensadores...". Las ciudades son siempre más liberales en todos los sentidos, menos conservadoras y menos comunistoides.
jajajajaja, los buenos resultados especialmente para los pobres del mundo, jajajaja.
A ver si miramos un poco la historia, y alguien se fija en lo que fue el milagro de Chile, que a este señor le valió un premio Nobel (por cierto, al que ha subido la noticia, que cambie la etiqueta), que sí, que aumentó la economía general del país, pero creando una brecha insalvable entre ricos y los demás.
#10 claro, el reparto de riqueza es tremendamente secundario en la economía. Lo de que "para quien producir" sea algo que responda la economía es solo mera coincidencia.
#11 Pero es que esa aseveración sobre la economía Chilena simplemente es falsa. Además si no se es envidioso no tiene por qué importar que haya ricos. Tendrá que importar que haya pobres.
Yo creo que el error está en pensar que la riqueza es como una especie de pastel inamovible, de tal forma que para que uno coma mucho otro tiene que pasar hambre. Y eso no es cierto.
#12 No se si estas seguro de eso que dices, pero la realidad en Chile es que el sueldo mínimo son 80.000 pesos, unos 120 euros, y mucha gente vive con eso. Hice mi proyecto final de carrera allí, y recuerdo la fiesta que le hicimos a un colega del laboratorio, porque con ingeniería, máster y doctorado en la mochila, le habían ofrecido un trabajo a 1000 km de su casa (que se dice pronto) por 200.000 pesos mensuales, 12 pagas (unos 350 euros al mes).
Y en cambio el país está controlado por grandes oligopolios, familiares en general, a nivel de buses (fundamentales), aviones, supermercados... cuando no son directamente controlados por empresas españolas (Repsol, Movistar...), con lo que supongo que los ricos serán bien ricos.
En fin, que el milagro chileno, en primera persona, no parece tal.
#23 pues hará unos 8 años... supongo que estaré equivocado, aunque a mi me dijeron eso allí. El caso del compañero es bien cierto, se doctoró en ciencias forestales en Valdivia, y el trabajo se lo ofrecieron en Puerto Montt. También me comentaron que como en todos lados, los sueldos se reducen con la distancia a las capitales, aunque no creo que sea una reducción del 50%...
Yo estuve principalmente en Valdivia y alrededores, y por tema estudios solo conozco bien el oligopolio Arauco vs Mininco (Por cierto la industria forestal chilena está, por motivos obvios, a años luz por encima de la ibérica).
#15 La crisis a afectado a todo tipo de gobiernos. La crisis española es cosa aparte. La medidas de zapatero, las de alguien que se creía rico y fue sepultado por la realidad.
fue su defensa del capitalismo democrático algo que ha ayudado a millones de pobres..." eso millones de pobres donde están porque no los veo. áfrica todavía sigue padeciendo hambrunas . otro ejemplo de esto es Europa y estados unidos. mintras un pequeña parte población china gosa de una gran riqueza los países desapoyados sufren sus peores momento y no creo que cambie.
Comentarios
#16 Y no ha tenido que ver para nada la acción de los bancos, ni los paraísos fiscales...así de repente, solo fue el gasto excesivo de zapatero...no tiene nada que ver que los bancos hayan quebrado, y que el resto de la economía depende de esos bancos privados.Tampoco tiene nada que ver la deslocalización de empresas e industrias hacia países con mano de obra más barata, la desmantelación de la mayor parte de nuestras industrias, todo muy bien callado con ingentes cantidades de dinero que nos llegaban de europa. Y ahora que? Ahora la crisis está aquí como durante mucho tiempo las crisis estaba en otros países y hay que hacerse a la idea.La grandes empresas siguen ganando más y más...y de eso va todo esto.Y no va a cambiar mientras el sistema siga funcionando de esta manera, el capital camina hacia donde hay beneficio y no hay otra.
#21 pero nadie ha hecho objeciones a lo que dije en China. ¿Cómo se explica?
China aún es una dictadura, Chile ya no.
Gracias a Friedman y los Chicago Boys, medidas totalmente naturales en Argentina o en España en Chile la gente las rehuye porque les enseñaron que el Estado era malvado e ineficiente.
¿Por Qué Hay Gente Que Escribe Cada Palabra Con Mayúscula Inicial?
#1 Ni Idea. Yo No Conozco a Nadie Que Haga Eso.
#1 #2 No sé de que hablais...
#6: Anda! Y has puesto tilde en "qué"!!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman
Para ser tan democrático este señor bien que alabó a sus discípulos los Chicago Boys, que bajo sus directrices económicas colaboraron con la dictadura chilena, a lo que me viene de maravilla un mensaje que escribí ayer:
endesa-los-comegallinas/0004
Endesa: los comegallinas
barriodelcarmen.netAh Chile, ese país en que controlando todos los recursos del estado desde una sangrienta y genocida dictadura, se aplicaron con mano dura todas las medidas liberales de privatizaciones para librar a ese estado de competencias y privatizar regalar recursos. Y todo bajo el mensaje liberal del estado es malo y ejerce demasiado control......
Lo que me lleva, lo siento por los que se vean atacados, que bajo ciertas premisas económicas, se justifican posturas ideológicas que resultan hipócritas y mentirosas.....
#20 Friedman dijo: "La economía social de mercado es la única medicina", refiriéndose a la complicada situación de Chile. "El énfasis de aquella charla fue que los mercados libres minarían la centralización política y el control político", sosteniendo que la liberalización económica conduciría tarde o temprano a la democratización política" (cosa que finalmente ocurrió, en mi opinión).
Hizo analogía entre la dictadura chilena y la dictadura china, habiendo dictado conferencias a los estudiantes de economía y reunido con el secretario del Partido Comunista de China, diciendo: "Dicté tanto en China como en Chile exactamente las mismas conferencias. He visto muchas manifestaciones contra mí por lo que dije en Chile, pero nadie ha hecho objeciones a lo que dije en China. ¿Cómo se explica?"
Pues eso Uluru ¿cómo lo explicas tú?
#21
riedman dijo: "La economía social de mercado es la única medicina", refiriéndose a la complicada situación de Chile. "El énfasis de aquella charla fue que los mercados libres minarían la centralización política y el control político", sosteniendo que la liberalización económica conduciría tarde o temprano a la democratización política" (cosa que finalmente ocurrió, en mi opinión).
Lo mismo. LA liberación , se hizo desde una dictadura, mucha retórica de mercados libres. pero en la práctica lo que se hizo fue en contra de la población chilena, que habían elegido otra opción política y social. Por lo demás ,es como decir que la dictadura de Franco condujo a la democracia en España ¿Sabes cómo se habria alcanzado antes la democraacia en Chile? No dando golpes de estado y dejando que el pueblo decidiera, en aquel caso, sobre el partido y la figura del asesinado Allende.
Te lo explico, te lo explico. China, ahora mismo, sigue unas medidas económicas más liberales, bajo una forma de gobierno completamente dictatorial. Seguro que serian alabadas por el señor Friedman y sus discípulos, que lleven a cualquier democracia está por ver, personalmente lo dudo. Es decir, tenemos tres países dictatoriales, Chile,Argentina y China desde las mas horribles dictaduras, realizando todas esas medidas que siempre benefician a los más ricos y perjudican a los ciudadanos de a pie, y todo, repito, bajo el mensaje del estado tiene demasiado control.........
#24 Yo en ningún caso he justificado una dictadura.
Aunque si subrayo que, como pasó con el franquismo, el progreso económico trae más libertad para la población (poder elegir en el día a día) y menos dependencia de la dictadura, la cual acaba derrumbándose.
En este sentido todas las ideologías totalitarias se han opuesto al liberalismo económico, como el nazismo, el comunismo, el fascismo, el ecologismo radical, el islamismo, el nacional-catolicismo...
Por eso a los moralistas no les suele gustar la gran ciudad, "donde la gente baila agarrada, las buenas costumbres se relajan y está todo lleno de putas, maricones y librepensadores...". Las ciudades son siempre más liberales en todos los sentidos, menos conservadoras y menos comunistoides.
jajajajaja, los buenos resultados especialmente para los pobres del mundo, jajajaja.
A ver si miramos un poco la historia, y alguien se fija en lo que fue el milagro de Chile, que a este señor le valió un premio Nobel (por cierto, al que ha subido la noticia, que cambie la etiqueta), que sí, que aumentó la economía general del país, pero creando una brecha insalvable entre ricos y los demás.
#9 "creando una brecha insalvable entre ricos y los demás"
pfffff... a eso le llamo buscar 5 pies al gato
TL;TR
resumen del video:
Lo odian porque tenía razon
#10 claro, el reparto de riqueza es tremendamente secundario en la economía. Lo de que "para quien producir" sea algo que responda la economía es solo mera coincidencia.
#11 Pero es que esa aseveración sobre la economía Chilena simplemente es falsa. Además si no se es envidioso no tiene por qué importar que haya ricos. Tendrá que importar que haya pobres.
Yo creo que el error está en pensar que la riqueza es como una especie de pastel inamovible, de tal forma que para que uno coma mucho otro tiene que pasar hambre. Y eso no es cierto.
#12 No tiene por qué ser así, pero que ocurra es bastante común.
#12 No se si estas seguro de eso que dices, pero la realidad en Chile es que el sueldo mínimo son 80.000 pesos, unos 120 euros, y mucha gente vive con eso. Hice mi proyecto final de carrera allí, y recuerdo la fiesta que le hicimos a un colega del laboratorio, porque con ingeniería, máster y doctorado en la mochila, le habían ofrecido un trabajo a 1000 km de su casa (que se dice pronto) por 200.000 pesos mensuales, 12 pagas (unos 350 euros al mes).
Y en cambio el país está controlado por grandes oligopolios, familiares en general, a nivel de buses (fundamentales), aviones, supermercados... cuando no son directamente controlados por empresas españolas (Repsol, Movistar...), con lo que supongo que los ricos serán bien ricos.
En fin, que el milagro chileno, en primera persona, no parece tal.
#18 Estás equivocado, el sueldo mínimo en Chile son 172.000 pesos, algo así como 260€ ¿Cuándo estuviste en Chile?
#23 pues hará unos 8 años... supongo que estaré equivocado, aunque a mi me dijeron eso allí. El caso del compañero es bien cierto, se doctoró en ciencias forestales en Valdivia, y el trabajo se lo ofrecieron en Puerto Montt. También me comentaron que como en todos lados, los sueldos se reducen con la distancia a las capitales, aunque no creo que sea una reducción del 50%...
Yo estuve principalmente en Valdivia y alrededores, y por tema estudios solo conozco bien el oligopolio Arauco vs Mininco (Por cierto la industria forestal chilena está, por motivos obvios, a años luz por encima de la ibérica).
Saludos
#26 8 años es bastante tiempo ya para hablar de salarios mínimos aunque 80.000 como salario mínimo es bajo incluso para el 2002/2003.
La bajada de sueldo será por el costo de la vida que será más bajo en algunas zonas del país pero no para tanto.
http://www.tusalario.org/chile/main/salario-minimo/minimo
80.000 es directamente ilegal, yo directamente no habría aceptado siquiera, a menos que fuese una práctica.
#26 Con una ingeniería no puedes ganar 200 lucas, imposible a menos que trabajes de otra cosa.
Edit!
Quizá porque es el ideólogo de todo lo que estamos sufriendo ahora... y lo que nos queda por sufrir..
#15 La crisis a afectado a todo tipo de gobiernos. La crisis española es cosa aparte. La medidas de zapatero, las de alguien que se creía rico y fue sepultado por la realidad.
Fue su defensa del capitalismo democrático algo que ha ayudado a millones de pobres...
#0: Por equivocación, has puesto "a" en minúscula. Hace daño a los ojos.
asi que no era el actor de cine ... me parece que me he colao de noticia ..
fue su defensa del capitalismo democrático algo que ha ayudado a millones de pobres..." eso millones de pobres donde están porque no los veo. áfrica todavía sigue padeciendo hambrunas . otro ejemplo de esto es Europa y estados unidos. mintras un pequeña parte población china gosa de una gran riqueza los países desapoyados sufren sus peores momento y no creo que cambie.
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2010031002
mucho mas pobres en el mundo