Las alternativas que esconde el gobierno para el rescate de los bancos y la intervención de España.Existe una posibilidad de evitar el endeudamiento público y que no se quiere aplicar.
#1Cierto generaría volatilidad en la bolsa, pero no saldría el dinero de los bolsillos de los ciudadanos ni afectaría al déficit publico, forzando nuevos recortes, devaluación interna (mas pobreza)y menor demanda interna.
Ademas es de justicia que quienes han utilizado el sistema financiero para enriquecerse sean quienes paguen el desastre.
#2 Mi comentario en #1 es totalmente inventado, no sé ni de que hablo. Ésta es la prueba de que para ser economista solo hace falta saberse cuatro palabras abstractas y tener un poco de morro.
#3 Pues has acertado, en 1953 los reguladores americanos forzaron a Transamerica Corporation y Bank of America bajo la ley Clayton Antitrus separarse, prohibiendo en 1956 a los bancos poseer Susdiarias no Bancarias, como por ejemplo las compañías de seguros.
En el 1996 de derogaron parte de estas leyes, como es lógico el cambio normativo causo una situación de insolvencia que los Bancos afrontaron con sus propios fondos y cuando no eran suficientes las reservas capitacizando deuda.
La volatilidad en bolsa, no como dices en perecederos, es lógica cuando fuerzas a convertirse en accionistas a cientos de miles de impositores.
No creo que sea para tomarselo a broma, esta en juego el bienestar de varias generaciones.
#4 ¿En serio? A ver si voy a ser el nuevo Keynes (o Rappel). Voy a hacer una predicción: Seseña será la capital de España en los próximos años. Y una más arriesgada: El próximo presidente de España hablará inglés.
#4 puede que a los de Seseña les interese tus comentarios más que a mí. Ni gano ni pierdo con la opinión que he compartido. Ahora, te aconsejo que, a demás de molestar y hacer perder el tiempo a los demás te informes y estudies algo de la historia de los sistemas bancarios y cómo la banca ha resuelto sus problemas cuando "papa gobierno" no ha salido en su ayuda. Entre otras cosas porque no podía.
Si quieres información más detallada, puedes estudiar la Escuela Austríaca, en especial la teoría de los ciclos económicos y visitar el Instituto Juan de Mariana. Quizás así puedas compartir con los de tu pueblo la información, que seguro es muy bonito.
Doy por cerrada la conversación. Ciao.
#2 Es una patada a la seguridad jurídica que ya propusieron los liberales (de palo) del Instituto Juan de Mariana; al menos, ellos reconocieron que era una patada a la seguridad jurídica.
Si no se quiere rescate, entonces quiebra ordenada (y el dinero del rescate, para garantizar los depósitos ... porque temo que al FGD no le quede un euro para garantizar todos los depósitos).
Esto significaría que quien tenga una imposición de 100.000€ recibiría a su vencimiento 94.650€ en dinero y 5.350€ en acciones. Quien tenga una imposición de 10.000€, recibiría 9.850€ en dinero y 150 en acciones.
pero el detalle que esconde los bancos como gran secreto, es que esos apuntes de imposiciones tambien se los han pulido, solo son numeros en una cartilla
¿Capitalización de las deudas? Mmmmm, se intentó sin éxito en los EE.UU. en los años 50. El resultado fue una mayor volatilidad en el precio de los activos perecederos y una menor fiscalización en la bolsa. No lo recomiendo.
Comentarios
#1Cierto generaría volatilidad en la bolsa, pero no saldría el dinero de los bolsillos de los ciudadanos ni afectaría al déficit publico, forzando nuevos recortes, devaluación interna (mas pobreza)y menor demanda interna.
Ademas es de justicia que quienes han utilizado el sistema financiero para enriquecerse sean quienes paguen el desastre.
#2
Mi comentario en #1 es totalmente inventado, no sé ni de que hablo. Ésta es la prueba de que para ser economista solo hace falta saberse cuatro palabras abstractas y tener un poco de morro.
(Dedicado a Sara Carbonero)
#3 Pues has acertado, en 1953 los reguladores americanos forzaron a Transamerica Corporation y Bank of America bajo la ley Clayton Antitrus separarse, prohibiendo en 1956 a los bancos poseer Susdiarias no Bancarias, como por ejemplo las compañías de seguros.
En el 1996 de derogaron parte de estas leyes, como es lógico el cambio normativo causo una situación de insolvencia que los Bancos afrontaron con sus propios fondos y cuando no eran suficientes las reservas capitacizando deuda.
La volatilidad en bolsa, no como dices en perecederos, es lógica cuando fuerzas a convertirse en accionistas a cientos de miles de impositores.
No creo que sea para tomarselo a broma, esta en juego el bienestar de varias generaciones.
#4 ¿En serio?
A ver si voy a ser el nuevo Keynes (o Rappel). Voy a hacer una predicción: Seseña será la capital de España en los próximos años. Y una más arriesgada: El próximo presidente de España hablará inglés.
#4 puede que a los de Seseña les interese tus comentarios más que a mí. Ni gano ni pierdo con la opinión que he compartido. Ahora, te aconsejo que, a demás de molestar y hacer perder el tiempo a los demás te informes y estudies algo de la historia de los sistemas bancarios y cómo la banca ha resuelto sus problemas cuando "papa gobierno" no ha salido en su ayuda. Entre otras cosas porque no podía.
Si quieres información más detallada, puedes estudiar la Escuela Austríaca, en especial la teoría de los ciclos económicos y visitar el Instituto Juan de Mariana. Quizás así puedas compartir con los de tu pueblo la información, que seguro es muy bonito.
Doy por cerrada la conversación. Ciao.
#6 a demás? debes estudiar gramática....
#2 Es una patada a la seguridad jurídica que ya propusieron los liberales (de palo) del Instituto Juan de Mariana; al menos, ellos reconocieron que era una patada a la seguridad jurídica.
Si no se quiere rescate, entonces quiebra ordenada (y el dinero del rescate, para garantizar los depósitos ... porque temo que al FGD no le quede un euro para garantizar todos los depósitos).
Esto significaría que quien tenga una imposición de 100.000€ recibiría a su vencimiento 94.650€ en dinero y 5.350€ en acciones. Quien tenga una imposición de 10.000€, recibiría 9.850€ en dinero y 150 en acciones.
pero el detalle que esconde los bancos como gran secreto, es que esos apuntes de imposiciones tambien se los han pulido, solo son numeros en una cartilla
¿Capitalización de las deudas? Mmmmm, se intentó sin éxito en los EE.UU. en los años 50. El resultado fue una mayor volatilidad en el precio de los activos perecederos y una menor fiscalización en la bolsa. No lo recomiendo.