Según publica el Heraldo de Aragón y yo mismo he podido corroborar en la web del Ayuntamiento de Barcelona, el Aneto es el "Pic culminant dels Pirineus, el més alt dels Països Catalans (3.404 metres)", que en español dice más o menos "es el pico más alto de los Pirineos y de los Paises Catalanes.....
Pero hablar de los Paises Catalanes es almenos legal aún, no? Aunque solo sea una simple abstracción sin base política. Para muchos, los Paises Catalanes tan solo son los territorios dónde se habla esta lengua. Sin más connotaciones políticas.
Qué diferencia hay entre los Paises Catalanes de los que se habla ahora con la idea de Unión Europea que surgió justo después de la II Guerra Mundial? Entonces no existía como tal, pero bien se hablaba de ella, no? La diferencia es que fueron los estados los que decidieron si querían formar parte o no, mientras que en los Paises Catalanes, las partes no pueden decidir si quieren o no quieren estar unidas. La ley española simplemente lo prohibe. No se permite opinar.
Y esa ley de la que tanto os enorgullecéis, que no permite la confederación de comunidades, es la misma ley con la que se basa la tan criticada ley del canon. Las leyes, como casi todo, no son perfectas... Es la gente la que tiene que decidir.
Venga... ya podéis empezar a insultarme si quereis!
#4, tanto como en la franja... ufff, como tu dices, si lo está es por los pelos, si es que lo está, pero sigue siendo Aragón, no Cataluña. Una cosa es lo que les gustaría a algunos, y otra la realidad. Si no, ve a Benasque y pregunta como se siente la gente, si Aragonesa o Catalana.
Si escribiese que el Aconcagua es el pico culminante de toda Hispanoamérica, ¿Soy susceptible de ser tachado de perverso imperialista hispano-castellano?
Por cierto, a los insignes y agraviados representantes del rancio baturrismo españolista, leed más historia, por que Zaragoza,a diferencia de Barcelona y Valencia, jamás fue sede cortesana de la Corona tras la unión de Cataluña y Aragón.
A ver si os enterais, que aquella Corona lo único que tenía de Aragonesa solo era el nombre, por que ni la hegemonía política, ni la economica y comercial, ni mucho menos la hegemonía cultural y lingüística se hayaron nunca más al oeste del Segre.
No tengo argumentos para rebatirte,Pachuli, solo soy un inculto baturrico que ni siquiera sabe escribir "hallar" como tú lo haces.
Salut y força al canut......
Siguiendo la filosofía histórica del personajillo que ha dicho tal cosa... "El F.C Barcelona es el segundo equipo de fútbol de la Corona de Aragón, ya que el primero, tanto si gusta como si no, es el Real Zaragoza".
Vamos, que valiente tonteria, y cuantas ganas de dar por saco. Cuanto ansia de terreno tienen algunos. Si fuese por eso, mañana Aragón reclama para si, Cataluña, Valencia, Baleares, Nápoles, etc... Dejémonos de tonterias, por favor.
Salu2
Comentarios
El futuro del mundo está en derribar fronteras, no en construirlas (mi humilde aportación antinacionalista)
¿Países qué?
tan sólo como infor.,
http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_Catalanes
http://www.llenguavalencianasi.com/megalomania/pai_cata_c.htm
#5 ¿por qué...no te gusta?
Pero hablar de los Paises Catalanes es almenos legal aún, no? Aunque solo sea una simple abstracción sin base política. Para muchos, los Paises Catalanes tan solo son los territorios dónde se habla esta lengua. Sin más connotaciones políticas.
Qué diferencia hay entre los Paises Catalanes de los que se habla ahora con la idea de Unión Europea que surgió justo después de la II Guerra Mundial? Entonces no existía como tal, pero bien se hablaba de ella, no? La diferencia es que fueron los estados los que decidieron si querían formar parte o no, mientras que en los Paises Catalanes, las partes no pueden decidir si quieren o no quieren estar unidas. La ley española simplemente lo prohibe. No se permite opinar.
Y esa ley de la que tanto os enorgullecéis, que no permite la confederación de comunidades, es la misma ley con la que se basa la tan criticada ley del canon. Las leyes, como casi todo, no son perfectas... Es la gente la que tiene que decidir.
Venga... ya podéis empezar a insultarme si quereis!
/me hace palomitas y va a la nevera a por una cocacola
¡Todos a sus puestos! ¡Zafarrancho de combate!
#2 El segundo enlace te lo podías haber ahorrado.
#4, tanto como en la franja... ufff, como tu dices, si lo está es por los pelos, si es que lo está, pero sigue siendo Aragón, no Cataluña. Una cosa es lo que les gustaría a algunos, y otra la realidad. Si no, ve a Benasque y pregunta como se siente la gente, si Aragonesa o Catalana.
Si escribiese que el Aconcagua es el pico culminante de toda Hispanoamérica, ¿Soy susceptible de ser tachado de perverso imperialista hispano-castellano?
Un poquito de por favor, caramba.
Por cierto, a los insignes y agraviados representantes del rancio baturrismo españolista, leed más historia, por que Zaragoza,a diferencia de Barcelona y Valencia, jamás fue sede cortesana de la Corona tras la unión de Cataluña y Aragón.
A ver si os enterais, que aquella Corona lo único que tenía de Aragonesa solo era el nombre, por que ni la hegemonía política, ni la economica y comercial, ni mucho menos la hegemonía cultural y lingüística se hayaron nunca más al oeste del Segre.
No tengo argumentos para rebatirte,Pachuli, solo soy un inculto baturrico que ni siquiera sabe escribir "hallar" como tú lo haces.
Salut y força al canut......
Siguiendo la filosofía histórica del personajillo que ha dicho tal cosa... "El F.C Barcelona es el segundo equipo de fútbol de la Corona de Aragón, ya que el primero, tanto si gusta como si no, es el Real Zaragoza".
Vamos, que valiente tonteria, y cuantas ganas de dar por saco. Cuanto ansia de terreno tienen algunos. Si fuese por eso, mañana Aragón reclama para si, Cataluña, Valencia, Baleares, Nápoles, etc... Dejémonos de tonterias, por favor.
Salu2
#4 Me temo que por desgracia Zaragoza no está en la franja a diferencia de Benasque que sí lo está (por los pelos, eso sí).