Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Según el artículo, no es la Junta la que le debe el dinero, sino una UTE formada por Corsan Corvián y Bruesa. La UTE trabaja para la Junta.
#6:
Esto es de traca:
Piensa María Jesús que la Junta de Andalucía como propietaria, debe intervenir como responsable civil subsidiaria. Cuando era consejera Rosa Aguilar le pidió una entrevista. Sólo pudo hablar con su secretaria, Fátima Peña: «Nos dijeron que no podían hacer nada si no había una demanda. En marzo de 2010 interpusimos la denuncia y la Junta nos dijo que ya no podían hacer nada porque eso era ya cosa de la Justicia». El próximo abril será la audiencia previa al juicio. Mientras, seguirá con su pancarta.
Piensa María Jesús que la Junta de Andalucía como propietaria, debe intervenir como responsable civil subsidiaria. Cuando era consejera Rosa Aguilar le pidió una entrevista. Sólo pudo hablar con su secretaria, Fátima Peña: «Nos dijeron que no podían hacer nada si no había una demanda. En marzo de 2010 interpusimos la denuncia y la Junta nos dijo que ya no podían hacer nada porque eso era ya cosa de la Justicia». El próximo abril será la audiencia previa al juicio. Mientras, seguirá con su pancarta.
#2:
Lo de la morosidad de las administraciones públicas es la leche.
#12:
#8 ¿Cómo? El 80% de empresas relacionadas con la construcción o cosas de esas será... mi barrio está lleno de empresarios (bares, cafeterías, tiendas de ropa, floristerías, academias de formación, etc), y el polígono industrial que hay cerca también (con Inditex por el medio) y, que yo sepa, ninguno depende de la administración (salvo que haya favores por detrás, algo también muy habitual en adjudicaciones, subvenciones y demás...)
Cuando te haces un curso de creación de empresas, lo primero que te dicen es que TU NEGOCIO NO PUEDE DEPENDER DE LA ADMINISTRACIÓN. Pero claro, es muy jugoso jugar con ese fuego... Una cosa es que dependa en función de licencias, permisos, ... y otra muy distinta es que tu empresa dependa a nivel facturación de la administración, ahí perdona que discrepe absolutamente contigo.
Cuando te haces un curso de creación de empresas, lo primero que te dicen es que TU NEGOCIO NO PUEDE DEPENDER DE LA ADMINISTRACIÓN. Pero claro, es muy jugoso jugar con ese fuego... Una cosa es que dependa en función de licencias, permisos, ... y otra muy distinta es que tu empresa dependa a nivel facturación de la administración, ahí perdona que discrepe absolutamente contigo.
#9:
A esta mujer le deben CASI LO MISMO que la deuda de Jorge Javier Vázquez con hacienda.
Qué metáfora del destino...
Qué metáfora del destino...
#59:
#56 Mira mi ultima nota, deuncio directamente a la junta por el caso del hotel de la playa de los algarrobicos, @690459
Y a mi la junta de andalucia me parece una de las mas corruptas de este pais, vamos estaria en el Top 3 sin ninguna duda por la cantidad de pufos que tiene, pero en esta noticia particularmente no veo implicacion de junta mas alla de su falta de diligencia/gestion/cuidado y no creo que eso se pueda arreglar haciendo efectivo un pago a una SL con la que no tiene un contrado directo, quieza tu fanboyismo o mejor dicho tu relacion personal con esa persona no te esta dejando ver la realidad...
Por cierto ya puede pedir a alguien que te arregle la entradilla, esta frase es erronea y manipuladora "Desde el pasado 4 de noviembre protesta diariamente a las puertas de la Consejería de Obras Públicas de la Junta que le debe 779.746,77 euros"
Y a mi la junta de andalucia me parece una de las mas corruptas de este pais, vamos estaria en el Top 3 sin ninguna duda por la cantidad de pufos que tiene, pero en esta noticia particularmente no veo implicacion de junta mas alla de su falta de diligencia/gestion/cuidado y no creo que eso se pueda arreglar haciendo efectivo un pago a una SL con la que no tiene un contrado directo, quieza tu fanboyismo o mejor dicho tu relacion personal con esa persona no te esta dejando ver la realidad...
Por cierto ya puede pedir a alguien que te arregle la entradilla, esta frase es erronea y manipuladora "Desde el pasado 4 de noviembre protesta diariamente a las puertas de la Consejería de Obras Públicas de la Junta que le debe 779.746,77 euros"
#20:
#16 A ver la junta no tiene porque saltarse nada, porque no tiene responsabilidad contractual con esta empresa, en todo caso podria personarse como acusacion en el litigio contra la UTE.
Si la junta accdiera al pago como responsable civil subsidiario, sentaria un precedente peligroso para los miles de impagados que hay en este momento metidos en subcontratas SL de obras publicas, vpos... etc etc. Socializacion de las perdidas para empresas privadas, no! que paguen y asuman perdidas judicialmente para afrontar este tipo de pagos.
Si la junta accdiera al pago como responsable civil subsidiario, sentaria un precedente peligroso para los miles de impagados que hay en este momento metidos en subcontratas SL de obras publicas, vpos... etc etc. Socializacion de las perdidas para empresas privadas, no! que paguen y asuman perdidas judicialmente para afrontar este tipo de pagos.
#30:
#21 Hombre, convendras conmigo (aunque seas conocido de la persona implicada) que lo de la pancarta "La junta me arruina" es un poco excesivo no¿?. Vamos que el impago la tiene con la UTE, yo creo que la junta en este caso aunque se haya desententido/pasado/medalomismo del tema como buena entidad publica, ni pincha ni corta en que le hayan rescindido el contrato o en que le deban una cantidad x de dinero...
Y ya, lo de hacerla responsable civil subsidiaria es un poco
Que si que la junta y sus corruptelas es de traca, pero asumir los impagos de otra empresa, como que clama un poco al cielo...
Y ya, lo de hacerla responsable civil subsidiaria es un poco
Que si que la junta y sus corruptelas es de traca, pero asumir los impagos de otra empresa, como que clama un poco al cielo...
Comentarios
Según el artículo, no es la Junta la que le debe el dinero, sino una UTE formada por Corsan Corvián y Bruesa. La UTE trabaja para la Junta.
#3 O sea, que esa unión temporal empresarial ha recibido dinero público para hacer algo que luego no han hecho, no sé que será peor...
#7 Las administraciones siempre pagan (algo que no se puede decir de un cliente privado). Eso si, pueden tardar años en hacerlo.
Lo de la morosidad de las administraciones públicas es la leche.
#2 En este caso es la contrata socialista, Isolux-Corsan , la que no ha pagado a su subcontrata.
#2 El dinero no se lo debe la administración, se lo debe la UTE Santa Ana. El problema está en que la justicia le pone el juicio para abril, así que sería un problema de lentitud de la justicia. Aunque claro si no queremos pagar impuestos, por que los bajan, porque los eliminan, o porque nos permiten cobrar en negro, luego los servicios no funcionan correctamente.
#4 Te digo lo que le dije a #2 en #27
#16 O sea, que según tu, la administración tiene que dedicarse a coger dinero de las nóminas de los trabajadores que coticen para pagar deudas de empresas privadas. Lo suyo es que la justicia no tarde tantos meses en celebrar el juicio, pero claro, no funciona porque no hay dinero para que la justicia no sea tan lenta, nos gastamos el dinero en bancos y en subvencionar coches recien comprados.
Esto es de traca:
Piensa María Jesús que la Junta de Andalucía como propietaria, debe intervenir como responsable civil subsidiaria. Cuando era consejera Rosa Aguilar le pidió una entrevista. Sólo pudo hablar con su secretaria, Fátima Peña: «Nos dijeron que no podían hacer nada si no había una demanda. En marzo de 2010 interpusimos la denuncia y la Junta nos dijo que ya no podían hacer nada porque eso era ya cosa de la Justicia». El próximo abril será la audiencia previa al juicio. Mientras, seguirá con su pancarta.
#6 Esa es la eficiencia de las administraciones Españolas. Va alguien a buscar una solución y sale escaldado.
#24 La junta no le debe ese dinero, pero si parece ser que por una gestión errónea por parte de su secretaria, ahora no puede solucionarlo eficaz y rápidamente. Por lo tanto responsabilidad si tiene la junta, al menos parcial.
#6 Son unos hijos de puta, porque saben que cuando las cosas pasan por la Justicia se atascan y se alargan, de ahí que le dijeran que los demandara. Dentro de 3 o 5 años saldrá la sentencia favorable a ella, pero entonces la Junta recurrirá (aún sabiendo que perderán) y alargará otros 3 o 5 años. Los gobiernos saben que los plazos en Justicia son enormes, y recurriendo ganan tiempo, y juegan con esto. Es simplemente un abuso de un sistema tremendamente prostituido.
Esto pasa ahí, y en otra comunidad también socialista, al menos que yo conozca. Se burlan de la Justicia una y otra vez, incluso bordeando las sentencias judiciales y hasta cambiando las leyes a su antojo para adaptarlas a sus chanchullos: adaptan las leyes a ellos en vez de adaptarse ellos a las leyes.
A esta mujer le deben CASI LO MISMO que la deuda de Jorge Javier Vázquez con hacienda.
Qué metáfora del destino...
#9 es una paradoja, una metáfora es otra cosa.
#9 Metáfora no, paradoja, son cosas distintas.
hasta que no pase una desgracia, nadie movera un dedo.
Deja que la gente no tenga nada que perder...y estas muerto.
#1
Y si pasa la gente girará la cabeza y se irá silbando...
Desde el pasado 4 de noviembre protesta diariamente a las puertas de la Consejería de Obras Públicas de la Junta que le debe 779.746,77 euros.
La Junta no es la que le debe dinero.
Sensacionalista/errónea.
#24 ¿Dónde está lo erróneo ahí en la noticia? ¿O el sensacionalismo? Lo erróneo en cualquier país civilizado es que le deban 800.000€ y la que esté en la calle sea ella.
Mientras, la Junta, que no le debe dinero directamente, seguirá trabajando con las empresas que sí se lo deben y que tan solventes son. Y así seguimos rodando.
#31 Lo erróneo está en que se dice que la Junta le debe dinero y no es cierto, es una empresa. ¿Es que no sabemos leer?
#44 Pero si la Junta no tratara con morosos otro gallo cantaría. En parte la Junta es responsable por tratar con este tipo de empresas.
#44 Tú no sabes, desde luego. O no quieres leer lo que no te interesa. Gracias por el negativo, ya me dirás dónde está el abuso, insulto, spam, magufo... Se nota que simplemente no soportas la discrepancia.
#45 Eso es lo que vengo a decirle, pero parece que no se ha querido enterar.
#45 Mientras no haya sentencia, no sabemos si tiene razón la UTE o la señora esta.
¿De verdad crees que la Junta debe dejar de trabajar con cada empresa a la que se acuse antes de que haya una sentencia?
#48 Los negativos también están para la información erronea. En #31 dices que no hay ningún error y sí lo hay ya que la Junta no le debe el dinero. Es un litigio entre dos entes privados.
#49 Sigo sin ver dónde NO dice la noticia que se trata de dos entes privados, pero vamos, seguid, seguid.
#50 ¿En serio no lo ves?
Te copio y pego la entradilla y te pongo las negritas en la parte erronea:
La rescisión de un contrato a su empresa la arruinó y desde noviembre protesta cada día ante Obras Públicas. María Jesús Horcas, de Córdoba, tiene 27 años y es ingeniera de Caminos, Canales y Puertos. De dueña de la empresa Procasur 2005 S.L., con 30 trabajadores y 20 autónomos contratados, ha pasado a tener todo embargado y a recibir alimentos de ayuda humanitaria para poder subsistir. Desde el pasado 4 de noviembre protesta diariamente a las puertas de la Consejería de Obras Públicas de la Junta que le debe 779.746,77 euros.
¿Lo ves ahora? Por eso está noticia es erronea y sensacionalista.
Por no hablar de que aún no hay sentencia y ni siquiera sabemos si alguien le debe algo.
#55 Pues sí, no lo había visto. Mi mala costumbre de leer las dos primeras frases de la entradilla y pasar directamente a la noticia real, que es de la que yo hablaba en todo momento y en la que no se dice en ningún momento que la Junta le deba dinero. Por eso estaba tan cabezón. Mis disculpas.
P.S.: me he leído la noticia como 10 veces buscando dónde ponía que la Junta le debía pasta
#56 En realidad, lo que indica sensacionalismo y fanboismo es añadir información falsa en la entradilla que no aparece en la noticia tal y como has hecho
A todos nos pasan estas cosas
#57 Me da igual que se repita. No sabemos si la UTE le debe dinero a la subcontrata o es la subcontrata la que le está intentando sacar la pasta sin tener razón. Y el segundo caso también se da bastante frecuentemente.
La Junta no está para estas cosas, para estos litigios entre entes privados están los juzgados.
#58 Los domingos, que son malos
#49 No, claro que no, pero muchas veces no hace falta llegar a una sentencia judicial para saber con qué tipo de empresa estás trabajando. Si es un caso aislado habrá que esperar a una sentencia judicial pero si es algo que se repite y te aseguro que así es porque soy del sector, entonces la Junta debería tomar medidas antes de llegar a estos extremos. Creo que es lo más justo. Si ves a alguien robando no hace falta esperar a un juez para que te lo confirme. Lo triste es que cuando le llegue la justicia a esta señora 70 o más personas ya habrán perdido sus puestos de trabajo y lo que menos importará entonces es quien fue el responsable. Nuestras administraciones se mueven con pasos torpes e interesados muchas veces. No sería muy difícil mediar entre una empresa contratada y una subcontratada. El problema quizás estribe en que a lo mejor la contratada te mantiene las prebendas y la subcontratada no.
#45 #48 Definitivamente no sabéis leer. Que sea responsabilidad suya o no es un tema, que sea la Junta la que deba el dinero es otro. El meneo dice que la Junta debe dinero. Eso es erróneo, es falso. Si queréis entrar a discutir si es culpa de la Junta que una empresa privada sea morosa, pues adelante, pero no me queráis convencer de que el cielo es verde. Capicci?
" Corsan Corvián señala que rescindió el contrato por desatender las indicaciones del jefe de obras en cuanto a los movimientos de tierra y por temores de seguridad."
"la UTE Santa Ana, rescindió el 15 de octubre de 2009 el contrato. Antes dice, querían que firmara un documento como «que ambas partes estábamos de acuerdo en parar las excavaciones y nos negamos."
O sea, les querían echar por incompetentes, pero se hicieron los sordos y siguieron trabajando, y ahora quieren cobrar el "trabajo extra".
#23 yo lo veo de otra forma... Unos no pagaban y viendo la que se les caía encima intentan meterles un acuerdo con calzador para romper el contrato y así no incurrir en más deuda. Pero a la empresa no le interesaba romper el contrato por las razones que sean, por ejemplo que querían cobrar lo que habían firmado...
Yo para mi empresa puedo querer un proyecto de 6 meses en lugar de uno de 4, pero si a los 3 meses me dicen que lo dejamos cuando ya he dicho que no al de 4 meses, estoy perdiendo dinero. Además si has pagado materiales para toda la obra a un proveedor, no te soluciona nada cancelar el contrato, porque tu proveedor no te los va a recoger y te comes los materiales con patatas...
Lo que yo entiendo es que ellos simplemente estaban realizando su trabajo, por el cual han sido contratados y hay una empresa que no les paga lo que le deben. Si lo debe pagar la junta o no ya no me meto...
#41 Por lo que leo, lo único que se "debe" es el tiempo que trabajaron cuando los otros no querían que lo hicieran.
#64 por lo que leo yo:
"Según María Jesús, la UTE Santa Ana, rescindió el 15 de octubre de 2009 el contrato."
"Nos debe los meses de septiembre y octubre de 2009 y el suplemento de transporte desde ma-yo de ese año, 779.746,77 euros"
Según mis cuentas y el texto como poco le deben lo del complemento de transporte desde mayo que es un huevo, y le deberían Septiembre de 2009 completo y mitad de Octubre que será parte del otro...
Y lo digo ciñendome al texto... Y según lo que cuenta la tipa (igual después es otra cosa...)
#23 "O sea, les querían echar por incompetentes, pero se hicieron los sordos y siguieron trabajando, y ahora quieren cobrar el "trabajo extra"."
Si tu echas a alguien porque tienes motivos reales y objetivos para ello, ¿le pides que firme un documento como «que ambas partes estábamos de acuerdo en parar las excavaciones y nos negamos.? Yo creo que no.
#68 Pues yo creo que si, veo lógico que antes de hacer algo por las malas se intente por las buenas.
Quizá a la empresa le conviene no tener un "despido por incompetencia" en su currículo y prefiere firmar como si fuese de mutuo acuerdo.
Me parece brutal esta noticia. BRUTAL.
#35 Como si la chica es la infanta, una empresa PRIVADA le debe pasta, la justicia le pone el juicio para ABRIL, de mientras su empresa suspende pagos y se arruina.
¡Qué hijos de puta! No se puede decir otra cosa de ellos.
Se hacen publicidad en su propio beneficio con obras públicas pagadas por todos y afianzadas en un presupuesto. Y luego no pagan y arruinan a la gente.
¿Dónde está el dinero? ¿Cómo pagarán la angustia de los trabajadores, con una campaña publicitaria a costa de todos?
Quienes apoyan a esta corruptela política está a su nivel pero encima son medio gilipollas porque por lo menos la basura política como la de esta noticia al menos se lucra.
#32 Ya y pagamos el doble, una a la empresa a que se le adjudica el contrato, y otra a las subcontratas. Porque cualquier juzgado dara ipso facto la razon a las contratas que tienen adjudicado el proyecto.
Que pasen el tema por el juzgado pero que no intenten hacer responsables a las entidades publicas de los pufos de las contratas, ya tenemos bastante con los bancos y las cajitas como para tener que inyectar dinero por los impagos de las promotoras/constructoras.
Y si, la gestion de la junta y de la administracion en general en estos temas es una puta mierda con todas las letras, pero esa puta mierda es ley, para lo bueno y para lo malo.
#35 Cierto, no es lo mismo.
¿Y tu empresa que te ha hecho mmultimillonario es? Es que no la has mencionado.
Sensacionalista:
Escondido en el penúltimo párrafo hay otra versión de la historia que lo cambia todo y es facilmente comprobable...
Por su parte, Corsan Corvián señala que rescindió el contrato por desatender las indicaciones del jefe de obras en cuanto a los movimientos de tierra y por temores de seguridad. Esta empresa ha señalado a ABC «que la UTE es perfectamente solvente y que no hay ni una sola reclamación de ninguna otra subcontrata ni de proveedores».
Propuesta de la mayoría de los meneantes (habiendo leído solo el titular): la Junta (o sea, todos los andaluces) le paga a esta mujer un trabajo que ella ha hecho para una empresa privada. Esta empresa privada es la adjudicataria de un trabajo y, por tanto, la que cobra de la junta. Por tanto, si le paga a esta mujer, todos los andaluces van a pagar el trabajo dos veces.
Un ejemplo. La junta contrata a un albañil par que haga un pared por mil euros. Este albañil contrata a un peón pero se pelean y el peón se va a la puerta de la Junta reclamando los 200 euros que le debe el albañil. ¿La junta debería pagar por la pared 1200 euros o pagar los mil contratados y enviar al albañil y al peón que se entiendan entre ellos?
La Junta no tiene que pagar nada, que se espere a la resolución del juicio, y si tiene razón la UTE se lo abonará. No hay más.
"ha pasado a tener todo embargado y a recibir alimentos de ayuda humanitaria para poder subsistir"
"viene todos los días desde Córdoba para que su protesta sea visible"
Algo no me cuadra. ¿Se gasta el dinero en gasolina y luego pide alimentos de ayuda humanitaria? Desde luego, sensacionalista es un rato.
Promocioné esta noticia en el notame, sabiendo que está mal, pero es una amiga que veo que está aún peor, solo me queda agradeceros a todos que haya llegado a portada.
Sois los mejores.
#20 Si la Junta se saltara a la UTE sería un precedente cojonudo para los miles de pequeños empresarios a los que se las Administraciones les deben dinero.
Es frecuente que se lleven la pasta las grandes constructoras, quienes en lugar de hacer el trabajo, subcontratan a pequeñas empresas para que hagan el trabajo, pero son empresas pequeñas que, en general, no tienen capacidad de negociación ni capacidad financiera.
Sería justo que se los saltaran.
#17 No sabía que promocionar una noticia en nótame estuviera mal, personalmente no creo que esté mal, en cualquier caso ¡¡suerte a tu amiga!!
La Junta debería pagarle y saltarse a la UTE A ver si los tribunales le dan pronto la razón, lo normal es que la Junta trate de pagar lo más tarde posible, pero ojalá los Tribunales agilicen el proceso y pueda cobrar pronto. ¡¡Mucho Ánimo!!
#16 A ver la junta no tiene porque saltarse nada, porque no tiene responsabilidad contractual con esta empresa, en todo caso podria personarse como acusacion en el litigio contra la UTE.
Si la junta accdiera al pago como responsable civil subsidiario, sentaria un precedente peligroso para los miles de impagados que hay en este momento metidos en subcontratas SL de obras publicas, vpos... etc etc. Socializacion de las perdidas para empresas privadas, no! que paguen y asuman perdidas judicialmente para afrontar este tipo de pagos.
Yo aquí lo único que veo es un problema de rescisión de contrato entre una subcontrata y la dirección de obra. Como es lógico la justicia se encargará de poner a cada cual en su sitio y las indemnizaciones que correspondan, todo lo que se ha montado alrededor me parece amarillismo. La junta poco o nada tiene que decir en un contrato entre particulares, por mucho que financie la obra.
Para mí es sensacionalista
Para #63. ...Para mí es sensacionalista...
Todo un consuelo para la empresaria afectada.
#65 Como si le fueran a pagar dependiendo de mi comentaro, no te jode, además que no mienta que la Junta no le debe ningún dinero. Y si pretende que la consejera se reúna con cada subcontrata que tiene disputas con la dirección de obra se tendría que reunir con quince cada día
El BOE del pasado 6 de Julio publica la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Entre otros cambios, dicha Ley reforma la Ley de Contratos del Sector Público para reducir a treinta días el plazo en que debe la Administración pagar al contratista ( en vez de los sesenta días habituales), y aquí nos interesa examinar el singular y casi críptico procedimiento judicial para el cobro que viene de la mano del nuevo art.200 bis de la Ley de Contratos, una especie de “juicio monitorio administrativo” en que el juez contencioso adoptará una actitud beligerante para facilitar el cobro de la Administración morosa.
Tengo una empresa, afortunadamente ha logrado superar la crisis gracias a proyectos que me han surgido en los últimos tres meses. Hace 5 meses preparé una propuesta para una empresa pública, prácticamente dependíamos de ella para subsistir. A la tercera indirecta del funcionario contratante de lo difícil que era conseguir las cosas en la administración (que cada cual lo interprete como quiera), le mandé a tomar por c... Así es como ayudan, perdón, Así es como SE ayudan.
A ver si alguien se digna a cambiar la ultima frase de la entradilla, que es erronea a todas luces y no va en la noticia enlazada:
Desde el pasado 4 de noviembre protesta diariamente a las puertas de la Consejería de Obras Públicas de la Junta que le debe 779.746,77 euros.
Por esta:
Desde el pasado 4 de noviembre protesta diariamente a las puertas de la Consejería de Obras Públicas en la calle Diego Martínez Barrios.
Lo triste de este país es ver como todo el trabajo de la Administración va a las grandes constructoras que sobreexplotan a las pequeñas y medianas empresas hasta arruinarlas y hacerlas desaparecer mientras ellos medran de la mano de las administraciones públicas. Los pequeños empresarios que emplean gente de aquí han visto como sus contratos del célebre plan E se han ido a empresas portuguesas con personal portugués. Y no tengo nada en contra de Portugal, pero si se ha diseñado ese plan, equivocado o no, para paliar la crisis española es de una desvergüenza supina que la misma Administración se lo dé a empresas extranjeras. Nuestros políticos se enriquecen cada día más a costa de prebendas, comisiones y chanchulleos con las grandes empresas. ¿Tan difícil es impedir las subcontratas? ¿No sería más coherente exigir aumento de plantilla a las grandes constructoras o parcelar las obras y repartir las partidas entre empresas más pequeñas?
#42 pero así no nos envían el jamón en Navidad!
#42 Ojo, ojo que el tema de las subcontratas esta muy manido eh, que no es que las arruinen... es que cuando la pasta fluye, cuando hay proyectos a punta pala, cuando se reparte el dinero como golosinas todo va perfecto, pero hay hamijo que pasa cuando se empiezan a acabar los proyectos, que pasa cuando hay que pagar las maquinas y demas deudas.
Estas subcontratas tambien han sacado mucha tajada de las grandes, y buena parte del negocio en negro en la construccion lo han llevado SL y empresas pequeñas del sector, pagando en negro y demas... El tema es que no han sabido parar ni gestionar para posibles problemas e impagos que se pudieran producir en un futuro, solo han sabido crecer y crecer pero con los pies de barro.
Es casi lo que debe Jorge Javier al Estado....796.928,81 euros.
#51 El plan E fue una tomadura de pelo en toda regla para chupar comisiones y poner a trabajar a los primos tontos de los concejales. De recuerdo quedó cada chapuza que da vergüenza ajena como por ejemplo una rotonda en pleno monte de O Caurel (Lugo) que da la risa o el llanto, ya no lo sé...
Pues yo creo que habría que esperar a escuchar los motivos de la otra. Se habla de rescindir un contrato no de morosidad. Me gustaría saber que motivos tuvo la UTE para rescindir el contrato ya que al final alguien tuvo que ejecutar la obra.
La subcontratación está mal legislada en nuestro país, tanto para la empresa subcontratante como para los trabajadores subcontratados. Si la subcontratación-como la temporalidad en los contratos- se usase realmente para lo que se debe usar, es decir la necesaria eventualidad de una punta de trabajo o cubrir una laguna de maquinaria o personal que tiene la contratante, otro gallo cantaría, pero ambas, subcontratación y temporalidad, se usan para rebajar costes a base de apretar los tiempos de trabajo, la seguridad, la nula cualificación o formación, los salarios, la precariedad en la contratación y bordear la legalidad constantemente. Y esto las Administraciones contratantes con las UTE lo saben de sobra, pero miran para otro lado.
La redacción de la noticia es, cuando menos, sospechosa:
- la señorita tiene 27 años y es Ing. de Caminos (practicamente recien licenciada): traduciendo, que la empresa de movimiento de tierras no es de ella, sino de su padre, y la ponen a ella de cara visible porque "luce" más serio que sea una señora ingeniera la que protesta
- quien les debe dinero a estos contratistas de tierras no es la Junta, sino una UTE constructora, por lo tanto, se trata de un contencioso entre dos sociedades en el que la Junta no tiene nada que ver.
- yo que trabajo en la construcción me imagino lo que puede cocerse por ahí...vete tú a saber lo que ocurre en realidad, normalmente cuando surge conflicto ninguna empresa espera a que le deban 700.000€ para dejar de trabajar con el otro, ni para denunciar lo que haga falta
No hay meneo.
#77 ¿y quién tiene la deuda con María Jesús Horcas?
las UTEs se crean precisamente para dejar de pagar a la gente.
se crea la UTE compran, por supuesto pagan a 6 meses o a un año a sus proveedores,
la obra se acaba, la UTE se disuelve y aquí no cobra nadie
en la mayor parte de UTEs los currelas han tenido que amenazar a uno de los jefes con un martillo en la mano y su cuello en la otra mientras el otro venía con el dinero unos días antes de desaparecer, porque sabían que si no, no cobraban, y no es una coña.
Justo la cantidad q jorge javier vazquez debe a hacienda... Este pais da asco.
Los primeros en la lista de morosos deberían ser las Administraciones Públicas
Que esté tranquila el dinero que le tienen que pagar lo tienen los mismos que le embargan... los bancos.
Que bien está montada esta sociedad...
Referencias de los que no han pagado los trabajos:
"Si alguien tiene pensado comprarse piso con la promotora Grupo DAE o con la constructora CORSAN CORVIAN, ahora llamada ISOLUX, mucho cuidado porque posiblemente salgan cabreados. Somos una promoción llamada ALTOMADRID 3 en Vicálvaro nos han intentado subir el precio del módulo de protección oficial, pararon la obra para presionar, dinero B, no entregan avales, llevan un año de retraso y aunque los pisos ya están construidos no los entregan y todo por supuesto sin dar ninguna explicación. Para esta gente, sus clientes son basura que molesta cuando se les pide explicaciones."
y más:
"Casi dos años después, tenemos los pisos pero no le deseo ni a mi peor enemigo por el infierno que nos han hecho pasar, a parte del estado de los mismos.
Típico de esta constructora."
encontrado en: http://www.nuevosvecinos.com/vivienda/639547_cuidado_con_grupodae_y_corsancorvianisolux.html
¿Sabeis? ¿A veces me pregunto si esta noticia no fuera de ABC y dirigido a la Junta (PSOE) y fuera de publico o el pais y estuviera dedicado a la comunidad valenciana(PP), creeis igual que yo, que no le hubieran buscado tanto las cosquillas?
Hoy me demostrais, que meneame es sensacionalista y bastante Fanboy.
#56 Mira mi ultima nota, deuncio directamente a la junta por el caso del hotel de la playa de los algarrobicos, @690459
Y a mi la junta de andalucia me parece una de las mas corruptas de este pais, vamos estaria en el Top 3 sin ninguna duda por la cantidad de pufos que tiene, pero en esta noticia particularmente no veo implicacion de junta mas alla de su falta de diligencia/gestion/cuidado y no creo que eso se pueda arreglar haciendo efectivo un pago a una SL con la que no tiene un contrado directo, quieza tu fanboyismo o mejor dicho tu relacion personal con esa persona no te esta dejando ver la realidad...
Por cierto ya puede pedir a alguien que te arregle la entradilla, esta frase es erronea y manipuladora "Desde el pasado 4 de noviembre protesta diariamente a las puertas de la Consejería de Obras Públicas de la Junta que le debe 779.746,77 euros"
#56 Creo que en bien de la justicia debemos reclamar a nuestros políticos, sean del color que sean, un mínimo de esa dignidad que no tienen y un mínimo de esa honradez que tampoco tienen. Las corruptelas ya no conocen partidos políticos, abundan por doquier y ser político es sinónimo de ser rico a corto plazo. Y lo más triste de todo es que nosotros invertimos todo nuestro tiempo en tirarnos la basura que generan ellos unos a otros. Estaríamos muchísimo mejor haciendo lo que Túnez, todos a la calle y toda la clase política fuera del país. Borrón y cuenta nueva. Sin partidos, sin ideologías. Solo personas honradas que no le deban favores a nadie.
Sea hija de quien sea la muchacha y le deba dinero la Junta o Perico de los Palotes, por supuesto es una faena que se le caiga la empresa, pero de ahi insinuar como #56 que porque aquí hay mucho izquierdoso y fanboy se está cuestionando la veracidad de la entradilla cuando es cierto que tiene varias incoherencias ... No confundamos las churras con las merinas, que uno puede ser de cualquier ideología y aún así tener ideas propias
Es que montar una empresa esperando vivir de la administración es un poco temerario, creo yo...
#7 No la montes, el 75-80% de las empresas españolas dependen de la administración o relacionado con ellas.
#8 ¿Cómo? El 80% de empresas relacionadas con la construcción o cosas de esas será... mi barrio está lleno de empresarios (bares, cafeterías, tiendas de ropa, floristerías, academias de formación, etc), y el polígono industrial que hay cerca también (con Inditex por el medio) y, que yo sepa, ninguno depende de la administración (salvo que haya favores por detrás, algo también muy habitual en adjudicaciones, subvenciones y demás...)
Cuando te haces un curso de creación de empresas, lo primero que te dicen es que TU NEGOCIO NO PUEDE DEPENDER DE LA ADMINISTRACIÓN. Pero claro, es muy jugoso jugar con ese fuego... Una cosa es que dependa en función de licencias, permisos, ... y otra muy distinta es que tu empresa dependa a nivel facturación de la administración, ahí perdona que discrepe absolutamente contigo.
#12 Si es de Obra publica, ya me dirás....
#12 goto #15
#8 Quiza ese sea el problema, y la trampa en la que ha caido esta subcontrata es que no esta contratada directamente con la junta, sino con una Union temporal de empresas a la que la junta ha confiado un proyecto. No puede hacer responsable civil subsidiario a una entidad publica en lo que parece un litigio de impagados con una contrata de obras.
Otra cosa es pensar porque se permite en este pais la subcontratacion de obras sin responsabilidad final, es el mismo caso que las subcontratas de trabajo, al final la empresa final o entidad publica se exime de los posibles problemas que haya con los trabajadores de las subcontratas.
Hecha la ley, hecha la trampa...
#8 El 83% de las estadísticas son mentira mientras no se cite una fuente. Firmado, Homer Simpson.
#8 Ala exagerado
#7 Si lo es pero nadie se escandalizo con el plan E, que es al fin y al cabo eso a gran escala.
#8 }
Una prueba más de que el estado es una mafia estafadora.
#72 ¿pues?
El estado no paga y tampoco asume consecuencias, si tú como ciudadano no pagas, vas a la cárcel o te embargan, ¿por qué el estado puede permitirse no pagar? #73
27 años y una empresa de 50 trabajadores habiendo estudiado una carrera de las largas... Pobre de solemnidad, ya, no me jodas.
#19 La envidia española, que grande es, lo hace el de facebook y es q es un genio no? Pq como es de EEUU, la tierra de las oportunidades...
Envidioso!
#21 Hombre, convendras conmigo (aunque seas conocido de la persona implicada) que lo de la pancarta "La junta me arruina" es un poco excesivo no¿?. Vamos que el impago la tiene con la UTE, yo creo que la junta en este caso aunque se haya desententido/pasado/medalomismo del tema como buena entidad publica, ni pincha ni corta en que le hayan rescindido el contrato o en que le deban una cantidad x de dinero...
Y ya, lo de hacerla responsable civil subsidiaria es un poco
Que si que la junta y sus corruptelas es de traca, pero asumir los impagos de otra empresa, como que clama un poco al cielo...
#21 Que no cuela, muchacha, que no es lo mismo invertir en una página web (además contó con inversiones de amigos ricos, hasta para escalar una web hace falta tener pasta)
#19 "27 años y una empresa de 50 trabajadores habiendo estudiado una carrera de las largas... Pobre de solemnidad, ya, no me jodas."
Echa cuentas. Tiene 27 años. Una carrera de esas la terminas con 24. Por tanto, si montó la empresa nada más terminar, sólo lleva con ella 3 años. Calcula el dinero que necesitas para montar una empresa de ese tipo (créditos para maquinaria, etc.) Y a los dos años de empezar, cuando todavía debes un montón de tela, te la lían de esta forma.
«Nos debe los meses de septiembre y octubre de 2009 y el suplemento de transporte desde ma-yo de ese año, 779.746,77 euros». María Jesús señala que intentaron cobrar y siguieron sus trabajos en otras obras: «Hasta que empezaron a llegar los embargos, ya que algunos de mis acreedores me denunciaron. Tengo embargada la maquinaria y las facturaciones y no puedo trabajar».