"Es curioso que el islam nos esté mirando con ojos codiciosos, cada vez más, porque somos la cabeza de Al-Ándalus y fuimos lo más alto de la estatura del islam". "Tanto, que hace poco tiempo -ha continuado Gala- que alguien, un mandante de entre ellos, me advirtió de que quizá algún día nosotros o nuestros sucesores tengamos que defendernos del islam. A botellazos si es preciso"
#2:
Por lo pronto nos defendemos cómo podemos del cristianismo
#5:
#2 ¿el cristianismo? ya está derrotado. el islam vive aún varios siglos atrasado, ¿te imaginas declararte ateo hace unos siglos? el islam tiene todavía gente que cree ciegamente, ni mi abuela cree ciegamente en el cristianismo (y cree mucho).
#6:
Vosotros reiros pero ver a un puñado de tios con kalashnikov y un RPG, con un mapa de Alandalus detrás... no se que tiene de gracioso. Por cierto, el mismo tio decapitaba a un americano un tiempo atras.
Gracioso, muy gracioso... igualito que los cristianos #2
#2 ¿el cristianismo? ya está derrotado. el islam vive aún varios siglos atrasado, ¿te imaginas declararte ateo hace unos siglos? el islam tiene todavía gente que cree ciegamente, ni mi abuela cree ciegamente en el cristianismo (y cree mucho).
#5 El cristianismo no está derrotado de ninguna forma, la iglesia sigue teniendo mucho poder para lavar cerebros y para oponerse a derechos humanos de distintos grupos, además incluso tiene su casillita de la renta.
Antonio Gala olvida que el cristianismo y la xenofobia son problemas que actualmente afectan mucho más a España de lo que hace el islam, del que tambien tenemos que protegernos.
#10#15
no hablo de eso, eso es simple política (de hecho siempre hablamos de la iglesia y no de los cristianos). ya he dicho en qué está derrotado: ya no hay fanatismo cristiano. sé que vas a decir que sí lo hay, pero no lo hay. si hay casos son anecdóticos. yo soy ateo, hablo de mi ateismo y defiendo mi ateísmo y ni los más creyentes que conozco tienen el más mínimo atisbo de molestarse. la iglesia no tiene ningún poder sobre mí, ninguno. si yo viviera en un país islámico no podría decir lo mismo.
#18. Disculpa, Caracola, pero si un obispo dice que «matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer» y alguien entiende que «el obispo Javier Martínez defendió las violaciones hacia las mujeres que abortan», entonces alguien necesita o clases de lectura comprensiva urgente o algún especialista que se lo haga mirar (lo otro). Y no es el obispo el que lo necesita. A partir de ahí paro de mirar el link, ya no me interesa. Por cierto, intuyo que son gente más peligrosa que el obispo.
#20 para empezar, en todo caso está defendiendo las violaciones, sea por el motivo que sea, y eso es deleznable. En segundo lugar, a qué se refería está muy claro, y sí, se refería al aborto.
#19 te estaba contestando diciendote que en ningun momento los he comparado ni dejado de comparar, simplemente he hablado de dos problemas que afectan actualmente con más fuerza a España, pero despues he pensado "para qué? si me va a soltar otra parida"
#22 parece que el aborto y los matrimonios homosexuales se pusieran hace 30 años.
#23. A mí más bien me parece que está diciendo que el aborto es una forma de violencia contra las mujeres, y que por eso es condenable, igual que es condenable la violación, que es otra forma de violencia contra las mujeres.
#25 matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer»
Sí, exactamente lo mismo que lo que pones tu
#26. Lo que tú quieras. Ahora resulta que los obispos predican la conveniencia de violar a las mujeres. Lo sabe todo el mundo, ¿verdad? Se recomienda en todas las homilías. Pregúntale a tu abuela.
Por cierto, Uganda es un país católico, Sudafrica tambien, jamaica... sin olvidar de la España franquista, y de la iglesia propagando aun hoy el odio, con declaraciones cómo las del obispo ese, con constantes hacia los gays (por cierto, si encuentro índices de violencia homófoba en España te lo pongo tambien y ya veras que bien), y usando su poder para intentar recortar derechos y por supuesto, para seguir enriqueciendose.
#28. La Biblia también dice que hay que circuncidarse, y sin embargo la mayoría de los españoles tienen el prepucio cubierto. El recurso de ir a los valores de hace 500, 1000 o 3000 atrás para proyectarlos al presente y decir que «esta gente es así» tiene el mismo sentido que acusar a Zapatero de terrorista porque Pablo Iglesias defendió el atentado con bomba (que lo hizo). Son cosas que se usan en una situación de propaganda de guerra, producto del sectarismo, pero es más fanático que el fanatismo que se dice combatir.
#32 yo que tú tambien me protegería de los católicos, en especial de los rapados.
#30 al margen de que esa religión sigue usando "ese" libro, te digo que los crímenes del catolicismo y su peligro no son de hace 3000 años precisamente, son de ahora, en ésta época.
#34 Tú comentario sobra. Todos sabemos que los católicos son un peligro, el problema es que hay gente que no sabe que los moros son peores.
#33 Desde hace 5 años las agresiones hacia mi persona por ser homosexual han disminuido por parte de la población española, pero han aumentado alarmantemente por la población musulmana.
No podemos esperar que un sector de la inmigración, cuyo nexo común es una religión homófoba, se comporte cívicamente en España cuando ellos están acostumbrados a hacer lo que quieren en sus países de origen.
Ante una convulsión social los primeros en perder derechos (o los últimos en ganarlos) somos los homosexuales. Desde hace tiempo vemos que los moros suponen una amenaza para nuestra libertad, pero como los perjudicamos somos los que somos al Gobierno le importa un cojón. En vez de protegernos están favoreciendo el desarrollo y la expansión de esta ideología.
Lo estamos viendo en países con mayor antigüedad a la hora de acoger este tipo de inmigración. Las terceras generaciones de moros se dedican a hacer redadas para apalizar y matar homosexuales, aumentando considerablemente las estadísticas de agresiones homófobas. Hasta el punto que asociaciones gays y partidos de derechas se alían para acabar con la permisividad que existe hacia esta de gente.
En España ya tienen sus guettos excluyentes (sé de sobras que yo no puedo pasear por allí), tienen sus asociaciones, tienes sus mezquitas y ya están constituyendo sus partidos políticos. Y nosotros estamos permitiendo que su ideologia homófoba y machista se extienda como un cáncer en nuestra sociedad.
A mí me gustaría que algún canal de televisión hiciese un reportaje de camara oculta, aunque sea para buscar morbo, grabando a una pareja homosexual paseando por unos de sus barrios o entrando en uno de sus locales. Quizás asi la sociedad se dé cuenta de lo que realmente ocurre.
No se puede consentir que para que unos vivan mejor los demás tengamos que jodernos. Demasiado nos está costando alcalzar cierta normalidad para involucionar de esta forma.
El morbo no es precisamente la solución. Una de las razones de la permanente demonizacion del Orgullo es que a la hora de retratarlo se quedan justamente en el morbo.
#44 aunque no quería contestar más, me gustaría saber tu opinión sobre de que en Uganda, un país católico, la propia iglesia de allí haya apoyado la pena de muerte, o tu opinión sobre que la iglesia católica se niegue a firmar para la despenalización de la homosexualidad, tambien tu opinión sobre los dogmas de santo tomas de aquino respecto a la mujer, o los dogmas que impuso el cristianismo en la edad media, en la que las niñas no tenían derecho a decidir con quien acostarse, siendo un marido impuesto el que se casara ya con temprana edad (la violara), o sobre las leyes que permitían al marido de una adultera lapidarla, tambien tu opinión sobre el hecho de que la iglesia católica de la mano del franquismo no permitiera el divorcio en España, o sobre que las maltratadas en esa época no pudieran repudiar a su esposo, sólo ir a la iglesia a llorar y que el cura le dijera que aguantara, que así se ganaría antes el cielo.
O actualmente, declaraciones cómo las del susodicho obispo (#46 ok, no lo dice claramente, más bien lo que dice es lo que dijo otro sobre las promiscuas tambien hace poco, que si tenían esas conductas, estaban despreciando su cuerpo y por tanto, estaban invitando a que las violaran, amos, que no se podían quejar en resumidas cuentas... sigo viendo una apología implícita de la violación cómo castigo, y no sólo yo, ya he visto noticias en las que los seguidores de los obispos, en manifestaciones, soltaban cosas cómo "que las violen" refiriendose a las que abortan. Ese es el resultado de su discurso, y eso sí que está claro)., o sobre la homosexualidad, en la que quieren restar derechos...
La iglesia católica aquí está más moderada, porque nuestra sociedad les ha llevado a tener que moderarse, en países cómo la india no dudan en apoyar a musulmanes e hindues para oponerse no al matrimonio, si no a la despenalización.
#47 eso será para tí, si miras los hilos o los postulados de muchos de los que ven el islam cómo peligro, veras que no hacen lo mismo con el catolicismo, y eso es un peligro que debemos aceptar y por el que yo siempre recuerdo que los católicos tambien son peligrosos. Si no lo recordamos constantemente, lo único que caeremos es en la xenofobia.
Y no, no es la solución aliarse con partidos de derecha, ni defender programas xenófobos. Para empezar, no debemos dejar que se hagan guetos. La situación de Francia es una situación provocada por los propios gobernantes, que despues de explotar sus colonias, y a pesar de que ya había varias generaciones que eran franceses con todas las letras, los dejó en guettos, y en situación casi tercermundista. Hay que luchar por la integración.
Sobre los peligros, pues ya te digo, hay más de un rapadete o pijos redomados que cometen actos violentos (yo he sufrido más agresiones por parte de españoles), por tanto la solución no es echarlos, es lo que ya he dicho, lograr que se integren, educar.. y por supuesto, lo que siempre repito y si fuera algo más que una pobre que de vez en cuando comenta en meneame propondría:
La consideración de la homofobia cómo terrorismo, lo cual incluiría su apología y aumentar el agravante de crimen homófob, idem para el machismo, sobre todo en el apartado de violaciones, que suena duro decirlo, pero en más de un lugar ha habido oleadas de violaciones y agresiones sexuales perpretadas por musulmanes, y no es muy bueno que se hagan guettos y que haya barrios dónde no puedes pasar sin sufrir una agresión, ademas aumenta el racismo y la xenofobia si cosas así pasan (a pesar de que no sean ni de lejos los únicos).
Por ello se debe de fomentar la educación, combinada con leyes severas no hacia los musulmanes, si no hacia todo crimen o apología homófoba.
#49. Yo estoy en contra de la pena de muerte; y desde luego a favor de la despenalización de la homosexualidad. Que discrepe en eso con ciertas iglesias de ciertos países no quiere decir que considere al catolicismo como el Mal Total, pues estoy acostumbrado a rechazar el razonamiento dicotómico absolutizante, que me horripila.
Sobre las imposiciones sociales (que no dogmáticas) en la Edad Media, te recomiendo que fabriques una máquina del tiempo (si es que es posible) y que viajes al 1200 a exigir responsabilidades.
La iglesia católica aquí está más moderada, porque nuestra sociedad les ha llevado a tener que moderarse
Hablas como si el catolicismo y la sociedad occidental fuesen son cosas totalmente diferentes, como si el catolicismo hubiese sido, en la historia de Europa, una excrecencia parasitaria. Es un pensamiento fantástico (fantasioso, quiero decir), una pura construcción sofista. La realidad es que la cultura cristiana y la cultura occidental han sido, históricamente, indisociables. El cristianismo ha configurado occidente, de la misma forma que la creencia en su religión ha configurado a los comanches, y que la creencia en la suya ha configurado a los animistas africanos. Imaginar una «cultura occidental» que lucha contra la «cultura cristiana» como si fuese externa a ella, es una pura irrealidad. Y si te quitas el velo de irrealidad, podrás ver que los principios cristianos han modelado buena parte de lo que consideramos derechos humanos laicos. Ejemplos:
— el rechazo a los castigos colectivos (para castigar el crimen de una persona no se puede castigar a su familia, sino específicamente al criminal) se ve favorecido históricamente por el principio cristiano de que la responsabilidad moral pertenece únicamente al individuo, a partir de su libre albedrío.
— el rechazo de la esclavitud se basó, durante mucho tiempo, en que «todos somos hijos de Dios». Por mucho que a la progresía le cueste reconocerlo, el movimiento abolicionista está compuesto fundamentalmente por gente religiosa, que apelaba a ese principio como justificación para denunciar el esclavismo.
— igualmente, el movimiento contra la eugenesia, que hasta la Segunda Guerra Mundial era casi exclusivamente una lucha de católicos y alguna que otra rama protestante, se basaba en el mismo principio.
— el rechazo a la culpabilización étnica se vio favorecido en Occidente por el ecumenismo cristiano (nuevamente, «todos somos hijos de Dios», el dios de todas las razas).
— por raro que te quiera parecer, y aunque la Iglesia diga que hay papeles sociales diferentes para los hombres y para las mujeres, buena parte de las condiciones favorables que han tenido las mujeres han sido favorecidas por una ética cristiana que condena el abuso contra la mujer. Y si no, mira cómo están en otras latitudes.
Lo que dices de la Iglesia en la India, más bien demuestra que los obispos de allí son, además de hijos de cristianismo, hijos de su propia cultura. Al igual que los obispos alemanes suelen ser más «progres» que los obispos españoles. Son variaciones culturales fácilmente explicables. Te cuento una anécdota: no sé si sabes que las juventudes de los partidos comunistas de todo el mundo suelen organizar encuentros periódicos rotantes en varias ciudades del planeta. Después del encuentro que hubo en Cuba por el año noveinta y pico, conversé con unas personas que habían ido allí, y me contaron estupefactos que, después de una cena, vieron cómo todas las mujeres que iban en la delegación china se iban a la cama, mientras los hombres se quedaban con el resto. Ello se debía a que las mujeres tenían la obligación de no trasnochar, mientras que los hombres podían hacer lo que quisieran. Esto, desde luego, chocó a los comunistas españoles – como chocaría a comunistas de otras partes. ¿Se quiere decir que esta imposición machista forma parte del credo comunista? No, obviamente significa que el comunista puede ser un comunista chino o un comunista español, y en la diferencia entre un adjetivo u otro también van diferencias culturales.
Me vas a perdonar pero lo del tema de la iglesia de la india no se sostiene.
¿Me vas a decir que están actuando de espaldas al vaticano?. ¿Que no tienen ningún tipo de conocimienot?.
Si por algo se caracteriza la iglesia católica es por ser la estructura jerárquica por antonomasia.
Si, de acuerdo con las variaciones culturales, pero todo tiene un límite.
Estamos hablando de políticas generales de paises, no de casos puntuales de obispos o curas que publican un texto.
Y la iglesia, como observador en la ONU, se opuso explícitamente a la reclamación de despenalizacion (despenalizacion, que no matrimonio ni leyes de igualdad, una simple petición de no criminalizacion) de la homosexualidad, por supuesto amparándose en las estupideces de costumbre.
A mí me gustaría que algún canal de televisión hiciese un reportaje de camara oculta, aunque sea para buscar morbo, grabando a una pareja homosexual paseando por unos de sus barrios o entrando en uno de sus locales. Quizás asi la sociedad se dé cuenta de lo que realmente ocurre.
No veo que hay que leer entre líneas. Y relájate un poco anda.
Vamos a ver, tu has dicho que te da igual que el reportaje que propones pueda ser morboso y yo te he dicho que con el morbo (o el sensacionalismo, llamalo x) hay que tener cuidado.
No veo que hay que leer entre lineas ni que otra interpretacion darle.
Un reportaje morboso, entre otras cosas, acabaria culpando a la propia pareja gay de "exhibirse" y de "buscarse las agresiones".
#54 No puedes apostillar algo que ya sé. Me he tomado la licencia de criticar la televisión con un comentario sarcástico ¿Acaso esperas un acto altruista de los medios de comunicación en beneficio de la sociedad? Que yo sepa se mueven por morbo, al menos así era cuando miraba la tele tiempo atrás.
#55 Ahora soy xenófobo. Ya sólo te queda llamárme homófobo, y al paso que vas cualquier día. Y sobre tú pregunta... asilo político, exámenes psicológicos y al primer delito de vuelta a su país.
Muy bien, tratemos la homofobia como terrorismo ¿vamos a poder pagar suficientes escoltas para proteger a todos los homosexuales?¿vamos a ilegalizar el islam, el catolicismo, el PP, etc?¿vamos a encerrar a cualquiera que tenga alguna vinculación con esas organizaciones? Quiero conocer tú opinión.
Y quién va a promover esta ley ¿tú querida Aído? ¿Zapatero? A esta gente les importa una mierda los derechos homosexuales.
#58 no te he llamado xenófobo, pero bueno... escoltas para homosexuales? no he dicho eso que yo sepa, pero seguridad ciudadana no viene mal, y no sólo para ello. Agravantes por crimen homófobo (mayores) y prohición y multas a cualquier apología de la homofobia, no hace falta encerrarlos. Y por desgracia, aunque deberian de estár ilegalizados todos aquellos grupos que dices, no podemos hacerlo, pero sí prohibir sus opiniones, y que por ley ningun grupo se pueda valer de la democracia para restar derechos a los LGTB.
Sobre quien va a promover esa ley, me temo que aun nadie de los partidos mayoritarios ha considerado considerar el machismo o la homofobia cómo terrorismo. La idea creo que la defendió AI.
Sobre lo de "cualquier delito a su país", cómo que cualquier delito? cualquier, cualquier delito? quiero conocer tu opinión, a pesar de que no la voy a compartir de todos modos.
#34 Resulta que te has dirigido a mí y no al resto de la sociedad. Esta noticia va del Islam, no sé para que me sacas el rollo de los católicos. Pero si quieres comparamos, y lo siento, me vuelvo a referir a experiencias personales que es a lo que a mí me importa.
Vivo en una ciudad habitada y gobernada por opusinos. Aquí tienen como costumbre pasear los sábados por la tarde luciendo sus mejores galas y presuminedo de sus bebés que tan católicamente han traído al mundo. Mi pareja y yo aprovechamos la tarde para escandalizar a tan ilustres vecinos paseando cogidos de la mano ¿Y qué ocurre? Nos mirarán, incluso hasta mal, pero no nos increpan. SOn opusinos y todo lo que quieras, quizás por dentro tienen ganas de escupirnos, pero nos respetan porque es gente cívica. Alguna vez hemos tenido problemas, sobretodo con niñatos, pero es un mínoría comparada con el resto de personas que nos dejan en paz.
¿Diferencias con los moros? Son incívicos, está todo dicho.
Deberían prohibir la entrada a España a toda persona que no respete nuestras leyes. No voy esperar que se eduquen y se integren (algo que no conseguirán nunca) mientras limitan mi libertad. Mis derechos están por encima de su derecho a putearme, si no les gustan los maricas españoles que se queden en sus países. Para que te enteres, ellos tienen derechos pero también OBLIGACIONES, y respetar las leyes y sus ciudadanos debe ser requisito indispensable pra entrar en este país.
A los pelaos también me gustaría echarlos, pero no se puede.
No estamos hablando de Belgas que vienen a España a crear guettos, ni de Holandeses, ni de Franceses... a ellos les une la nacionalidad y ya está, cada uno tendrá su forma de pensar, su manera de actuar.... Sin embargo el nexo que une a los moros es su religión homófoba, todo aquel que se considere musulman está haciendo apología de la homofobia, es el rasgo que les caracteriza y que quieren imponer en nuestra sociedad por encima de todo. ¿Tenemos que esperar a que nos agredan para ir echándolos uno a uno? Una multa o unos meses en la cárcel y listo, y de vuelta a la sociedad. Eso si los pillan, porque es prácticamente imposible identificar a alguien que te agrede por la calle. Estas situaciones se evitan si se les prohibe la entrada, es sencillo, cuantos menos homófobos mejor, y ellos lo son en su inmensa mayoría. Su presencia aquí está provocando una marcha atrás en nuestras libertades y cada vez va a peor.
Hay muchos muncipios que tienen más del 20% de población musulmana, a partir de esas cifras (aprox) es imposible la integración social. En Salt superan el 40%,es un municipio entero que tengo a 10 min caminando y ya es zona vetada. Se juntan porque quieren conservar sus costumbres excluyéndose (nos) de la sociedad. Ahora les está dando por expandir sus domínios y están adquiriendo pisos y locales cada vez más cerca del centro de girona. Dentro de unos años, cuando pasée los Sábados por la tarde por un casco antiguo infestado de moros ¿Me puedes decir qué tengo que hacer? ¿Me cojo de la mano con mi pareja?¿hago de sparring?¿Pido un escolta al gobierno para que me proteja?¿me voy con los opusinos (que seguro que a esas alturas ya se habrán largado) a vivir a otra parte? por lo visto tu solución es, que se eduquen mientras yo me jodo.
#52 bueno, yo he tenido más problemas con españoles, aun así:
No, no se trata de esperar a que se eduquen, ni ellos ni los homófobos de aquí, hay que esperar a que las leyes sean contundentes, conseguir la tipificación de la homofobia cómo terrorismo. Las leyes van a poder saltárselas cualquiera, lo que hay que hacer es que no sean unos meses y listo, si no que se impongan castigos coherentes, mientras se impone educación, se pone seguridad, etc. y por supuesto se pena toda apología.
Pero adoptar posiciones xenófobas? algunos lo que hacen es huir de las leyes islámicas de su país, para encontrar un país libre, a esos tampoco los dejaras entrar¿? no contestes, no es una pregunta que espere respuesta, porque este tipo de discusiones las veo fuera de lugar, creo que lo que debemos de asegurarnos y lo que debemos pedir es que haya recursos y leyes para protegernos realmente, y que mientras tanto se eduque en la libertad y el respeto.
#30. los crímenes del catolicismo y su peligro no son de hace 3000 años precisamente, son de ahora, en ésta época
Como por ejemplo hacer apología de la violación. Todo el mundo lo sabe, está en el catecismo que aprendimos de niños. Subordínate al obispo más que a todas las cosas y prostituye al prójimo como a ti mismo.
#35 para tí la perra, el catolicismo no fomenta las violaciones (Sudafrica, declaraciones, libro sagrado... ), ni por supuesto la homofobia. Es el Islam el único malo
#39. Estimado: no me interesan esas clases de biología, ni las de derecho. De biología sé lo suficiente como para saber que el desarrollo del feto es gradual, y que la distinción jurídica entre "persona" y "no persona" no se basa en la ciencia biológica.
De derecho, aunque sé bastante más, no necesito saber gran cosa para tener la noción de que el hecho de que exista un código penal o una ley determinada no impide a quien sea (incluido el señor Obispo) emitir los juicios de valor que le apetezcan, sean o no conformes a la letra de la leyes. Entre otras cosas, porque si no pudiese ser así, no se podría debatir ni reformar ninguna ley. Eso de que la gente debe tener cerrada la boca cuando sus opiniones son contrarias a la legalidad vigente me suena a argumentario pro-Generalísimo.
Me alegra que digas que el sentido de las declaraciones del señor Obispo fueron malinterpretadas (aunque yo no diría que "malinterpretadas", sino otra cosa). Yo me preguntaría, por el sentido crítico y auto-crítico que se supone que tiene la izquierda, por qué -si es cierto que el obispo dice muchas estupideces y está fuera de la realidad- hay en ella quien considere necesario hacer campaña anti-obispal distorsionado y mintiendo a respecto de que lo dice, como si lo que dice no fuera suficiente (parece que no). Creo que preguntarse por esta cuestión llevaría a conclusiones interesantes, y para muchos novedosas.
#40 aunque lo pueda parecer a ratos, no vivo en meneame, no estaba en casa y no había visto tu comentario.
Te estaba contestando ahora mismo que vale, que tenías razón y no habías dicho nada sobre el islam, pero luego me he acordado de tus votos positivos en este meneo (coments 5 y 6), así que reitero lo dicho en forma de ironía.
"para tí la perra gorda", es un dicho popular para referirse a cuando alguien se encabezona en una postura y no tienes más ganas de seguir discutiendo.
#40 respecto al resto del comentario, dos cosas:
1- una cosa es permitir la libertad de expresión, pero hay cosas que la exceden y lo sabes de sobra, la libertad de expresión no significa el todo vale.
2- #39 "Lo que el obispo sugiere es que la mujer al abortar, está concediendo licencia para que los demás hagan con su cuerpo lo que quieran. "
Pues no se en qué difiere exactamente eso de defender las violaciones, si lo hubiera dicho así de esa forma, las reacciones hubieran sido las mismas, porque qué significa "conceder licencia para que te violen"? yo lo veo demasiado claro.
Aparte, repito para tí, #40 , el catolicismo ha defendido las violaciones a lo largo de la historia, tanto en su libro sagrado, cómo en códigos penales, cómo actualmente promueve a lo largo y ancho, con declaraciones o con dinámicas sociales de países cómo Sudáfrica y sus "terapias".
Fuera de todo eso, ha apoyado dictaduras, discriminación a los homosexuales (con diversos grados de ensañamiento: en países avanzados, contra el matrimonio sólo; países dónde está penalizada, oponiendose a tal despenalización... y en países en los que directamente lleva el contro cómo Uganda promoviendo la pena de muerte al más puro estilo de cualquier país radical islámico.
#41. Te estaba contestando ahora mismo que vale, que tenías razón y no habías dicho nada sobre el islam, pero luego me he acordado de tus votos positivos en este meneo (coments 5 y 6), así que reitero lo dicho en forma de ironía.
Y con esa ironía qué se demuestra? Que los tipos que cortan el pescuezo a otro delante de una cámara y con el mapa de Al-Andalus detrás no existen? Es sumamente curioso que a algunos se os olviden este tipo de "detalles", y que después seais capaces de ver que los peores monstruos del mundo son los cristianos de vuestro país, aunque no maten ni peguen a nadie. Una inversión de la comprensión de la realidad que yo me la haría mirar.
el catolicismo ha defendido las violaciones a lo largo de la historia,
Coño, no lo sabía, la verdad. A ver si me dices en qué parte del catecismo está eso, para que me entere de la verdad verdadera.
tanto en su libro sagrado,
Ya lo dijo Jesucristo, en su famosa parábola del buen estuprador, parábola que se suele leer en la misa en la lectura del evangelio, como todo el mundo sabe (por tiempo de Cuaresma, más concretamente).
cómo en códigos penales
Me parece que no te han contado que los códigos penales no los hacen las Conferencias Episcopales, sino los parlamentos. Y antes lo hacía el rey, que no era obispo.
Donde sí hay coincidencia entre el código penal y el religioso en el Islam, mira por donde. Pero bah, pecata minuta. Lo terrible es el cura, que le come el tarro a la abuela. Ese sí que es un opresor.
#42 sinceramente, quiero que este sea mi último comentario, porque creo que ya nos estamos repitiendo y que no vamos a llegar a ningun lado.
"Y con esa ironía qué se demuestra? Que los tipos que cortan el pescuezo a otro delante de una cámara y con el mapa de Al-Andalus detrás no existen?"
No, la ironía es sobre la gente que sólo ve lo malo de una parte y olvida lo malo de otra parte, por todo lo demas, estoy tan en contra de los preceptos del islam cómo de los de la iglesia.
Por otra parte, en #28 tienes un video, que pone frases... esas frases no son ni más ni menos que de la Biblia.
Entiendo que seas cristiano (así lo infiero) y que te choque ver esas cosas que tu no defiendes defendidas por la iglesia, pero no pasa nada, se de sobra que se puede ser cristiano oponiendose a tales barbaridades, pero antes hay que admitirlas, no cerrar los ojos ante ellas, y lo cierto es que la iglesia ha defendido dictaduras, promueve el odio allá dónde tiene mucho poder, no ha firmado a favor de la despenalización de la homosexualidad... en Sudáfrica cientos de mujeres son violadas, sobre todo las lesbianas, debido a los planteamientos y el odio difundidos por los religiosos de allí, así las lesbianas son violadas para curarse, sí, así de espantoso, como suena.
Aquí en España la iglesia se opone a los derechos de los LGTB... te podría dar miles de ejemplos, para convencerte de que creer en Dios no significa creer en la iglesia (porque parto de la base de que te opones a esos crimenes contra la humanidad)
Para concluir, te dire que las leyes penalizadoras de la homosexualidad o contra los infieles (entre otras) que se promulgan en países católicos están directamente promovidas por la fuerte influencia de la iglesia. En Uganda se instaura la pena de muerte basandose en la "ley de Dios" y es promovida por la iglesia católica.
A mí lo que mas me gusta es no querer llegar a ningún lado.
No, la ironía es sobre la gente que sólo ve lo malo de una parte y olvida lo malo de otra parte,
Fijate, me parece muy bien lo que dices, porque resulta que los curas también hacen cosas buenas - que a mí me da que hay gente que no quiere ver. Pero probablemente estaré equivocado.
Por otra parte, en #28 tienes un video, que pone frases... esas frases no son ni más ni menos que de la Biblia.
O sea, que según tú, la doctrina católica es que a las muchachas no vírgenes hay que apredrearlas. Eso, según tú, es lo que defienden los curas.
Segun tú, también, los curas dicen que si una mujer se mete a separar a su marido de una pelea y le toca los testículos, hay que cortarle la mano. Eso es lo que dicen los curas, según tú.
También, según tú, los curas dicen que si una mujer es violada, hay que apredearla.
Te lo voy a decir claramente, y me importa un pepino la corrección y lo que puedas pensar. Lo que estás defendido aquí es de una ignorancia y de un fanatismo extremos. Si ignoras que lo que el cristianismo afirma del Nuevo Testamento es, precisamente, que Jesús vino al mundo para CORREGIR (o sea, enmendar, anular, modificar) preceptos como estos, entonces o eres profundamente ignorante o eres profundamente deshonesta. Y no me vengas con que "me limito a decir lo dice la Biblia", pues es una salida absolutamente pueril. Es pueril además por dos motivos. Primero, porque cosas como las que señalas, del apedreamiento de mujeres, el Nuevo Testamento dice que Jesús las prohibió inequívocamente, y eso es precisamente lo que ha venido sosteniendo el cristianismo desde hace 2000 años. Segundo, es doblemente pueril porque muchas de las citas que se ponen en este vídeo no son preceptos, sino narraciones de hechos (pues la Biblia no es sólo preceptos -de hecho es la mínima parte- sino una historia). Es como si el ABC recogiese una noticia de una violación y por hacerlo tú dijeses que "ahí está la prueba de que el ABC defiende que se viole a las mujeres". Es una manipulación tan burda, que si el que hizo el video quería con eso acusar al cristianismo, sólo puede ser un auténtico fanático hijo de puta. Y me daría mas miedo que cualquier cura.
Te equivocas también en que yo sea cristiano, o musulman o budista. Entiendo, lamentablemente, que el ambiente progre-sectario de Menéame sea tal que si una persona entra defendiendo a los curas de que lo considera acusaciones excesivas, muchos piensen que es porque va a misa todos los días. Ese tipo de deducciones son características en todos los procesos de fanatización social. También en el apartheid, si alguien decia que "es cierto que los negros roban mas que los blancos, pero no todos los negros son malos", lo acusaban de ser "amigo de los negros". Ese tipo de cosas pasan siempre, y parafraseando a uno, lo mas parecido a un fanático de derechas es un fanático de izquierdas; y parafraseando a otro, el fascismo siempre empieza de la misma forma, pero viene con ropas diferentes. Porque el fascismo, como actitud vital, como miedo atávico del ser humano, como necesidad primaria de buscar un enemigo (en vuestro caso, los curas), no tiene tiempo, ni tiene lugar. Así que cuidado, que el próximo fascismo viene por la izquierda.
en Sudáfrica cientos de mujeres son violadas, sobre todo las lesbianas, debido a los planteamientos y el odio difundidos por los religiosos de allí, así las lesbianas son violadas para curarse, sí, así de espantoso, como suena.
¿Ah, sí? Las lesbianas son violadas porque ha dicho Benedicto XVI que para curarse del sida hay que violar a una lesbiana. ¿Es eso? Gracias a mis clases de lógica elementar, que tomé en BUP, sé aislar las nociones de "causa" y "efecto" y sé que para poder decir que el acto X es debido a la idea Y, la idea Y ha de ser invocada por el que comete el acto X, y esa persona tiene que pensar que entre X e Y hay una relación. ¿Me estás diciendo que fue el cristianismo en que enseñó a los sudafricanos que violar a mujeres era un método de curación? ¿O no será más bien que esas son ideas que algunos tienen allá, al margen o previamente al cristianismo, y que son ideas a las que la iglesia catolica de allí se opone? Perdona, pero este fascismo que te estás inventando es muy burdo.
Para concluir, te dire que las leyes penalizadoras de la homosexualidad o contra los infieles
¿Contra qué infieles? ¿Pero qué te has tomado? Si quieres flipar presumiendo de que estas luchando contra una dictadura teocrática, te recomiendo que saques un visado para vivir en Oriente Medio, ahí tendras plenas oportunidades para sentirte realizada. Pero aquí no puedes pasar del "coitus interruptus".
Si quieres podríamos hablar, y en eso sí que que podrías acusar a la Iglesia de varias cosas, sobre su visión de la homosexualidad. Ahora, incluso decir que las leyes contra la homosexualidad son simple causa de la presión de la Iglesia, eso mismo ya es discutible, pues la condena legal de la homosexualidad es bastante general en el mundo, cristiano o no, y de hecho no es la Iglesia la que peor ve este comportamiento sexual. Pero bueno, a tenor de la visión que tienes de la realidad, dudo bastante que puedas tener un debate razonable sobre esto.
Básicamente porque son unas declaraciones bastante absurdas y enrevesadas, que se prestan bastante a equivocacion. Y viendo que a estos señores no les tiembla el pulso a la hora de soltar soflamas y barbaridades (y esas declaraciones también lo son) a nadie le extraña.
Pero vamos, que lo de defender las violaciones no hace falta. Suponer que una mujer que aborta da permiso a que la violen porque está enviando el mensaje de que su cuerpo no le importa es rastrero, ruin, y propio de tarados mentales mas que de una persona que se supone tiene educación.
Eso, o que con tal de extender su ideologia, no les importa absolutamente nada mas.
Me parece que esa afirmación de jesús y el nuevo testamento es bastante precipitada. Hasta donde yo se, jesús afirma que ha venido a hacer cumplir las leyes y no a cambiarlas, y eso incluye el viejo testamento.
Es lo que pasa al guiarse por libros religiosos absolutamente contradictorios, creados a base de corta y pega, y traduce y requetetraduce, e interpreta, etc.
Mat 5:17 BLS "No crean que vine a quitar la ley ni a decir que la enseñanza de los profetas ya no vale. Al contrario: vine a darles su verdadero valor.
Todos sabemos las barbaridades que pone el levítico. Sabemos también que siempre que sale esto, los católicos dicen guiarse mas bien por otras fuentes y hablar de cosas metafóricas y tal y cual.
Sin embargo, y que yo sepa, jamás, jamás han rechazado una sola coma de los textos anteriores. Seria tan facil como hablar del valor histórico de los textos y a la vez rechazar su uso.
Pues no oiga, se usa lo que les conviene. Si hay que decir que la homosexualidad es tal y pascual, pues se dice. Y si hay que obviar todas las chorradas sobre vestir con un solo tipo de hilo o de tela, etc, se obvian.
La cuestion es no reconocer un solo error.
Al fin y a la postre, lo que digan los textos religiosos es irrelevante completamente o deberia serlo.
Estamos en el S. XXI, en un país supuestamente democrático y con supuesta libertad de conciencia, que se queda en supuesta porque en este país, y a efectos administrativos, una vez que te han inscrito en registros religiosos, no permiten darte de baja.
A la hora de la verdad, vemos contínuamente a las agrupaciones religiosas, no solo predicar a sus fieles y recomendarles como vivir, sino presionar de una u otra forma para hacer extensivas a toda la sociedad, tanto si gusta como si no, sus normas religiosas.
Lo vemos en españa y en la mayoría de los demás paises. Es inherente al propio concepto de religión, la imposicion de sus sistemas morales a los demás.
Ahora llega otra religión distinta, mas radical en tanto que no centralizada y sin tradición de revoluciones democráticas. Y algunos defienden que para luchar contra ella hay que darle mas poder a los fanatismos propios.
Los que no deseamos vivir bajo absolutamente ningún precepto religioso, ni que el estado del que formamos parte se incline hacia ninguna agrupación religiosa, estamos entre 2 fuegos.
No es agradable.
#30: la mayoría de los españoles tienen el prepucio cubierto Sí, bueno, es lo que tienen los calzoncillos
El glande, lo que se tiene cubierto es el glande. Y el prepucio es lo que lo cubre.
Al hilo de la noticia. Que lo intenten. Al día siguiente me tienen repartiendo leña con un jamón de Guijuelo
Si para el señor Obispo abortar significa literalmente "matar a un niño indefenso" no es que necesite clases de comprension lectora. Es que necesita urgentemente unas clases de biologia.
Y de paso, repasar ciertos términos del derecho de este país.
Y el resto de la declaración, fue malinterpretada, pero no porque no sea una estupidez, precisamente.
En esa declaracion no es que esté defendiendo las violaciones. Lo que el obispo sugiere es que la mujer al abortar, está concediendo licencia para que los demás hagan con su cuerpo lo que quieran.
Es decir, otra estupidez gratuita, propia de una persona que no vive en esta realidad.
#17. #22. Pues a mí el cristianismo sí que me oprime. El otro día estaba yendo al trabajo, y pasé por delante de un edificio parroquial, y estaba un señor repartiendo un folleto sobre encuentros de catequesis para adultos, o algo así. Los miércoles y los domingos, de siete a ocho. Y claro, delante de semejante imposición de sus ideas (imaginaos, un tipo allí, de pie, mirándome), me vi obligado, forzado, violentado, a asistir. Otra muestra más de las consecuencias de vivir bajo la bota de la iglesia católica.
Ya no me llegan mis problemas reproductivos para tener además que perder el tiempo con esto, con chorradas catequistas. ¡Que las prohiban! Yo que no creo en Cristo ni en la Virgen, tengo que tener relaciones sexuales con mi mujer a pelo, sin anticonceptivos, por culpa del cura que me obliga a ello (me da con una fusta cada vez que me quiero poner una gomita), y gracias al cual ya estamos con el decimoquinto niño y endeudados hasta las cejas, a punto de irnos a la calle. El estado debería tomar medidas y obligarlo a irse de nuestra habitación.
Lo siento, pero no puedo decir que el fanatismo cristiano sea anecdótico.
Para mi, reprimir los derechos de los demás en base a una religion es fanatismo, y ahora mismo, en buena parte de los paises que por ejemplo intentan legalizar el matrimonio gay, está la ICAR y sus correligionarios haciendo presion en contra.
Ahora le toca a argentina. Se han celebrado 5 matrimonios. Cada uno de ellos ha sido denunciado por abogados católicos. Ahora el congreso ha aprobado el matrimonio. Pero todavía tiene que pasar por el senado, en donde es mayoria la derecha.
Y la iglesia católica ya está preparando estrategias para acabar con el asunto.
Así que no, de anecdótico nada. Como mucho, no común a toda la sociedad, pero no anecdótico.
#10 el cristianismo y la xenofobia son problemas que actualmente afectan mucho más a España
Mucho mas problemas causa a España en PSOE y mira que majos ahí se siguen riendo...
Al comparar el cristianismo con la xenofobia se hace evidente que no sabes lo que son ninguna de las dos cosas. Eso si se te ve derramar un odio hacia los cristianos que deberías hacértelo mirar. Porque de odiar a la gente por motivos religiosos a la xenofobia si que hay muy poco camino, de hecho es lo mismo. Así que, parafraseandote, podemos concluir que tú eres un problema que actualmente afecta a España.
¿En serio? Puede que la Iglesia haga mucho ruido contra las cosas que no le gustan, pero poder, lo que se dice poder, tiene más bien poco. Nada que ver con otros tiempos, cuando ir a misa era cuasi-obligatorio; la única forma de casarse era "por la Iglesia"; no era posible divorciarse; y de abortar, mejor ni hablamos. Afortunadamente, esos tiempos quedaron atrás.
El cristianismo no está derrotado. El cristianismo es lo que nos parece mas normal al haber vivido siempre en su influencia.
Lejos de estar derrotado en los ultimos tiempos ha vivido una especie de rearme y radicalización, oportunamente apoyada por gobiernos como los de la era Bush (que aumentaron de forma cualitativa el peso de la religion en su administración) .
El concilio vaticano, que parecia iniciar una nueva era en la corriente católica, queda cada vez mas lejano, sistemáticamente desarmado por los jerifaltes ultrarreaccionarios que actualmente tienen el poder.
El islam es lo que viene de fuera cuando aún no hemos acabado de separarnos completamente de los de aquí. Y si ya costó bastante convencer a los de aquí de que las cosas con democracia son mejores, con el islam vamos a tener que hacer mas esfuerzo.
Vosotros reiros pero ver a un puñado de tios con kalashnikov y un RPG, con un mapa de Alandalus detrás... no se que tiene de gracioso. Por cierto, el mismo tio decapitaba a un americano un tiempo atras.
Gracioso, muy gracioso... igualito que los cristianos #2
2 "Por lo pronto nos defendemos cómo podemos del cristianismo " Pero da mas miedo el islan, mucho mas miedo, o al menos algunos que la practican y quieren que el resto vivamos bajo sus leyes
Yo estaba un día con mis amigos ácratas, en nuestra casa okupa, fumándonos tranquilamente unos petas, cuando vino un grupo cristiano organizado y nos secuestró. A mí me obligaron a ir a misa; fue horribe y traumático.
Hay que defenderse de todas las religiones. Pero no os preocupeis, el Islam no echará raices en españa, la gente lo impedirá. Y el tiempo juega a nuestro favor.
Siento disentir de la opinión general, pero estas declaraciones tan llamativas están profundamente erradas. En primer lugar porque "el islam" no puede atacar a nadie. Pueden hacerlo personas, pero no religiones. En segundo lugar porque dan la sensación de que Antonio Gala no tiene ni idea de Islam, una religión que predica la paz entre otros principios (aunque como todas, siempre hay quien las malinterpreta por intereses particulares).
Es más, si en lugar de ser Antonio Gala hubiera sido un escritor de origen musulmán más de uno lo señalaría de radical y hasta terrorista.
No creo que diga ninguna tonteria el Sr. Gala y no sería la primera vez que lo intentan.
No olvideis que hace mas de 700 años tomaron la peninsula al asalto y aqui se instalaron durante varios siglos. Tienen innumerables vestigios culturales y religiosos a lo largo y ancho de nuestro país...
Comentarios
Por lo pronto nos defendemos cómo podemos del cristianismo
#2 ¿el cristianismo? ya está derrotado. el islam vive aún varios siglos atrasado, ¿te imaginas declararte ateo hace unos siglos? el islam tiene todavía gente que cree ciegamente, ni mi abuela cree ciegamente en el cristianismo (y cree mucho).
#5 El cristianismo no está derrotado de ninguna forma, la iglesia sigue teniendo mucho poder para lavar cerebros y para oponerse a derechos humanos de distintos grupos, además incluso tiene su casillita de la renta.
Antonio Gala olvida que el cristianismo y la xenofobia son problemas que actualmente afectan mucho más a España de lo que hace el islam, del que tambien tenemos que protegernos.
#10 #15
no hablo de eso, eso es simple política (de hecho siempre hablamos de la iglesia y no de los cristianos). ya he dicho en qué está derrotado: ya no hay fanatismo cristiano. sé que vas a decir que sí lo hay, pero no lo hay. si hay casos son anecdóticos. yo soy ateo, hablo de mi ateismo y defiendo mi ateísmo y ni los más creyentes que conozco tienen el más mínimo atisbo de molestarse. la iglesia no tiene ningún poder sobre mí, ninguno. si yo viviera en un país islámico no podría decir lo mismo.
#17 http://enciclopedia.us.es/index.php/Uganda
http://agencialatina.blogspot.com/2010/02/espana-religion-obispo-justifico-las.html
http://www.docstoc.com/docs/28418775/Intolerancia-a-la-diversidad-sexual-y-crmenes-por-homofobia
http://es.wikipedia.org/wiki/Sudáfrica
etc.
#18. Disculpa, Caracola, pero si un obispo dice que «matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer» y alguien entiende que «el obispo Javier Martínez defendió las violaciones hacia las mujeres que abortan», entonces alguien necesita o clases de lectura comprensiva urgente o algún especialista que se lo haga mirar (lo otro). Y no es el obispo el que lo necesita. A partir de ahí paro de mirar el link, ya no me interesa. Por cierto, intuyo que son gente más peligrosa que el obispo.
#20 para empezar, en todo caso está defendiendo las violaciones, sea por el motivo que sea, y eso es deleznable. En segundo lugar, a qué se refería está muy claro, y sí, se refería al aborto.
#19 te estaba contestando diciendote que en ningun momento los he comparado ni dejado de comparar, simplemente he hablado de dos problemas que afectan actualmente con más fuerza a España, pero despues he pensado "para qué? si me va a soltar otra parida"
#22 parece que el aborto y los matrimonios homosexuales se pusieran hace 30 años.
#23. A mí más bien me parece que está diciendo que el aborto es una forma de violencia contra las mujeres, y que por eso es condenable, igual que es condenable la violación, que es otra forma de violencia contra las mujeres.
Pero bueno, goebbeliza, que algo queda.
#25 matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer»
Sí, exactamente lo mismo que lo que pones tu
#26. Lo que tú quieras. Ahora resulta que los obispos predican la conveniencia de violar a las mujeres. Lo sabe todo el mundo, ¿verdad? Se recomienda en todas las homilías. Pregúntale a tu abuela.
#27 deberías leerte la Biblia:
Por cierto, Uganda es un país católico, Sudafrica tambien, jamaica... sin olvidar de la España franquista, y de la iglesia propagando aun hoy el odio, con declaraciones cómo las del obispo ese, con constantes hacia los gays (por cierto, si encuentro índices de violencia homófoba en España te lo pongo tambien y ya veras que bien), y usando su poder para intentar recortar derechos y por supuesto, para seguir enriqueciendose.
#28. La Biblia también dice que hay que circuncidarse, y sin embargo la mayoría de los españoles tienen el prepucio cubierto. El recurso de ir a los valores de hace 500, 1000 o 3000 atrás para proyectarlos al presente y decir que «esta gente es así» tiene el mismo sentido que acusar a Zapatero de terrorista porque Pablo Iglesias defendió el atentado con bomba (que lo hizo). Son cosas que se usan en una situación de propaganda de guerra, producto del sectarismo, pero es más fanático que el fanatismo que se dice combatir.
#32 yo que tú tambien me protegería de los católicos, en especial de los rapados.
#30 al margen de que esa religión sigue usando "ese" libro, te digo que los crímenes del catolicismo y su peligro no son de hace 3000 años precisamente, son de ahora, en ésta época.
#34 Tú comentario sobra. Todos sabemos que los católicos son un peligro, el problema es que hay gente que no sabe que los moros son peores.
#33 Desde hace 5 años las agresiones hacia mi persona por ser homosexual han disminuido por parte de la población española, pero han aumentado alarmantemente por la población musulmana.
No podemos esperar que un sector de la inmigración, cuyo nexo común es una religión homófoba, se comporte cívicamente en España cuando ellos están acostumbrados a hacer lo que quieren en sus países de origen.
Ante una convulsión social los primeros en perder derechos (o los últimos en ganarlos) somos los homosexuales. Desde hace tiempo vemos que los moros suponen una amenaza para nuestra libertad, pero como los perjudicamos somos los que somos al Gobierno le importa un cojón. En vez de protegernos están favoreciendo el desarrollo y la expansión de esta ideología.
Lo estamos viendo en países con mayor antigüedad a la hora de acoger este tipo de inmigración. Las terceras generaciones de moros se dedican a hacer redadas para apalizar y matar homosexuales, aumentando considerablemente las estadísticas de agresiones homófobas. Hasta el punto que asociaciones gays y partidos de derechas se alían para acabar con la permisividad que existe hacia esta de gente.
En España ya tienen sus guettos excluyentes (sé de sobras que yo no puedo pasear por allí), tienen sus asociaciones, tienes sus mezquitas y ya están constituyendo sus partidos políticos. Y nosotros estamos permitiendo que su ideologia homófoba y machista se extienda como un cáncer en nuestra sociedad.
A mí me gustaría que algún canal de televisión hiciese un reportaje de camara oculta, aunque sea para buscar morbo, grabando a una pareja homosexual paseando por unos de sus barrios o entrando en uno de sus locales. Quizás asi la sociedad se dé cuenta de lo que realmente ocurre.
No se puede consentir que para que unos vivan mejor los demás tengamos que jodernos. Demasiado nos está costando alcalzar cierta normalidad para involucionar de esta forma.
#47
El morbo no es precisamente la solución. Una de las razones de la permanente demonizacion del Orgullo es que a la hora de retratarlo se quedan justamente en el morbo.
#48 Aprende a leer entre linea hostias. Que pereza tener que explicarlo todo.
#44 aunque no quería contestar más, me gustaría saber tu opinión sobre de que en Uganda, un país católico, la propia iglesia de allí haya apoyado la pena de muerte, o tu opinión sobre que la iglesia católica se niegue a firmar para la despenalización de la homosexualidad, tambien tu opinión sobre los dogmas de santo tomas de aquino respecto a la mujer, o los dogmas que impuso el cristianismo en la edad media, en la que las niñas no tenían derecho a decidir con quien acostarse, siendo un marido impuesto el que se casara ya con temprana edad (la violara), o sobre las leyes que permitían al marido de una adultera lapidarla, tambien tu opinión sobre el hecho de que la iglesia católica de la mano del franquismo no permitiera el divorcio en España, o sobre que las maltratadas en esa época no pudieran repudiar a su esposo, sólo ir a la iglesia a llorar y que el cura le dijera que aguantara, que así se ganaría antes el cielo.
O actualmente, declaraciones cómo las del susodicho obispo (#46 ok, no lo dice claramente, más bien lo que dice es lo que dijo otro sobre las promiscuas tambien hace poco, que si tenían esas conductas, estaban despreciando su cuerpo y por tanto, estaban invitando a que las violaran, amos, que no se podían quejar en resumidas cuentas... sigo viendo una apología implícita de la violación cómo castigo, y no sólo yo, ya he visto noticias en las que los seguidores de los obispos, en manifestaciones, soltaban cosas cómo "que las violen" refiriendose a las que abortan. Ese es el resultado de su discurso, y eso sí que está claro)., o sobre la homosexualidad, en la que quieren restar derechos...
La iglesia católica aquí está más moderada, porque nuestra sociedad les ha llevado a tener que moderarse, en países cómo la india no dudan en apoyar a musulmanes e hindues para oponerse no al matrimonio, si no a la despenalización.
#47 eso será para tí, si miras los hilos o los postulados de muchos de los que ven el islam cómo peligro, veras que no hacen lo mismo con el catolicismo, y eso es un peligro que debemos aceptar y por el que yo siempre recuerdo que los católicos tambien son peligrosos. Si no lo recordamos constantemente, lo único que caeremos es en la xenofobia.
Y no, no es la solución aliarse con partidos de derecha, ni defender programas xenófobos. Para empezar, no debemos dejar que se hagan guetos. La situación de Francia es una situación provocada por los propios gobernantes, que despues de explotar sus colonias, y a pesar de que ya había varias generaciones que eran franceses con todas las letras, los dejó en guettos, y en situación casi tercermundista. Hay que luchar por la integración.
Sobre los peligros, pues ya te digo, hay más de un rapadete o pijos redomados que cometen actos violentos (yo he sufrido más agresiones por parte de españoles), por tanto la solución no es echarlos, es lo que ya he dicho, lograr que se integren, educar.. y por supuesto, lo que siempre repito y si fuera algo más que una pobre que de vez en cuando comenta en meneame propondría:
La consideración de la homofobia cómo terrorismo, lo cual incluiría su apología y aumentar el agravante de crimen homófob, idem para el machismo, sobre todo en el apartado de violaciones, que suena duro decirlo, pero en más de un lugar ha habido oleadas de violaciones y agresiones sexuales perpretadas por musulmanes, y no es muy bueno que se hagan guettos y que haya barrios dónde no puedes pasar sin sufrir una agresión, ademas aumenta el racismo y la xenofobia si cosas así pasan (a pesar de que no sean ni de lejos los únicos).
Por ello se debe de fomentar la educación, combinada con leyes severas no hacia los musulmanes, si no hacia todo crimen o apología homófoba.
#49. Yo estoy en contra de la pena de muerte; y desde luego a favor de la despenalización de la homosexualidad. Que discrepe en eso con ciertas iglesias de ciertos países no quiere decir que considere al catolicismo como el Mal Total, pues estoy acostumbrado a rechazar el razonamiento dicotómico absolutizante, que me horripila.
Sobre las imposiciones sociales (que no dogmáticas) en la Edad Media, te recomiendo que fabriques una máquina del tiempo (si es que es posible) y que viajes al 1200 a exigir responsabilidades.
La iglesia católica aquí está más moderada, porque nuestra sociedad les ha llevado a tener que moderarse
Hablas como si el catolicismo y la sociedad occidental fuesen son cosas totalmente diferentes, como si el catolicismo hubiese sido, en la historia de Europa, una excrecencia parasitaria. Es un pensamiento fantástico (fantasioso, quiero decir), una pura construcción sofista. La realidad es que la cultura cristiana y la cultura occidental han sido, históricamente, indisociables. El cristianismo ha configurado occidente, de la misma forma que la creencia en su religión ha configurado a los comanches, y que la creencia en la suya ha configurado a los animistas africanos. Imaginar una «cultura occidental» que lucha contra la «cultura cristiana» como si fuese externa a ella, es una pura irrealidad. Y si te quitas el velo de irrealidad, podrás ver que los principios cristianos han modelado buena parte de lo que consideramos derechos humanos laicos. Ejemplos:
— el rechazo a los castigos colectivos (para castigar el crimen de una persona no se puede castigar a su familia, sino específicamente al criminal) se ve favorecido históricamente por el principio cristiano de que la responsabilidad moral pertenece únicamente al individuo, a partir de su libre albedrío.
— el rechazo de la esclavitud se basó, durante mucho tiempo, en que «todos somos hijos de Dios». Por mucho que a la progresía le cueste reconocerlo, el movimiento abolicionista está compuesto fundamentalmente por gente religiosa, que apelaba a ese principio como justificación para denunciar el esclavismo.
— igualmente, el movimiento contra la eugenesia, que hasta la Segunda Guerra Mundial era casi exclusivamente una lucha de católicos y alguna que otra rama protestante, se basaba en el mismo principio.
— el rechazo a la culpabilización étnica se vio favorecido en Occidente por el ecumenismo cristiano (nuevamente, «todos somos hijos de Dios», el dios de todas las razas).
— por raro que te quiera parecer, y aunque la Iglesia diga que hay papeles sociales diferentes para los hombres y para las mujeres, buena parte de las condiciones favorables que han tenido las mujeres han sido favorecidas por una ética cristiana que condena el abuso contra la mujer. Y si no, mira cómo están en otras latitudes.
Lo que dices de la Iglesia en la India, más bien demuestra que los obispos de allí son, además de hijos de cristianismo, hijos de su propia cultura. Al igual que los obispos alemanes suelen ser más «progres» que los obispos españoles. Son variaciones culturales fácilmente explicables. Te cuento una anécdota: no sé si sabes que las juventudes de los partidos comunistas de todo el mundo suelen organizar encuentros periódicos rotantes en varias ciudades del planeta. Después del encuentro que hubo en Cuba por el año noveinta y pico, conversé con unas personas que habían ido allí, y me contaron estupefactos que, después de una cena, vieron cómo todas las mujeres que iban en la delegación china se iban a la cama, mientras los hombres se quedaban con el resto. Ello se debía a que las mujeres tenían la obligación de no trasnochar, mientras que los hombres podían hacer lo que quisieran. Esto, desde luego, chocó a los comunistas españoles – como chocaría a comunistas de otras partes. ¿Se quiere decir que esta imposición machista forma parte del credo comunista? No, obviamente significa que el comunista puede ser un comunista chino o un comunista español, y en la diferencia entre un adjetivo u otro también van diferencias culturales.
#56
Me vas a perdonar pero lo del tema de la iglesia de la india no se sostiene.
¿Me vas a decir que están actuando de espaldas al vaticano?. ¿Que no tienen ningún tipo de conocimienot?.
Si por algo se caracteriza la iglesia católica es por ser la estructura jerárquica por antonomasia.
Si, de acuerdo con las variaciones culturales, pero todo tiene un límite.
Estamos hablando de políticas generales de paises, no de casos puntuales de obispos o curas que publican un texto.
Y la iglesia, como observador en la ONU, se opuso explícitamente a la reclamación de despenalizacion (despenalizacion, que no matrimonio ni leyes de igualdad, una simple petición de no criminalizacion) de la homosexualidad, por supuesto amparándose en las estupideces de costumbre.
#47
A mí me gustaría que algún canal de televisión hiciese un reportaje de camara oculta, aunque sea para buscar morbo, grabando a una pareja homosexual paseando por unos de sus barrios o entrando en uno de sus locales. Quizás asi la sociedad se dé cuenta de lo que realmente ocurre.
No veo que hay que leer entre líneas. Y relájate un poco anda.
#51 De verdad, que pereza das. Y no me relajo, me da bastanto asco la gente que se pasa de lista y NO SABE LEER ENTRE LINEAS,y en ti es una constante.
#53
Vamos a ver, tu has dicho que te da igual que el reportaje que propones pueda ser morboso y yo te he dicho que con el morbo (o el sensacionalismo, llamalo x) hay que tener cuidado.
No veo que hay que leer entre lineas ni que otra interpretacion darle.
Un reportaje morboso, entre otras cosas, acabaria culpando a la propia pareja gay de "exhibirse" y de "buscarse las agresiones".
#54 No puedes apostillar algo que ya sé. Me he tomado la licencia de criticar la televisión con un comentario sarcástico ¿Acaso esperas un acto altruista de los medios de comunicación en beneficio de la sociedad? Que yo sepa se mueven por morbo, al menos así era cuando miraba la tele tiempo atrás.
#55 Ahora soy xenófobo. Ya sólo te queda llamárme homófobo, y al paso que vas cualquier día. Y sobre tú pregunta... asilo político, exámenes psicológicos y al primer delito de vuelta a su país.
Muy bien, tratemos la homofobia como terrorismo ¿vamos a poder pagar suficientes escoltas para proteger a todos los homosexuales?¿vamos a ilegalizar el islam, el catolicismo, el PP, etc?¿vamos a encerrar a cualquiera que tenga alguna vinculación con esas organizaciones? Quiero conocer tú opinión.
Y quién va a promover esta ley ¿tú querida Aído? ¿Zapatero? A esta gente les importa una mierda los derechos homosexuales.
#58 no te he llamado xenófobo, pero bueno... escoltas para homosexuales? no he dicho eso que yo sepa, pero seguridad ciudadana no viene mal, y no sólo para ello. Agravantes por crimen homófobo (mayores) y prohición y multas a cualquier apología de la homofobia, no hace falta encerrarlos. Y por desgracia, aunque deberian de estár ilegalizados todos aquellos grupos que dices, no podemos hacerlo, pero sí prohibir sus opiniones, y que por ley ningun grupo se pueda valer de la democracia para restar derechos a los LGTB.
Sobre quien va a promover esa ley, me temo que aun nadie de los partidos mayoritarios ha considerado considerar el machismo o la homofobia cómo terrorismo. La idea creo que la defendió AI.
Sobre lo de "cualquier delito a su país", cómo que cualquier delito? cualquier, cualquier delito? quiero conocer tu opinión, a pesar de que no la voy a compartir de todos modos.
#34 Resulta que te has dirigido a mí y no al resto de la sociedad. Esta noticia va del Islam, no sé para que me sacas el rollo de los católicos. Pero si quieres comparamos, y lo siento, me vuelvo a referir a experiencias personales que es a lo que a mí me importa.
Vivo en una ciudad habitada y gobernada por opusinos. Aquí tienen como costumbre pasear los sábados por la tarde luciendo sus mejores galas y presuminedo de sus bebés que tan católicamente han traído al mundo. Mi pareja y yo aprovechamos la tarde para escandalizar a tan ilustres vecinos paseando cogidos de la mano ¿Y qué ocurre? Nos mirarán, incluso hasta mal, pero no nos increpan. SOn opusinos y todo lo que quieras, quizás por dentro tienen ganas de escupirnos, pero nos respetan porque es gente cívica. Alguna vez hemos tenido problemas, sobretodo con niñatos, pero es un mínoría comparada con el resto de personas que nos dejan en paz.
¿Diferencias con los moros? Son incívicos, está todo dicho.
Deberían prohibir la entrada a España a toda persona que no respete nuestras leyes. No voy esperar que se eduquen y se integren (algo que no conseguirán nunca) mientras limitan mi libertad. Mis derechos están por encima de su derecho a putearme, si no les gustan los maricas españoles que se queden en sus países. Para que te enteres, ellos tienen derechos pero también OBLIGACIONES, y respetar las leyes y sus ciudadanos debe ser requisito indispensable pra entrar en este país.
A los pelaos también me gustaría echarlos, pero no se puede.
No estamos hablando de Belgas que vienen a España a crear guettos, ni de Holandeses, ni de Franceses... a ellos les une la nacionalidad y ya está, cada uno tendrá su forma de pensar, su manera de actuar.... Sin embargo el nexo que une a los moros es su religión homófoba, todo aquel que se considere musulman está haciendo apología de la homofobia, es el rasgo que les caracteriza y que quieren imponer en nuestra sociedad por encima de todo. ¿Tenemos que esperar a que nos agredan para ir echándolos uno a uno? Una multa o unos meses en la cárcel y listo, y de vuelta a la sociedad. Eso si los pillan, porque es prácticamente imposible identificar a alguien que te agrede por la calle. Estas situaciones se evitan si se les prohibe la entrada, es sencillo, cuantos menos homófobos mejor, y ellos lo son en su inmensa mayoría. Su presencia aquí está provocando una marcha atrás en nuestras libertades y cada vez va a peor.
Hay muchos muncipios que tienen más del 20% de población musulmana, a partir de esas cifras (aprox) es imposible la integración social. En Salt superan el 40%,es un municipio entero que tengo a 10 min caminando y ya es zona vetada. Se juntan porque quieren conservar sus costumbres excluyéndose (nos) de la sociedad. Ahora les está dando por expandir sus domínios y están adquiriendo pisos y locales cada vez más cerca del centro de girona. Dentro de unos años, cuando pasée los Sábados por la tarde por un casco antiguo infestado de moros ¿Me puedes decir qué tengo que hacer? ¿Me cojo de la mano con mi pareja?¿hago de sparring?¿Pido un escolta al gobierno para que me proteja?¿me voy con los opusinos (que seguro que a esas alturas ya se habrán largado) a vivir a otra parte? por lo visto tu solución es, que se eduquen mientras yo me jodo.
#52 bueno, yo he tenido más problemas con españoles, aun así:
No, no se trata de esperar a que se eduquen, ni ellos ni los homófobos de aquí, hay que esperar a que las leyes sean contundentes, conseguir la tipificación de la homofobia cómo terrorismo. Las leyes van a poder saltárselas cualquiera, lo que hay que hacer es que no sean unos meses y listo, si no que se impongan castigos coherentes, mientras se impone educación, se pone seguridad, etc. y por supuesto se pena toda apología.
Pero adoptar posiciones xenófobas? algunos lo que hacen es huir de las leyes islámicas de su país, para encontrar un país libre, a esos tampoco los dejaras entrar¿? no contestes, no es una pregunta que espere respuesta, porque este tipo de discusiones las veo fuera de lugar, creo que lo que debemos de asegurarnos y lo que debemos pedir es que haya recursos y leyes para protegernos realmente, y que mientras tanto se eduque en la libertad y el respeto.
#30. los crímenes del catolicismo y su peligro no son de hace 3000 años precisamente, son de ahora, en ésta época
Como por ejemplo hacer apología de la violación. Todo el mundo lo sabe, está en el catecismo que aprendimos de niños. Subordínate al obispo más que a todas las cosas y prostituye al prójimo como a ti mismo.
#35 para tí la perra, el catolicismo no fomenta las violaciones (Sudafrica, declaraciones, libro sagrado...
), ni por supuesto la homofobia. Es el Islam el único malo
#36. ¿Qué perra? ¿Es un modismo? No lo entiendo...
Es el Islam el único malo
¿He dicho algo del Islam? ¿Qué crees que opino del Islam?
A esto último espero que me respondas.
#39. Estimado: no me interesan esas clases de biología, ni las de derecho. De biología sé lo suficiente como para saber que el desarrollo del feto es gradual, y que la distinción jurídica entre "persona" y "no persona" no se basa en la ciencia biológica.
De derecho, aunque sé bastante más, no necesito saber gran cosa para tener la noción de que el hecho de que exista un código penal o una ley determinada no impide a quien sea (incluido el señor Obispo) emitir los juicios de valor que le apetezcan, sean o no conformes a la letra de la leyes. Entre otras cosas, porque si no pudiese ser así, no se podría debatir ni reformar ninguna ley. Eso de que la gente debe tener cerrada la boca cuando sus opiniones son contrarias a la legalidad vigente me suena a argumentario pro-Generalísimo.
Me alegra que digas que el sentido de las declaraciones del señor Obispo fueron malinterpretadas (aunque yo no diría que "malinterpretadas", sino otra cosa). Yo me preguntaría, por el sentido crítico y auto-crítico que se supone que tiene la izquierda, por qué -si es cierto que el obispo dice muchas estupideces y está fuera de la realidad- hay en ella quien considere necesario hacer campaña anti-obispal distorsionado y mintiendo a respecto de que lo dice, como si lo que dice no fuera suficiente (parece que no). Creo que preguntarse por esta cuestión llevaría a conclusiones interesantes, y para muchos novedosas.
#36. No hay respuesta para #37, no?
#40 aunque lo pueda parecer a ratos, no vivo en meneame, no estaba en casa y no había visto tu comentario.
Te estaba contestando ahora mismo que vale, que tenías razón y no habías dicho nada sobre el islam, pero luego me he acordado de tus votos positivos en este meneo (coments 5 y 6), así que reitero lo dicho en forma de ironía.
"para tí la perra gorda", es un dicho popular para referirse a cuando alguien se encabezona en una postura y no tienes más ganas de seguir discutiendo.
#40 respecto al resto del comentario, dos cosas:
1- una cosa es permitir la libertad de expresión, pero hay cosas que la exceden y lo sabes de sobra, la libertad de expresión no significa el todo vale.
2- #39 "Lo que el obispo sugiere es que la mujer al abortar, está concediendo licencia para que los demás hagan con su cuerpo lo que quieran. "
Pues no se en qué difiere exactamente eso de defender las violaciones, si lo hubiera dicho así de esa forma, las reacciones hubieran sido las mismas, porque qué significa "conceder licencia para que te violen"? yo lo veo demasiado claro.
Aparte, repito para tí, #40 , el catolicismo ha defendido las violaciones a lo largo de la historia, tanto en su libro sagrado, cómo en códigos penales, cómo actualmente promueve a lo largo y ancho, con declaraciones o con dinámicas sociales de países cómo Sudáfrica y sus "terapias".
Fuera de todo eso, ha apoyado dictaduras, discriminación a los homosexuales (con diversos grados de ensañamiento: en países avanzados, contra el matrimonio sólo; países dónde está penalizada, oponiendose a tal despenalización... y en países en los que directamente lleva el contro cómo Uganda promoviendo la pena de muerte al más puro estilo de cualquier país radical islámico.
#41. Te estaba contestando ahora mismo que vale, que tenías razón y no habías dicho nada sobre el islam, pero luego me he acordado de tus votos positivos en este meneo (coments 5 y 6), así que reitero lo dicho en forma de ironía.
Y con esa ironía qué se demuestra? Que los tipos que cortan el pescuezo a otro delante de una cámara y con el mapa de Al-Andalus detrás no existen? Es sumamente curioso que a algunos se os olviden este tipo de "detalles", y que después seais capaces de ver que los peores monstruos del mundo son los cristianos de vuestro país, aunque no maten ni peguen a nadie. Una inversión de la comprensión de la realidad que yo me la haría mirar.
el catolicismo ha defendido las violaciones a lo largo de la historia,
Coño, no lo sabía, la verdad. A ver si me dices en qué parte del catecismo está eso, para que me entere de la verdad verdadera.
tanto en su libro sagrado,
Ya lo dijo Jesucristo, en su famosa parábola del buen estuprador, parábola que se suele leer en la misa en la lectura del evangelio, como todo el mundo sabe (por tiempo de Cuaresma, más concretamente).
cómo en códigos penales
Me parece que no te han contado que los códigos penales no los hacen las Conferencias Episcopales, sino los parlamentos. Y antes lo hacía el rey, que no era obispo.
Donde sí hay coincidencia entre el código penal y el religioso en el Islam, mira por donde. Pero bah, pecata minuta. Lo terrible es el cura, que le come el tarro a la abuela. Ese sí que es un opresor.
#42 sinceramente, quiero que este sea mi último comentario, porque creo que ya nos estamos repitiendo y que no vamos a llegar a ningun lado.
"Y con esa ironía qué se demuestra? Que los tipos que cortan el pescuezo a otro delante de una cámara y con el mapa de Al-Andalus detrás no existen?"
No, la ironía es sobre la gente que sólo ve lo malo de una parte y olvida lo malo de otra parte, por todo lo demas, estoy tan en contra de los preceptos del islam cómo de los de la iglesia.
Por otra parte, en #28 tienes un video, que pone frases... esas frases no son ni más ni menos que de la Biblia.
Entiendo que seas cristiano (así lo infiero) y que te choque ver esas cosas que tu no defiendes defendidas por la iglesia, pero no pasa nada, se de sobra que se puede ser cristiano oponiendose a tales barbaridades, pero antes hay que admitirlas, no cerrar los ojos ante ellas, y lo cierto es que la iglesia ha defendido dictaduras, promueve el odio allá dónde tiene mucho poder, no ha firmado a favor de la despenalización de la homosexualidad... en Sudáfrica cientos de mujeres son violadas, sobre todo las lesbianas, debido a los planteamientos y el odio difundidos por los religiosos de allí, así las lesbianas son violadas para curarse, sí, así de espantoso, como suena.
Aquí en España la iglesia se opone a los derechos de los LGTB... te podría dar miles de ejemplos, para convencerte de que creer en Dios no significa creer en la iglesia (porque parto de la base de que te opones a esos crimenes contra la humanidad)
Para concluir, te dire que las leyes penalizadoras de la homosexualidad o contra los infieles (entre otras) que se promulgan en países católicos están directamente promovidas por la fuerte influencia de la iglesia. En Uganda se instaura la pena de muerte basandose en la "ley de Dios" y es promovida por la iglesia católica.
Saludos.
#43. que no vamos a llegar a ningun lado.
A mí lo que mas me gusta es no querer llegar a ningún lado.
No, la ironía es sobre la gente que sólo ve lo malo de una parte y olvida lo malo de otra parte,
Fijate, me parece muy bien lo que dices, porque resulta que los curas también hacen cosas buenas - que a mí me da que hay gente que no quiere ver. Pero probablemente estaré equivocado.
Por otra parte, en #28 tienes un video, que pone frases... esas frases no son ni más ni menos que de la Biblia.
O sea, que según tú, la doctrina católica es que a las muchachas no vírgenes hay que apredrearlas. Eso, según tú, es lo que defienden los curas.
Segun tú, también, los curas dicen que si una mujer se mete a separar a su marido de una pelea y le toca los testículos, hay que cortarle la mano. Eso es lo que dicen los curas, según tú.
También, según tú, los curas dicen que si una mujer es violada, hay que apredearla.
Te lo voy a decir claramente, y me importa un pepino la corrección y lo que puedas pensar. Lo que estás defendido aquí es de una ignorancia y de un fanatismo extremos. Si ignoras que lo que el cristianismo afirma del Nuevo Testamento es, precisamente, que Jesús vino al mundo para CORREGIR (o sea, enmendar, anular, modificar) preceptos como estos, entonces o eres profundamente ignorante o eres profundamente deshonesta. Y no me vengas con que "me limito a decir lo dice la Biblia", pues es una salida absolutamente pueril. Es pueril además por dos motivos. Primero, porque cosas como las que señalas, del apedreamiento de mujeres, el Nuevo Testamento dice que Jesús las prohibió inequívocamente, y eso es precisamente lo que ha venido sosteniendo el cristianismo desde hace 2000 años. Segundo, es doblemente pueril porque muchas de las citas que se ponen en este vídeo no son preceptos, sino narraciones de hechos (pues la Biblia no es sólo preceptos -de hecho es la mínima parte- sino una historia). Es como si el ABC recogiese una noticia de una violación y por hacerlo tú dijeses que "ahí está la prueba de que el ABC defiende que se viole a las mujeres". Es una manipulación tan burda, que si el que hizo el video quería con eso acusar al cristianismo, sólo puede ser un auténtico fanático hijo de puta. Y me daría mas miedo que cualquier cura.
Te equivocas también en que yo sea cristiano, o musulman o budista. Entiendo, lamentablemente, que el ambiente progre-sectario de Menéame sea tal que si una persona entra defendiendo a los curas de que lo considera acusaciones excesivas, muchos piensen que es porque va a misa todos los días. Ese tipo de deducciones son características en todos los procesos de fanatización social. También en el apartheid, si alguien decia que "es cierto que los negros roban mas que los blancos, pero no todos los negros son malos", lo acusaban de ser "amigo de los negros". Ese tipo de cosas pasan siempre, y parafraseando a uno, lo mas parecido a un fanático de derechas es un fanático de izquierdas; y parafraseando a otro, el fascismo siempre empieza de la misma forma, pero viene con ropas diferentes. Porque el fascismo, como actitud vital, como miedo atávico del ser humano, como necesidad primaria de buscar un enemigo (en vuestro caso, los curas), no tiene tiempo, ni tiene lugar. Así que cuidado, que el próximo fascismo viene por la izquierda.
en Sudáfrica cientos de mujeres son violadas, sobre todo las lesbianas, debido a los planteamientos y el odio difundidos por los religiosos de allí, así las lesbianas son violadas para curarse, sí, así de espantoso, como suena.
¿Ah, sí? Las lesbianas son violadas porque ha dicho Benedicto XVI que para curarse del sida hay que violar a una lesbiana. ¿Es eso? Gracias a mis clases de lógica elementar, que tomé en BUP, sé aislar las nociones de "causa" y "efecto" y sé que para poder decir que el acto X es debido a la idea Y, la idea Y ha de ser invocada por el que comete el acto X, y esa persona tiene que pensar que entre X e Y hay una relación. ¿Me estás diciendo que fue el cristianismo en que enseñó a los sudafricanos que violar a mujeres era un método de curación? ¿O no será más bien que esas son ideas que algunos tienen allá, al margen o previamente al cristianismo, y que son ideas a las que la iglesia catolica de allí se opone? Perdona, pero este fascismo que te estás inventando es muy burdo.
Para concluir, te dire que las leyes penalizadoras de la homosexualidad o contra los infieles
¿Contra qué infieles? ¿Pero qué te has tomado? Si quieres flipar presumiendo de que estas luchando contra una dictadura teocrática, te recomiendo que saques un visado para vivir en Oriente Medio, ahí tendras plenas oportunidades para sentirte realizada. Pero aquí no puedes pasar del "coitus interruptus".
Si quieres podríamos hablar, y en eso sí que que podrías acusar a la Iglesia de varias cosas, sobre su visión de la homosexualidad. Ahora, incluso decir que las leyes contra la homosexualidad son simple causa de la presión de la Iglesia, eso mismo ya es discutible, pues la condena legal de la homosexualidad es bastante general en el mundo, cristiano o no, y de hecho no es la Iglesia la que peor ve este comportamiento sexual. Pero bueno, a tenor de la visión que tienes de la realidad, dudo bastante que puedas tener un debate razonable sobre esto.
#40
Básicamente porque son unas declaraciones bastante absurdas y enrevesadas, que se prestan bastante a equivocacion. Y viendo que a estos señores no les tiembla el pulso a la hora de soltar soflamas y barbaridades (y esas declaraciones también lo son) a nadie le extraña.
Pero vamos, que lo de defender las violaciones no hace falta. Suponer que una mujer que aborta da permiso a que la violen porque está enviando el mensaje de que su cuerpo no le importa es rastrero, ruin, y propio de tarados mentales mas que de una persona que se supone tiene educación.
Eso, o que con tal de extender su ideologia, no les importa absolutamente nada mas.
#41
Que el obispo no está exactamente alentando a nadie a que viole a mujeres que aborten. Pero como digo arriba, la declaracion sigue siendo lamentable.
#44
Me parece que esa afirmación de jesús y el nuevo testamento es bastante precipitada. Hasta donde yo se, jesús afirma que ha venido a hacer cumplir las leyes y no a cambiarlas, y eso incluye el viejo testamento.
Es lo que pasa al guiarse por libros religiosos absolutamente contradictorios, creados a base de corta y pega, y traduce y requetetraduce, e interpreta, etc.
Mat 5:17 BLS "No crean que vine a quitar la ley ni a decir que la enseñanza de los profetas ya no vale. Al contrario: vine a darles su verdadero valor.
Todos sabemos las barbaridades que pone el levítico. Sabemos también que siempre que sale esto, los católicos dicen guiarse mas bien por otras fuentes y hablar de cosas metafóricas y tal y cual.
Sin embargo, y que yo sepa, jamás, jamás han rechazado una sola coma de los textos anteriores. Seria tan facil como hablar del valor histórico de los textos y a la vez rechazar su uso.
Pues no oiga, se usa lo que les conviene. Si hay que decir que la homosexualidad es tal y pascual, pues se dice. Y si hay que obviar todas las chorradas sobre vestir con un solo tipo de hilo o de tela, etc, se obvian.
La cuestion es no reconocer un solo error.
Al fin y a la postre, lo que digan los textos religiosos es irrelevante completamente o deberia serlo.
Estamos en el S. XXI, en un país supuestamente democrático y con supuesta libertad de conciencia, que se queda en supuesta porque en este país, y a efectos administrativos, una vez que te han inscrito en registros religiosos, no permiten darte de baja.
A la hora de la verdad, vemos contínuamente a las agrupaciones religiosas, no solo predicar a sus fieles y recomendarles como vivir, sino presionar de una u otra forma para hacer extensivas a toda la sociedad, tanto si gusta como si no, sus normas religiosas.
Lo vemos en españa y en la mayoría de los demás paises. Es inherente al propio concepto de religión, la imposicion de sus sistemas morales a los demás.
Ahora llega otra religión distinta, mas radical en tanto que no centralizada y sin tradición de revoluciones democráticas. Y algunos defienden que para luchar contra ella hay que darle mas poder a los fanatismos propios.
Los que no deseamos vivir bajo absolutamente ningún precepto religioso, ni que el estado del que formamos parte se incline hacia ninguna agrupación religiosa, estamos entre 2 fuegos.
No es agradable.
#30: la mayoría de los españoles tienen el prepucio cubierto Sí, bueno, es lo que tienen los calzoncillos
El glande, lo que se tiene cubierto es el glande. Y el prepucio es lo que lo cubre.
Al hilo de la noticia. Que lo intenten. Al día siguiente me tienen repartiendo leña con un jamón de Guijuelo
#20
Si para el señor Obispo abortar significa literalmente "matar a un niño indefenso" no es que necesite clases de comprension lectora. Es que necesita urgentemente unas clases de biologia.
Y de paso, repasar ciertos términos del derecho de este país.
Y el resto de la declaración, fue malinterpretada, pero no porque no sea una estupidez, precisamente.
En esa declaracion no es que esté defendiendo las violaciones. Lo que el obispo sugiere es que la mujer al abortar, está concediendo licencia para que los demás hagan con su cuerpo lo que quieran.
Es decir, otra estupidez gratuita, propia de una persona que no vive en esta realidad.
#17. #22. Pues a mí el cristianismo sí que me oprime. El otro día estaba yendo al trabajo, y pasé por delante de un edificio parroquial, y estaba un señor repartiendo un folleto sobre encuentros de catequesis para adultos, o algo así. Los miércoles y los domingos, de siete a ocho. Y claro, delante de semejante imposición de sus ideas (imaginaos, un tipo allí, de pie, mirándome), me vi obligado, forzado, violentado, a asistir. Otra muestra más de las consecuencias de vivir bajo la bota de la iglesia católica.
Ya no me llegan mis problemas reproductivos para tener además que perder el tiempo con esto, con chorradas catequistas. ¡Que las prohiban! Yo que no creo en Cristo ni en la Virgen, tengo que tener relaciones sexuales con mi mujer a pelo, sin anticonceptivos, por culpa del cura que me obliga a ello (me da con una fusta cada vez que me quiero poner una gomita), y gracias al cual ya estamos con el decimoquinto niño y endeudados hasta las cejas, a punto de irnos a la calle. El estado debería tomar medidas y obligarlo a irse de nuestra habitación.
#17
Lo siento, pero no puedo decir que el fanatismo cristiano sea anecdótico.
Para mi, reprimir los derechos de los demás en base a una religion es fanatismo, y ahora mismo, en buena parte de los paises que por ejemplo intentan legalizar el matrimonio gay, está la ICAR y sus correligionarios haciendo presion en contra.
Ahora le toca a argentina. Se han celebrado 5 matrimonios. Cada uno de ellos ha sido denunciado por abogados católicos. Ahora el congreso ha aprobado el matrimonio. Pero todavía tiene que pasar por el senado, en donde es mayoria la derecha.
Y la iglesia católica ya está preparando estrategias para acabar con el asunto.
Así que no, de anecdótico nada. Como mucho, no común a toda la sociedad, pero no anecdótico.
#10 el cristianismo y la xenofobia son problemas que actualmente afectan mucho más a España
Mucho mas problemas causa a España en PSOE y mira que majos ahí se siguen riendo...
Al comparar el cristianismo con la xenofobia se hace evidente que no sabes lo que son ninguna de las dos cosas. Eso si se te ve derramar un odio hacia los cristianos que deberías hacértelo mirar. Porque de odiar a la gente por motivos religiosos a la xenofobia si que hay muy poco camino, de hecho es lo mismo. Así que, parafraseandote, podemos concluir que tú eres un problema que actualmente afecta a España.
#10 "...la iglesia sigue teniendo mucho poder..."
¿En serio? Puede que la Iglesia haga mucho ruido contra las cosas que no le gustan, pero poder, lo que se dice poder, tiene más bien poco. Nada que ver con otros tiempos, cuando ir a misa era cuasi-obligatorio; la única forma de casarse era "por la Iglesia"; no era posible divorciarse; y de abortar, mejor ni hablamos. Afortunadamente, esos tiempos quedaron atrás.
#5
El cristianismo no está derrotado. El cristianismo es lo que nos parece mas normal al haber vivido siempre en su influencia.
Lejos de estar derrotado en los ultimos tiempos ha vivido una especie de rearme y radicalización, oportunamente apoyada por gobiernos como los de la era Bush (que aumentaron de forma cualitativa el peso de la religion en su administración) .
El concilio vaticano, que parecia iniciar una nueva era en la corriente católica, queda cada vez mas lejano, sistemáticamente desarmado por los jerifaltes ultrarreaccionarios que actualmente tienen el poder.
El islam es lo que viene de fuera cuando aún no hemos acabado de separarnos completamente de los de aquí. Y si ya costó bastante convencer a los de aquí de que las cosas con democracia son mejores, con el islam vamos a tener que hacer mas esfuerzo.
Vosotros reiros pero ver a un puñado de tios con kalashnikov y un RPG, con un mapa de Alandalus detrás... no se que tiene de gracioso. Por cierto, el mismo tio decapitaba a un americano un tiempo atras.
Gracioso, muy gracioso... igualito que los cristianos #2
iSlam: La aplicacíon cierra puertas para iPad.
Próximamente en app store.
2 "Por lo pronto nos defendemos cómo podemos del cristianismo " Pero da mas miedo el islan, mucho mas miedo, o al menos algunos que la practican y quieren que el resto vivamos bajo sus leyes
#7 a mí me dan el mismo de miedo las dos religiones, ambas tienen los mismos principios violentos, antidemocráticos, homófobos, machistas, etc.
Yo estaba un día con mis amigos ácratas, en nuestra casa okupa, fumándonos tranquilamente unos petas, cuando vino un grupo cristiano organizado y nos secuestró. A mí me obligaron a ir a misa; fue horribe y traumático.
hay que reconvertirlos al pastafarismo
He tenido una idea: cruzadas!
Antonio Gala: gracias, te veo defendiéndonos de... de... y quizas... o no? emmm las pastillas!!
Algún día, dice...
Si, creo que desde que se creó...
#13 A mí me huele que a Gala se le ha patinao el bastón y se ha hostiao en la cabeza.
Hay que defenderse de todas las religiones. Pero no os preocupeis, el Islam no echará raices en españa, la gente lo impedirá. Y el tiempo juega a nuestro favor.
Siento disentir de la opinión general, pero estas declaraciones tan llamativas están profundamente erradas. En primer lugar porque "el islam" no puede atacar a nadie. Pueden hacerlo personas, pero no religiones. En segundo lugar porque dan la sensación de que Antonio Gala no tiene ni idea de Islam, una religión que predica la paz entre otros principios (aunque como todas, siempre hay quien las malinterpreta por intereses particulares).
Es más, si en lugar de ser Antonio Gala hubiera sido un escritor de origen musulmán más de uno lo señalaría de radical y hasta terrorista.
Muy mal, sr. Gala, muy mal...
No creo que diga ninguna tonteria el Sr. Gala y no sería la primera vez que lo intentan.
No olvideis que hace mas de 700 años tomaron la peninsula al asalto y aqui se instalaron durante varios siglos. Tienen innumerables vestigios culturales y religiosos a lo largo y ancho de nuestro país...
Me huele que Gala va a sacar otro libro...
Señor Gala, definitivamente se le a ido la olla.
joder con los tús
YYo creo que ya nos estamos defendiendo.
Yo ya tengo que defenderme del islam cuando paseo con mi pareja tranquilamente por la calle. Pero tranquilos, llegará vuestro turno.
#32 ¿Podrías ser más concreto? Tal vez sea ilustrativo.