La demostración clásica de que las personas están sesgadas por sus ideas previas procede de un estudio de 1979 que analizó las creencias de la gente a propósito precisamente de la pena de muerte.
#3 Pues el artículo que yo he leído va sobre cómo nuestros prejuicios sesgan el razonamiento, entre otros motivos porque encontramos fallos a cualquier información contradictoria, mientras que aceptamos sin crítica la que coincide con nuestra posición previa.
El relativismo estadístico-cultural, a veces, me toca los c******.
No freir a alguien en una silla eléctrica no es una cuestión de utilidad estadística, ni de sentido práctico. Es una convicción ética y moral, desde el principio.
#1 Totalmente de acuerdo. Por otra parte, está probado que la existencia de la pena de muerte no disuade en absoluto de la comisión de delitos violentos, además de introducir un elevado índice de errores irreparables. Así lo entendía George Ryan, gobernador republicano de Illinois, cuando propuso abolir la pena de muerte en ese estado: "Debido al fracaso espectacular para reformar el sistema, porque hemos visto que no hubo justicia en numerosos casos de condenados a muerte, y porque el sistema de pena capital en Illinois es arbitrario, caprichoso e inmoral, no continuaré alimentando la máquina de la muerte".
#2 Vaya por dios. Leyendo el titular y la entradilla, y el artículo luego, no parece que vaya precisamente sobre los cocodrilos del Nilo.
#3 Quizás lo has leído demasiado por encima, el artículo no va sobre la pena de muerte. No es más que un ejemplo de que: "somos criaturas reacias a cambiar de opinión, y que nuestro bagaje cultural actúa a menudo como lastre y no impulsor del pensamiento."
#8 Si, lo he leído. Y habla de lo que decís como un aspecto de las opiniones sobre la pena de muerte. Y a juzgar por las etiquetas, a k40tic (quien ha mandado la noticia) le parece lo mismo. Si el artículo fuera sólo lo que decís tú o #5, el autor no se habría centrado en la pena de muerte, sino que habría recurrido a la opinión sobre otras cuestiones (afiliación política, seguimiento de un equipo de fútbol concreto, etc.), cosa que no ha hecho. Pero bueno, ahí tenemos un ejemplo de cómo leyendo algo, distintas personas perciben un mensaje distinto, lo cual no dice mucho a favor de la claridad del artículo. Como tampoco es algo muy cortés manifestar que uno tiene mejor comprensión lectora que los demás, que no se han molestado en leer el artículo.
#9 Conozco esos experimentos, así que te lo explico: Lo de la pena de muerte es sólo una "cover story".
Cuando haces un experimento sobre actitudes, creencias, y este tipo de cosas, no puedes ir tal cual y preguntar. Tienes que "enmascarar" la manipulación experimental para que, a los ojos del participante, parezca que estás investigando otra cosa. La "cover story" es esa historia que le cuentas a los participantes. En este caso, ellos pensaban que estaban en un estudio sobre la pena de muerte, cuando no es el caso. El estudio era sobre el manejo de información en base a prejuicios.
La elección de la pena de muerte como cover story es circunstancial: los investigadores simplemente necesitaban un tema polémico en el cual habría participantes con un prejuicio muy fuerte a favor y otros en contra.
Si lees el artículo con cuidado, se ve cuál es la manipulación experimental: la información provista a los participantes era en unas ocasiones a favor, en otras ocasiones en contra. De esta forma podemos ver cómo la gente tiende a aceptar acríticamente piezas de información a favor, y a criticar la validez de la contradictoria.
De hecho, fíjate en cuál es el título del artículo original: Biased assimilation and attitude polarisation the effects of prior theories on subsequently considered evidencie. ¿Ves alguna referencia explícita a la pena de muerte? No.
Se debe estar en contra de la pena de muerte, sobre todo, por dos motivos: Porque muchos inocentes son ejecutados (muchos más de lo que sería lógico por una cuestión estadística) y porque los ricos nunca son ejecutados, siempre se escabullen.
Personalmente, pienso que hay hijos de puta que merecerían morir por los crímenes que han cometido pero los dos motivos anteriores me llevan a oponerme a la pena de muerte.
Comentarios
#3 Pues el artículo que yo he leído va sobre cómo nuestros prejuicios sesgan el razonamiento, entre otros motivos porque encontramos fallos a cualquier información contradictoria, mientras que aceptamos sin crítica la que coincide con nuestra posición previa.
El relativismo estadístico-cultural, a veces, me toca los c******.
No freir a alguien en una silla eléctrica no es una cuestión de utilidad estadística, ni de sentido práctico. Es una convicción ética y moral, desde el principio.
#1 El artículo no va sobre la pena de muerte.
#1 Totalmente de acuerdo. Por otra parte, está probado que la existencia de la pena de muerte no disuade en absoluto de la comisión de delitos violentos, además de introducir un elevado índice de errores irreparables. Así lo entendía George Ryan, gobernador republicano de Illinois, cuando propuso abolir la pena de muerte en ese estado: "Debido al fracaso espectacular para reformar el sistema, porque hemos visto que no hubo justicia en numerosos casos de condenados a muerte, y porque el sistema de pena capital en Illinois es arbitrario, caprichoso e inmoral, no continuaré alimentando la máquina de la muerte".
#2 Vaya por dios. Leyendo el titular y la entradilla, y el artículo luego, no parece que vaya precisamente sobre los cocodrilos del Nilo.
#3 Quizás lo has leído demasiado por encima, el artículo no va sobre la pena de muerte. No es más que un ejemplo de que: "somos criaturas reacias a cambiar de opinión, y que nuestro bagaje cultural actúa a menudo como lastre y no impulsor del pensamiento."
#8 Si, lo he leído. Y habla de lo que decís como un aspecto de las opiniones sobre la pena de muerte. Y a juzgar por las etiquetas, a k40tic (quien ha mandado la noticia) le parece lo mismo. Si el artículo fuera sólo lo que decís tú o #5, el autor no se habría centrado en la pena de muerte, sino que habría recurrido a la opinión sobre otras cuestiones (afiliación política, seguimiento de un equipo de fútbol concreto, etc.), cosa que no ha hecho. Pero bueno, ahí tenemos un ejemplo de cómo leyendo algo, distintas personas perciben un mensaje distinto, lo cual no dice mucho a favor de la claridad del artículo. Como tampoco es algo muy cortés manifestar que uno tiene mejor comprensión lectora que los demás, que no se han molestado en leer el artículo.
#9 Conozco esos experimentos, así que te lo explico: Lo de la pena de muerte es sólo una "cover story".
Cuando haces un experimento sobre actitudes, creencias, y este tipo de cosas, no puedes ir tal cual y preguntar. Tienes que "enmascarar" la manipulación experimental para que, a los ojos del participante, parezca que estás investigando otra cosa. La "cover story" es esa historia que le cuentas a los participantes. En este caso, ellos pensaban que estaban en un estudio sobre la pena de muerte, cuando no es el caso. El estudio era sobre el manejo de información en base a prejuicios.
La elección de la pena de muerte como cover story es circunstancial: los investigadores simplemente necesitaban un tema polémico en el cual habría participantes con un prejuicio muy fuerte a favor y otros en contra.
Si lees el artículo con cuidado, se ve cuál es la manipulación experimental: la información provista a los participantes era en unas ocasiones a favor, en otras ocasiones en contra. De esta forma podemos ver cómo la gente tiende a aceptar acríticamente piezas de información a favor, y a criticar la validez de la contradictoria.
De hecho, fíjate en cuál es el título del artículo original: Biased assimilation and attitude polarisation the effects of prior theories on subsequently considered evidencie. ¿Ves alguna referencia explícita a la pena de muerte? No.
Después de ver Death Note, estoy ahí ahí
Se debe estar en contra de la pena de muerte, sobre todo, por dos motivos: Porque muchos inocentes son ejecutados (muchos más de lo que sería lógico por una cuestión estadística) y porque los ricos nunca son ejecutados, siempre se escabullen.
Personalmente, pienso que hay hijos de puta que merecerían morir por los crímenes que han cometido pero los dos motivos anteriores me llevan a oponerme a la pena de muerte.
Parece que nadie ha leído el artículo, o la gente tiene muy mala comprensión lectora. ¡Una pena!