Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me alegro de que hayan puesto en orden la lista de preferencias y se hayan dado cuenta de que el verdadero peligro de las filtraciones de Wikileaks son... ¿los ciudadanos?
#4:
No es por nada, pero si el FBI te apunta con dos armas de mentira, apaga y vámonos.
#1:
EEUU haciendo lo que sabe hacer: Tacticas mafiosas.
#6:
Es que el ataque DDOS de anonymous me parece de chiste, cualquiera de las organizaciones de spam que tienen bajo su control a millones de ordenadores zombis puede hacer un ataque DDOS miles de veces mas potente. No es de recibo pedir a la gente que se baje un programa de internet para poder dirigir los ataques, ya que como vemos los acaban cogiendo.
La solución es que anonymous cree su propia red de ordenadores zombis y pueda controlarlos para hacer los ataques DDOS. Obtendrían el control de un montón de ordenadores y exculparía a los usuarios, ya que no son conscientes de que realizan los ataques.
¿para cuando un virus Anonymous?
La solución es que anonymous cree su propia red de ordenadores zombis y pueda controlarlos para hacer los ataques DDOS. Obtendrían el control de un montón de ordenadores y exculparía a los usuarios, ya que no son conscientes de que realizan los ataques.
¿para cuando un virus Anonymous?
#10:
"Los que hacen imposible una revolución pacífica, hacen inevitable una revolución violenta" Isabel Coixet
#5:
La solución digo yo pasaría por popularizar masivamente los ataques DDOS y de esa manera inutilizar los arrestos a personas individuales.
también habría que aprender a encriptar movimientos y ponerles las cosas más dificiles, yo la verdad es que no tengo ni idea de esos temas.
también habría que aprender a encriptar movimientos y ponerles las cosas más dificiles, yo la verdad es que no tengo ni idea de esos temas.
Comentarios
Me alegro de que hayan puesto en orden la lista de preferencias y se hayan dado cuenta de que el verdadero peligro de las filtraciones de Wikileaks son... ¿los ciudadanos?
No es por nada, pero si el FBI te apunta con dos armas de mentira, apaga y vámonos.
EEUU haciendo lo que sabe hacer: Tacticas mafiosas.
#1 Si quieres documentarte un poco mas échale un vistazo a la película "REDS", rojos. La cual es americana por cierto.
Es que el ataque DDOS de anonymous me parece de chiste, cualquiera de las organizaciones de spam que tienen bajo su control a millones de ordenadores zombis puede hacer un ataque DDOS miles de veces mas potente. No es de recibo pedir a la gente que se baje un programa de internet para poder dirigir los ataques, ya que como vemos los acaban cogiendo.
La solución es que anonymous cree su propia red de ordenadores zombis y pueda controlarlos para hacer los ataques DDOS. Obtendrían el control de un montón de ordenadores y exculparía a los usuarios, ya que no son conscientes de que realizan los ataques.
¿para cuando un virus Anonymous?
#6 La solución es que anonymous cree su propia red de ordenadores zombis y pueda controlarlos para hacer los ataques DDOS.
Pero entonces, ¿quién controlaría a Anonymous?
#7 El propio software puede estar basado en un evento disparador. Ej: Si en meneame apararece en portada la palabra "gato" (que raramente aparece...) se dispara el ataque
#8 también puede disparase cada vez que acusan a Elwing de trollear.
#9 entonces se fundiria el server , porque no paran de salir acusaciones de troller a Elwing.verdaderas o falsas da igual, yo de este meneante no tengo ni idea ahora mismo
#7 Ellos: http://theinsanityreport.com/home/wp-content/uploads/2009/08/tinfoilhat.jpg
#12 Menuda cara de resignación tiene el gato.
#7 el/los mismos que controlan el LOIC.
#11 Lee entre lineas, el virus se usa como exucusa, yo puedo ser conscientes de que estoy infectado con el virus Anonymous y no querer borrarlo ....
#13 No cuesta dinero, costaría tiempo invertido de algún creador de virus o cracker que quiera colaborar con anonymous.
"Así que desde el punto de vista técnico me parece bastante mejor que todo se base en el LOIC, y el que quiera unirse a la protesta que lo haga usando el programa en cuestión."
Desde el punto de vista legal, esta noticia demuestra que esa solución no es efectiva, deja totalmente vendidos a los colaboradores que usan el LOIC.
#21 Lo que hace ahora anonymous YA es ilegal, ¿no lees la noticia?
Anonymous debe evolucionar, es lo mismo que con la ley sinde, si nos cortan las descargas evolucionaremos para poder seguir descargando de otro modo que no nos afecten las leyes o no nos puedan coger.
Anonymous a sufrido un duro golpe con estas detenciones, están atacando a sus "colaboradores", o evoluciona a una forma que pueda protegerlos o morirá.
Si no te gusta por que "usa" a la gente ... pueden poner una aplicación para escanear y eliminar el propio virus y que la gente decida si borrarlo o no.
#27 y quién controla el LOIC?
#28 no se, alguien decide cuando el LOIC apunta a un sitio u otro, ¿no?, ¿el LOIC no cambia automágicamente de objetivo? pues la persona o personas que deciden eso ....
Y si te pones tiquismiquis, que lo controle una web con un sistema de votación popular para decidir a que y cuando se ataca. Seria una red de ordenadores zombies al servicio público. (algunos hasta lo llamarían democrático).
#27 dar la opción de borrar un virus es como dar la opción de probar la propia inocencia, saltándose la presunción de inocencia, algo que siempre hemos criticado y criticaremos mucho.
No se trata de evolucionar para que no se apliquen las leyes, se trata de evolucionar para ser capaces de cambiar las leyes, la otra vía es un callejón sin salida y optar por ella es darle la razón a quienes quieren imponer unas reglas del juego con las que el resto no están de acuerdo.
Los colaboradores de Anonymous deben mostrar madurez, deben:
1. ser anónimos.
2. ser responsables.
Anonymous debe evolucionar, debe madurar.
#30 No entendí lo de probar la propia inocencia.
Y sí, se trata de evolucionar para que no se apliquen esas leyes, no somos capaces de hacer que las cambien, así que las convertimos en obsoletas al no poder aplicarse. Y no es que quieran poner unas reglas de juego con las que el resto no esta de acuerdo, es que Ya han puesto esas reglas de juego y no pudimos hacer nada por evitarlo.
¿Anonymous responsable? yo lo veo casi al mismo nivel de responsabilidad que 4Chan por ejemplo, con lo que no estoy diciendo que 4chan o anonymous tengan que ser responsables de lo que hacen, simplemente son una parte de internet. Y nos recuerdan lo que es internet realmente.
El ser anónimo y responsable es imposible, si eres responsable de lo que haces no necesitas el anonimato, o el anonimato te sirve para ocultar tu identidad de los actos que cometes, por lo tanto no quieres ser responsable/dar la cara por ellos.
#31 eso sí matará a Anonymous.
#32 Va, piensas eso por que crees que algo bueno, que es la iniciativa de mucha gente que para protestar que se instalan el LOIC y así creen que colaboran con la causa de anonymous, pero los propios de anonymous se han aprovechado de los usuarios que se han instalado el LOIC, ya que no es un herramienta segura y como consecuencia ahora están deteniendo a gente que les han apoyado, nadie con un conocimiento medio/alto se ha instalado el LOIC por que ya se sabia que era inseguro que era fácilmente detectable quien lo usase, a parte que el uso que se da no era muy legal.
¿No querías que fuesen responsables? pues que empiecen por asumir que estas detenciones son por su culpa y que cambien a un método mas seguro. No veo de recibo pedir/permitir a usuarios con bajos conocimientos técnicos que se instalen esta herramienta, cuando no conocen las consecuencias que puede traer su uso.
Para mi Anonymous ha fallado a sus colaboradores por su propia incompetencia.
#33 el sistema actual sólo funciona si son 40mil en lugar de 40. A las malas contratan a los mejores bufetes de abogados entre todos y listo, juicio común, fácil y barato.
El fallo ha sido ver V de Vendetta y creerse V.
No, no estamos ahí todavía.
#45 Ya, tu supones muchas cosas, para ser nobody parece que si que estan deteniendo a alguien, asi que algo debe fallar en tu razonamiento.
Y yo no pido nada, meneame no es un sitio para pedir cosas. Y tu que haces?
#47 El sistema actual no funciona ni aunque fuesen 2 millones de ususarios, pueden cazar a los que quieran ya que localizarlos es algo trivial. ¿Para que quieres abogados caros? si lo que hacen es claramente ilegal y todos lo saben o deberian saberlo.
"El fallo ha sido ver V de Vendetta y creerse V." Cierto, #45 parece que es uno de ellos.
#48 poderoso caballero es don dinero.
Obama financió gran parte de su campaña con donaciones de particulares, grandes cantidades de dinero que le dieron la ventaja sobre sus competidores. De ahí que no debiera favores (o no tantos) como otros presidentes de EEUU cuando ganó y que hubiera tantas esperanzas puestas en él.
Al final, todo el poder, emana del dinero y sobre todo en EEUU, gana un juicio quien más invierte en el mismo, cuánta gente haría falta para poder pagar esos precios es algo que desconozco, pero que la hay en EEUU es seguro.
#49 ves mucho la tele y te crees que todos los juicios en EEUU son como el de O.J. Simpson.
¿Que me dices de los detenidos en Londres o en Holanda? ¿esos también se van a librar y su justicia es un cachondeo como dices que es la de EEUU??
Aquí en España no podían hacer nada legalmente contra esos ataques ya que no estaba legislado, pero ya han hecho una ley el mes pasado para poder perseguirlos y sancionarlos.
Así que el próximo ataque de Anonymous pondrá en peligro directo a sus colaboradores españoles.
#50 ¿Como la operación bling? ¿Pone en peligro a mucha gente? Anonymous no necesita poner en peligro a nadie, porque no se trata de vencer con la fuerza, sino de convencer con la razón, eso es lo que tiene que diferenciar a Anonymous del poder existente, poder que, como podemos comprobar, vence a la fuerza con ejemplos como el de la ley Sinde.
He dicho "sobre todo en EEUU", pero en todas partes cuecen habas, el dinero es poderoso en todas partes.
#51 ¿convencer con la razón? El tirar paginas web yo lo veo una acción de fuerza, tirar el servidor de visa es una demostración de fuerza, pedir a sus seguidores que usen el LOIC es ponerlos en peligro ante la justicia de sus países.
Visto lo del caso Couso y la ley Biden/Sinde + las leyes que han modificado para poder castigar los ataques ddos, ¿crees que tardaran mucho en detener a alguien en España en cuanto anonymous vuelva a hacer mas ataques? Lo harán en cuanto EEUU lo pida.
#52 de ahí mi crítica a ese "modus operandi".
#48 anda mira, si hemos encontrado un ejemplar de "manifestante de sillon" (Pelamonis inutilus cantamanyanis), graznando comodas y vagas sugerencias de como deben organizarse los demas para protestar por sus derechos desde la comoda silla de su casa, nada menos que la creacion y desarrollo de un virus para desplegar una red de ordenadores zombies. Llamemos al National Geographic pues.
Asi va el mundo
#54 pues venga, animo, instálate el LOIC y a ser un hacktivista mas apoyando a Anonymous, a ver cuando vemos una noticia como esta con tigo de protagonista.
Pd: estamos en meneame, aquí todas las sugerencias son cómodas y vagas y están hechas sin ninguna intención de que se apliquen, solo lo pongo para que os deis cuenta que LOIC es inseguro ... si de verdad quisiese que hiciesen un virus Anonymous como digo, me iría a un sitio serio donde hay gente con aptitudes para hacerlo.
#6 Se supone que consiste en una protesta virtual a la que se une quien quiere, no en entrar en los ordenadores de la gente sin que se enteren para dirigir un ataque
#6 Crear un virus que sea capaz de infectar a un número importante de ordenadores significa tiempo y dinero, y bastante de esto último (suponiendo que estamos hablando de algo masivo, un 0day remoto de este estilo se paga muy muy bien). De todas formas puede darse el caso de que alguien decida no vender algo así y "cederlo" a la causa Anonymous. Si no ha ocurrido todavía es por algo :$
Otra posibilidad sería la de alquilar botnets. De hecho me extraña que Anonymous no lo haya hecho ya, aunque bastantes poseedores de botnets no las prestan para ataques con motivos políticos (pasan a ser objetivo y se los suelen cargar bastante rápido).
Así que desde el punto de vista técnico me parece bastante mejor que todo se base en el LOIC, y el que quiera unirse a la protesta que lo haga usando el programa en cuestión.
#6 eso sí es considerablemente ilegal y además, al usar las máquinas de los ciudadanos sin su permiso, moralmente más reprochable que lo que se ha hecho.
Anonymous surge de la gente, la sirve, si usara a la gente, si se sirviera de ella, sería algo más a erradicar por el Anonymous de ahora y necesitaríamos uno nuevo.
Así que espero que para nunca.
#6 eso es una gilipollez. Annonymous is nobody and everybody. Se supone que la base del movimiento es que no hay nadie haciendo cosas, hay acciones publicas de gente que no esta inscrita en ningun tipo de organizacion o grupo.
Que bonito pedir que se monten cosas, y tu que haceS?
#6: Lo que propones es robar el ordenador de gente inocente para usarlo para tus fines.
Un error. Lo que hay que hacer es convencer a mucha gente para que se aliste en esta "miniguerra" contra las personas que nos quieren controlar todo.
#58 si es lo que sugiero, que anonymous use el ordenador de la gente para sus fines. (le de gente "inocente" y "mis fines" no se para que lo pones). ¿no decíais que anonymous no era nadie? pues esa es la forma de no ser nadie, no hay a quien detener ya que ni eres consciente que estas colaborando con ellos.
Convencer a mas gente para que se instale el LOIC sabiendo que es inseguro es un error imperdonable por Incompetencia y negligencia de Anonymous.
"Los que hacen imposible una revolución pacífica, hacen inevitable una revolución violenta" Isabel Coixet
Oh! los Estados Unidos esa gran tierra de libertar, democracia y oportunidades para todo aquel que no se atreva a cuestionar en lo más mínimo el sistema.
La solución digo yo pasaría por popularizar masivamente los ataques DDOS y de esa manera inutilizar los arrestos a personas individuales.
también habría que aprender a encriptar movimientos y ponerles las cosas más dificiles, yo la verdad es que no tengo ni idea de esos temas.
#5 Puedes empezar por aquí:
http://www.torproject.org/
http://es.wikipedia.org/wiki/Tor
no te quejes, a manning sí q le tienen bien jodido.
No es por nada, pero en el artículo se ve una foto de como quedó la puerta después de que el FBI le diera una patada para entrar en casa del tío.
Y se quedaron con todos sus dispositivos:
The guy who had the REAL GUNS pointed him lost his "iphone 4, main computer, media center pc, work laptop x1000, xbox 360, ps3, wii, 3 thumb drives, about 15 burned CDs/DVDs, gf's acer laptop, [and] gf's mom's toshiba laptop."
Consolas, ordenadores, dvds, pendrives... ¡todo!. Ni que fuera un terrorista.
I used LOIC during that whole Wikileaks fiasco. The FBI showed up at my door with a search warrant for any electronic devices that may have been used in the attack. That means any and all computers, unless I pointed out to them which one was used in the attack. I'm not retarded, I invoked my 5th amendment rights and didn't say anything so now they are taking everything. Yes, I'm f**king dumb. No, I didn't have time to thermite the hard drive. I'm worried that the FBI might stumble upon this site due to all the :filez: on my computer.
Y el de la puerta reventada:
6am, door busted down (NOT KIDDING), "FBI FBI FBI POLICE FBI GET YOUR ARMS UP AND DONT MOVE THEM. WALK DOWNSTAIRS RIGHT NOW. DO NOT MOVE YOUR HANDS." --- TWO REAL GUNS POINTED AT ME.
Los ataques DDos de Anonimous entran en la categoría de juego. Si intenta solucionar el problema haciendo terrorismo de estado, convertirán a Anonimous en algo cada vez más peligroso.
Me temo que en anónimus hay mucho lamer, pero si los convierten en víctimas están invitando a los auténticos hackers ávidos de desafíos peligrosos a contribuir con su talento a una causa justa.
¿275 meneos y aun no esta en portada? wtf
Seguimos con la política del miedo
No sé cómo será la leislación en EEUU, pero en España, el problema vendría con la determinación de quién ejecutó el programita.
Em mi casa, no solo vivo yo, además entran muchos amigos y tengo wifi... yo no he sido, demuéstralo tú.
#36 Para detener a una persona que no tiene armas no necesitas usar las armas, además como se ve en el enlace incluso patearon y destruyeron parte de la casa donde vivían los acusados bajo la excusa de buscar los dispositivos electrónicos.
A mi me parece un uso desmedido de la fuerza, un abuso.
#37 Los agentes no sabían si la persona no tenía armas porque como se supone facilmente entraron de sorpresa, así que cuando amenazaron a la persona con dos (Oh Dios, DOS) armas fue producto de la aparición de los agentes y encontrarse súbitamente con una persona dentro de la casa.
Por otro lado, el enlace dice que patearon la puerta, normal cuando entran a la fuerza con una orden de cateo en la mano (The FBI showed up at my door with a search warrant)
Eso no me parece un uso desmedido de la fuerza, el propio afectado ni siquiera se queja de algún nivel de violencia física empleada directamente contra él, así que eso del abuso no sé de dónde lo sacas.
#38 ¿Entran con una orden y aún así los apuntan? Me sigue pareciendo desproporcionado. Todo lo que tenían que hacer era decirle que estaba detenido, los cargos y llevárselo. ¿Qué es eso de que si cometiste un delito te tienen que amenazar con un arma porque sí?
#39 Ojo, cito lo que dice el primero, que el FBI se presentó a su puerta con una orden de cateo, y hago una corrección, no dice que patearon nada, error de mi parte.
El segundo indica que el FBI entró a la fuerza a su domicilio a las 6 de la mañana para catear, normal que si entran a un domicilio por la fuerza y encuentra a alguien por ahí le apunten para someterlo por mera precaución, es hasta lógico, y siempre se hace.
No le apuntaron por cometer un delito, le apuntaron porque estaba ahí cuando hicieron una irrupción por la fuerza y es evidente que necesitaban someterlo al no saber que podían esperar, y como se ve, está dentro de los procedimientos.
Y me parece que es así en cualquier lugar del mundo, francamente no sé dónde ves lo desproporcionado.
#40 ¿Que te apunten con un arma sin estar armado no te parece desproporcionado?
Si van con una orden de cateo como la llamas tú, y les han abierto la puerta pues la fuerza no es necesaria. La orden es para que puedan entrar a la casa, detener a la persona y llevarse la evidencia pero eso no implica que se deba usar violencia cuando no hay peligro para la propia policía.
#41
A ver, de nuevo. Hay dos testimonios:
- El primero dice que el FBI se presentó a su puerta con la orden, les abrió y registraron su casa. No se queja de que le hayan apuntado con un arma.
- El segundo dice que el FBI entró por la fuerza en su casa y sin avisar y le apuntaron mientras iban avanzando por la casa en el procedimiento de registrar la casa por sospechosos.
¿Si entiendes la diferencia entre el primero y el segundo testimonio? En el segundo entran por sorpresa sin saber que esperar y es por eso que le apuntan a la persona cuando lo encuentran en la casa. Es un procedimiento normal porque no sabían si la persona portaba armas o no.
Como te repito, es algo bastante normal y estoy seguro que en cualquier inspección de ese tipo que se lleve por sorpresa y a la fuerza ese procedimiento es bastante normal y amparado por la ley.
#42 Tienes razón, había entendido mal, aunque el segundo testimonio me intriga dado que es el que menos detalles entrega.
Si llaman a la puerta piden la orden judicial, así tirándola abajo no hay rifi-rafe
#19 La primera línea del artículo dice: el FBI ejecutó ayer 40 órdenes de registro.
Porque los estabas jodiendo de verdad gilipollas. La próxima vez, hazlo de modo que no puedan rastrear tu culo.
Será por portátiles de segunda mano y redes wifi abiertas de instituciones o cafeterías...
Supongo que Rubalcava estará planeando hacer lo mismo en españa. Ya me veo cualquier día a los nacionales o forales en irrumpiendo en mi casa porque se me ha ocurrido navegar por internet. En fin, hasta dónde vamos a llegar con todo esto?
Una duda que tengo es, ¿desde cuándo hacer un centenar de peticiones normales a una web esparcidas en varios minutos es suficiente para tumbar la web?
Vamos a hacer una prueba, voy a usar el LOIC para hacer una petición por segundo a meneame.net durante el próximo minuto...
¿Ha caído meneame?¿no? veis? no soy capaz de tumbar una web con LOIC, debió ser otro.
"Me apuntaron con dos armas de verdad": O sea, como las del Counter Strike pero en el mundo real.
Oh Dios Mío, las autoridades portando las armas que están permitidas a llevar cuando van pescando a delicuentes.
Bien sabían que lo que hicieron era ilegal, que no lloriqueen ahora y que acepten las consecuencias.
#34 Hay una diferencia enorme entre portar armas y apuntarte con un arma.
6am, door busted down (NOT KIDDING), "FBI FBI FBI POLICE FBI GET YOUR ARMS UP AND DONT MOVE THEM. WALK DOWNSTAIRS RIGHT NOW. DO NOT MOVE YOUR HANDS." --- TWO REAL GUNS POINTED AT ME.
#35 ¿Y?
¿Hicieron algo ilegal al apuntarle con las armas que están permitidas a llevar en medio de una investigación y cateo a una casa?
Los agente estaban buscando a un delincuente y como tal, no sabían que podían esperar, y es bien sabido que en EEUU los policias no se andan con jueguitos a la hora de someter presuntos criminales.
Bastante llorón el tipo este si es que formó parte del DDOS y ahora ha caído.
¿No querías que te apuntaran con armas? Sencillo, no cometas ningún delito. Simple.
Oh hice cosas ilegales y la policía entra en mi casa!
Y el redactado es hilarante: El FBI "ataca"? Te está deteniendo la policía por cibercrimen, pedazo de "nerd"!
De dónde salen estos niñatos?