Casi cuatro décadas después del final de la guerra, miles de vietnamitas siguen sufriendo enfermedades y discapacidades ligadas al Agente Naranja, el tóxico defoliante rociado por las tropas estadounidenses.
#4:
No se andaron con chiquitas: herbicidas y defoliantes, agentes Naranja, Azul, Blanco y Púrpura y sales inorgánicas de arsénico.
Esterilizadores del suelo,como el bromacilo y el Urox 22. 3.- Gases tóxicos,como el CS, Cs-1, CS-2, DM o adamsita, CN o cloroacetafenona, bromoacetato de etilo, gas Sarin, etc. 4.- Agentes incapacitantes, como el BZ. 5.- Armas incendiarias entre las que se encuentran distintos tipos de Napalm, la Gelatina IM, el fósforo, la termita, etc. http://marcelob.galeon.com/guerraquimica.htm
No se andaron con chiquitas: herbicidas y defoliantes, agentes Naranja, Azul, Blanco y Púrpura y sales inorgánicas de arsénico.
Esterilizadores del suelo,como el bromacilo y el Urox 22. 3.- Gases tóxicos,como el CS, Cs-1, CS-2, DM o adamsita, CN o cloroacetafenona, bromoacetato de etilo, gas Sarin, etc. 4.- Agentes incapacitantes, como el BZ. 5.- Armas incendiarias entre las que se encuentran distintos tipos de Napalm, la Gelatina IM, el fósforo, la termita, etc. http://marcelob.galeon.com/guerraquimica.htm
Luego pretenderán que nos fiemos de los transgénicos de Monsanto. Yo no lo pienso hacer, ni de los de Monsanto ni de ninguno, no quiero que me cobren tarifas por autocultivar plantas.
Que por cierto, los de Monsanto, mucho ganar dinero, pero poco revertirlo en estas víctimas, cuando ellos son los principales responsables.
Aunque el Gobierno estadounidense nunca ha reconocido explícitamente los efectos perversos del defoliante sobre la salud de los vietnamitas "por falta de pruebas definitivas". Falso. Sí lo han reconocido.
Para empezar no se usó como "arma" sino como defoliante para que los árboles perdieran sus hojas y poder tener visibilidad sobre zonas espesas de la jungla. De hecho se llegó a mandar equipos para demostrar que el producto era inocuo y llegaban a mojar pan en el líquido para demostrar que no era peligroso. No se sabía los efectos que tenía y dejó de utilizarse cuando se descubrió.
#2 Ya que eres un "experto militar", deberías tener en cuenta que, en tiempos de guerra, los gobiernos aprovechan para experimentar con la población civil (preferiblemente la enemiga) cosas que en tiempos de paz son imposibles. Claro que no se sabía (o no se quería saber oficialmente) los efectos que tendrían las armas químicas a gran escala: lo que querían es comprobarlo.
Como "experto militar" deberías saber a qué se dedican los militares en las guerras: a matar (por el bien de todos, claro, incluso de los muertos...)
#8 No soy un experto, al igual que tu no eres un gato es un simple mote chorra.
En tiempos de guerra los gobiernos quieren acabar cuanto antes y los militares medios para hacerlo y que les eliminen restricciones. Tirar químicos con la idea de matar indiscriminadamente cuando simultaneamente el presidente Johnson contenía a sus fuerzas aereas para NO bombardear Hanoi no cuadra. Se gastaron miles de millones de dólares en asistencia civil y militar a Vietnam y cargarse a su población no era uno de los objetivos por más películas que se hayan visto.
En una guerra sin frentes definidos como Vietnam no se pueden usar elementos químicos para eliminar población en las zonas que intentas controlar. Es una chorrada. Sugerir eso significa que no se tiene ni idea de como fue esa guerra militarmente.
Es lógico que la gente aborrezca EEUU y tenga 33224 excusas totalmente ciertas para ello, pero esta en concreto es un poco pueril.
Comentarios
No se andaron con chiquitas: herbicidas y defoliantes, agentes Naranja, Azul, Blanco y Púrpura y sales inorgánicas de arsénico.
Esterilizadores del suelo,como el bromacilo y el Urox 22. 3.- Gases tóxicos,como el CS, Cs-1, CS-2, DM o adamsita, CN o cloroacetafenona, bromoacetato de etilo, gas Sarin, etc. 4.- Agentes incapacitantes, como el BZ. 5.- Armas incendiarias entre las que se encuentran distintos tipos de Napalm, la Gelatina IM, el fósforo, la termita, etc.
http://marcelob.galeon.com/guerraquimica.htm
Otro producto de Monsanto Corporation y Dow.
Y Vietnam como laboratorio de pruebas cómo lo fue Iroshima y Nagasaki.
Luego pretenderán que nos fiemos de los transgénicos de Monsanto. Yo no lo pienso hacer, ni de los de Monsanto ni de ninguno, no quiero que me cobren tarifas por autocultivar plantas.
Que por cierto, los de Monsanto, mucho ganar dinero, pero poco revertirlo en estas víctimas, cuando ellos son los principales responsables.
En esta guerra ganó Monsanto, mucha pasta.
Sufrirán un ataque de represalia por la posesión de esas armas de destrucción masiva.
#0 Vietnam: cómo el uso de armas químicas deja secuelas por generaciones
Vietnam: cómo el uso de armas químicas deja secuel...
bbc.co.ukEstos son los que han estado dando lecciones a Siria y a todo el mundo sobre las armas químicas
Aunque el Gobierno estadounidense nunca ha reconocido explícitamente los efectos perversos del defoliante sobre la salud de los vietnamitas "por falta de pruebas definitivas". Falso. Sí lo han reconocido.
Para empezar no se usó como "arma" sino como defoliante para que los árboles perdieran sus hojas y poder tener visibilidad sobre zonas espesas de la jungla. De hecho se llegó a mandar equipos para demostrar que el producto era inocuo y llegaban a mojar pan en el líquido para demostrar que no era peligroso. No se sabía los efectos que tenía y dejó de utilizarse cuando se descubrió.
#2 Ya que eres un "experto militar", deberías tener en cuenta que, en tiempos de guerra, los gobiernos aprovechan para experimentar con la población civil (preferiblemente la enemiga) cosas que en tiempos de paz son imposibles. Claro que no se sabía (o no se quería saber oficialmente) los efectos que tendrían las armas químicas a gran escala: lo que querían es comprobarlo.
Como "experto militar" deberías saber a qué se dedican los militares en las guerras: a matar (por el bien de todos, claro, incluso de los muertos...)
#8 No soy un experto, al igual que tu no eres un gato
es un simple mote chorra.
En tiempos de guerra los gobiernos quieren acabar cuanto antes y los militares medios para hacerlo y que les eliminen restricciones. Tirar químicos con la idea de matar indiscriminadamente cuando simultaneamente el presidente Johnson contenía a sus fuerzas aereas para NO bombardear Hanoi no cuadra. Se gastaron miles de millones de dólares en asistencia civil y militar a Vietnam y cargarse a su población no era uno de los objetivos por más películas que se hayan visto.
En una guerra sin frentes definidos como Vietnam no se pueden usar elementos químicos para eliminar población en las zonas que intentas controlar. Es una chorrada. Sugerir eso significa que no se tiene ni idea de como fue esa guerra militarmente.
Es lógico que la gente aborrezca EEUU y tenga 33224 excusas totalmente ciertas para ello, pero esta en concreto es un poco pueril.