La Audiencia Nacional ha elevado de 555.600 euros a un millón de euros -más los intereses legales- la indemnización que recibirá el vecino de El Puerto de Santa María (Cádiz) Rafael Ricardi por los casi trece años que pasó en prisión acusado de una violación que no había cometido.
Y aún es poco... Y además esa indemnización deberían pagarla los magistrados que dieron más importancia a la "identificación por parte de la víctima que a unas pruebas de ADN que le exculpaban"; o por lo menos inhabilitarles definitamente. Separarles de la carrera judicial. O resulta que lo que han hecho estos magistrados es menos grave que lo que haya hecho Garzón?? Meter en la cárcel condenado por violación durante 13 años a un inocente; retrasar al máximo su puesta en libertad (todo para no tener que reconocer que se habían equivocado aún cuando ya había aparecido el verdadero culpable, el que si coincidía con las pruebas de ADN); hacer lo posible por no tener que declararle inocente, como hicieron intentando sacarle en tercer grado como su fuese un delincuente al que conceden un favor; y después, para colmo, querer timarle en la indemnización... No tienen vergüenza¡! esas personas no pueden seguir juzgando a nadie¡!
Menos mal que finalmente declararon nulo el juicio y ahora la Audiencia Nacional pone las cosas un poco en su sitio.
La Justicia es igual para todos... dice el Rey Y una mierda¡! a este pobre hombre lo encerraron porque era toxicómano, porque no tuvo una defensa poderosa y por los propios prejuicios y mal hacer de los magistrados que le condenaron.
120€ por día encarcelado injustamente es el standard, a este hombre se lo han doblado. Me parece un insulto de proporciones épicas.
El sistema penitenciario está claramente desfasado, no puedo considerar válido un sistema que (que aparte de que como método de reinserción tiene poco, por lo menos en españa) tiene puntos débiles que permiten arruinar la vida de gente inocente. Aquí son encarcelamientos injustos, igual que en muchos paises, en otros van más allá y se llega a ejecutar a gente que luego se demuestra es inocente. No me pidáis una alternativa pq no la tengo, pero en el momento que un solo inocente es víctima de los fallos del sistema, el sistema debería ser invalidado. Este sistema afirma que el fin justifica los medios..
El exrecluso, sin embargo, podría no tener derecho a disponer libremente de ese dinero. La justicia, que no tuvo en cuenta su estado mental a la hora de condenarlo por error, considera ahora que puede ser incapaz de gestionar esa cantidad.
Comentarios
Y aún es poco... Y además esa indemnización deberían pagarla los magistrados que dieron más importancia a la "identificación por parte de la víctima que a unas pruebas de ADN que le exculpaban"; o por lo menos inhabilitarles definitamente. Separarles de la carrera judicial. O resulta que lo que han hecho estos magistrados es menos grave que lo que haya hecho Garzón?? Meter en la cárcel condenado por violación durante 13 años a un inocente; retrasar al máximo su puesta en libertad (todo para no tener que reconocer que se habían equivocado aún cuando ya había aparecido el verdadero culpable, el que si coincidía con las pruebas de ADN); hacer lo posible por no tener que declararle inocente, como hicieron intentando sacarle en tercer grado como su fuese un delincuente al que conceden un favor; y después, para colmo, querer timarle en la indemnización... No tienen vergüenza¡! esas personas no pueden seguir juzgando a nadie¡!
Menos mal que finalmente declararon nulo el juicio y ahora la Audiencia Nacional pone las cosas un poco en su sitio.
La Justicia es igual para todos... dice el Rey Y una mierda¡! a este pobre hombre lo encerraron porque era toxicómano, porque no tuvo una defensa poderosa y por los propios prejuicios y mal hacer de los magistrados que le condenaron.
120€ por día encarcelado injustamente es el standard, a este hombre se lo han doblado. Me parece un insulto de proporciones épicas.
El sistema penitenciario está claramente desfasado, no puedo considerar válido un sistema que (que aparte de que como método de reinserción tiene poco, por lo menos en españa) tiene puntos débiles que permiten arruinar la vida de gente inocente. Aquí son encarcelamientos injustos, igual que en muchos paises, en otros van más allá y se llega a ejecutar a gente que luego se demuestra es inocente. No me pidáis una alternativa pq no la tengo, pero en el momento que un solo inocente es víctima de los fallos del sistema, el sistema debería ser invalidado. Este sistema afirma que el fin justifica los medios..
Leo en El País:
El exrecluso, sin embargo, podría no tener derecho a disponer libremente de ese dinero. La justicia, que no tuvo en cuenta su estado mental a la hora de condenarlo por error, considera ahora que puede ser incapaz de gestionar esa cantidad.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/29/actualidad/1330547510_239646.html
a veces pienso que es preferible terminar con la vida de una persona suavemente que torturarla todos estos años..el daño es irreparable.