Imaginemos un partido de fútbol que se celebra a puerta cerrada y en el que uno de los equipos tiene como aliado al árbitro y al único comentarista que radia el encuentro por la única emisora autorizada para hacerlo, que pertenece también al conjunto que tiene untado al colegiado y al locutor. Pasan los 90 minutos reglamentarios y la radio no cuenta nada del partido tan sólo unos
#6 Esa noticia no hace referencia a cifras, sino a explicaciones, que, a buen seguro, serán vagas e imprecisas y en ningún caso basadas en hechos. El parlamento no ve otras cifras de siniestralidad que las que la DGT quiere proporcionar, discrecionalmente. Puedes ver los diarios de sesiones donde, por ejemplo, se pregunta a Pere Navarro sobre los desplazamientos (cómo se calculan) y no contestar. O pedir algún tipo de dato concreto y no proporcionarlo. Silencio informativo total. Las cifras de la DGt sólo las controla la DGT. Y es así por la sencilla razón de que dominar esa información hace muy cómoda la obtención de rentabilidad política de las cifras de siniestralidad.
Le falta comentar que cuando se cambia el método de conteo de los fallecidos en accidente no se dan las cifras con el método anterior para poder constrastar. Lo mismo pasa con todo tipo de estadística.
1) La DGT vela por nuestra seguridad cuando nos quita puntos y pasta pero FOMENTO va a por nosotros ya que le da igual que en la M50 haya 20000 baches
2)Los motoristas vamos a empezar a ser perseguidos porque somos un os imprudentes que nos tiramos de cabeza contra los coches .... debido a que nuestra carne es más dura que la chapa y nos aprovechamos de nuestra posicion de poder
3) (esta sin ironia) Los ciclistas pese a estar indefensos en la carretera pueden campoar a sus anchas en autovias y saltarse las normas a la torera, total la culpa es siempre del veiculo a motor que si va identificado con la matricula y si hace infracción la paga (a ver como multas a un ciclista que en un descenso supera el limite y recibe una foto .... sin matricula no hay multa)
4) Tras su accidente de moto Pere Navarro es confirmado como el unico motorista de españa que no es imprudente (si no os lo creeis tirad de hemeroteca, fue hace unos 2 años)
Lo siento pero la DGT me tiene hartito (por estos motivos y más cosas)
#2 Sobre el accidente de moto de Pere Navarro (fue el invierno de 2009) hay un dato curioso: si hubiera sido cualquier otro la causa del accidente habría sido "velocidad inadecuada". Como era él, se debió a una placa de hielo...
Menudo delirio... ¿Qué diríamos de una noticia que dijera lo mismo de los índices de criminalidad, exigiera que se auditara a los jueces y la policía y contara la misma historieta de "los buenos" y "los malos" y los árbitros de fútbol y dijera que el sistema de justicia no es imparcial, que discrimina a los delincuentes?
Comentarios
#7 Esa noticia no hace referencia a cifras, sino a explicaciones,
¿Que entiendes tú por control parlamentario?
#5 La DGT también está sometida a control parlamentario:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/01/espana/1288619550.html
Sus cifras están bastante más claras y controladas que las de cualquier juzgado de provincia.
#6 Esa noticia no hace referencia a cifras, sino a explicaciones, que, a buen seguro, serán vagas e imprecisas y en ningún caso basadas en hechos. El parlamento no ve otras cifras de siniestralidad que las que la DGT quiere proporcionar, discrecionalmente. Puedes ver los diarios de sesiones donde, por ejemplo, se pregunta a Pere Navarro sobre los desplazamientos (cómo se calculan) y no contestar. O pedir algún tipo de dato concreto y no proporcionarlo. Silencio informativo total. Las cifras de la DGt sólo las controla la DGT. Y es así por la sencilla razón de que dominar esa información hace muy cómoda la obtención de rentabilidad política de las cifras de siniestralidad.
Le falta comentar que cuando se cambia el método de conteo de los fallecidos en accidente no se dan las cifras con el método anterior para poder constrastar. Lo mismo pasa con todo tipo de estadística.
#0 Las tres noticias que has mandando están firmadas por el tal Pedro Javaloyes. Las normas prohíben abusar de una fuente.
Lo siento, voto spam.
#8 Si tres es abuso no volveré a poner ninguna, pero tampoco creo que sea spam...
A lo que habria que añadir que:
1) La DGT vela por nuestra seguridad cuando nos quita puntos y pasta pero FOMENTO va a por nosotros ya que le da igual que en la M50 haya 20000 baches
2)Los motoristas vamos a empezar a ser perseguidos porque somos un os imprudentes que nos tiramos de cabeza contra los coches .... debido a que nuestra carne es más dura que la chapa y nos aprovechamos de nuestra posicion de poder
3) (esta sin ironia) Los ciclistas pese a estar indefensos en la carretera pueden campoar a sus anchas en autovias y saltarse las normas a la torera, total la culpa es siempre del veiculo a motor que si va identificado con la matricula y si hace infracción la paga (a ver como multas a un ciclista que en un descenso supera el limite y recibe una foto .... sin matricula no hay multa)
4) Tras su accidente de moto Pere Navarro es confirmado como el unico motorista de españa que no es imprudente (si no os lo creeis tirad de hemeroteca, fue hace unos 2 años)
Lo siento pero la DGT me tiene hartito (por estos motivos y más cosas)
#2 Sobre el accidente de moto de Pere Navarro (fue el invierno de 2009) hay un dato curioso: si hubiera sido cualquier otro la causa del accidente habría sido "velocidad inadecuada". Como era él, se debió a una placa de hielo...
Menudo delirio... ¿Qué diríamos de una noticia que dijera lo mismo de los índices de criminalidad, exigiera que se auditara a los jueces y la policía y contara la misma historieta de "los buenos" y "los malos" y los árbitros de fútbol y dijera que el sistema de justicia no es imparcial, que discrimina a los delincuentes?
Y encima, esto
"Cuando se publicó en mi blog (ENLACE: www.elantirradar.com"
Así me gusta, esto es periodismo del bueno...
#4 Es que esas cifras están perfectamente claras y auditadas, y sometidas a control parlamentario.