El AVE sustituirá el 55% de los viajes en avión Según Adif, la llegada de la alta velocidad evitará también la emisión a la atmósfera de 842.000 toneladas de CO2 hasta el año 2016.
A riesgo que usuarios como Flameado me voten en negativo como hace él por sistema...
A mí me hace gracia porque lo que no nos podemos permitir ni los Alemanes, ni los Franceses, ni los Estadounidenses lo haceís los del Reino en cuanto infrastructuras. Esto es un claro ejemplo de porqué la economía Alemanana (por decir una) es más productiva que la espanola.
Luego pedireís más fondos europeos cuando nosotros no tenemos los caprichos de contruir lineas de Alta Velocidad a doquier.
Os copio un artículo traducido vía google el cual comparto lo que se dice (he estudidado de ingeniero de transporte, he trabajado de ello tanto en el sector privado como para la administración).
AVE: la ruina del Estado
El Estado ha gastado 50.000 millones en proyectos que no tendrán suficiente viajeros para pagar el mantenimiento de las líneas · Los Estados Unidos o Francia, mucho más poblados, han descartado el modelo español de alta velocidad.
El tren vuelve a estar en el centro de nuestras vidas, dice uno de los nuevos anuncios de Renfe. Y también en el centro de nuestros problemas, se podría añadir. El empeoramiento de la crisis ha cogido con el pie cambiado el gobierno español, que, hasta no hace muchos días, presumía de ser el gobierno que más invierte en ferrocarril de alta velocidad del mundo. Pero por mucho que brillen los raíles por donde circulan los trenes a 300 km / h cada vez son más los que discuten que el AVE sea una buena inversión, tanto desde el punto de vista económico como desde el punto de vista social.
El gasto en líneas de alta velocidad que ha hecho el Estado ha sido estratosférica. Actualmente España tiene 1.800 kilómetros de estas líneas en servicio y 2.200 en construcción, muy por delante del resto de países europeos. De hecho, sólo China, con 10.000 kilómetros en construcción, supera ahora mismo la inversión española. Tanto Francia como Alemania descartaron una inversión similar a la española por considerarla insostenible económicamente. I Y eso que Alemania tiene un PIB de 3,2 billones de dólares y una población de 82 millones de personas en Francia viven 65 millones que suman un PIB de 2,8 billones.
España, en cambio, con 46 millones y la mitad de PIB que Francia, ha permitido el lujo de haber gastado ya más de 50.000 millones de euros-el recorte por el déficit es de 15.000 millones-en ferrocarril de alta velocidad . Y lo ha hecho ayudado por los fondos europeos de cohesión, la mayoría de ellos provenientes de Francia y Alemania. No es extraño, pues, que estos países hayan reclamado a Zapatero que se apriete el cinturón para que ellos ni siquiera se han planteado obras de este calibre.
Pocos pasajeros
El economista Germà Bel lo tiene claro: "el AVE ha sido el prototipo de los años maravillosos de España. Es una inversión política, sin ningún sentido desde el punto de vista económico ". Bel, uno de los principales especialistas en infraestructuras del país, considera que ni siquiera las áreas metropolitanas de Madrid y Barcelona son lo suficientemente grandes para que la inversión tenga sentido. "La alta velocidad sólo tiene sentido en ciudades muy pobladas, como París o las ciudades japonesas", señala Bel.
En este sentido, las comparaciones son sangrantes. Quizá el dato que mejor ilustra el que el AVE puede acabar siendo una inversión ruinosa es el número de pasajeros por kilómetros de línea. Los últimos datos oficiales de la UIC-la organización mundial de las compañías de ferrocarril-ilustran la diferencia entre los modelos de España y Francia. Mientras la ratio de pasajeros por kilómetro es de 2,8, en Francia llega a 41,5.
Encontrar voces críticas en un sector muy endogámico como el de la construcción no es fácil. Pocos quieren hablar y algunos de los que lo hacen piden no publicar su nombre. Uno de los problemas, según explica un ex asesor del ministerio de Fomento, que ha revisado diferentes proyectos de AVE, es el poco rigor de los estudios, tanto los que prevén el coste de la infraestructura como los que evalúan la demanda de viajeros. "En Inglaterra, donde tienen la red colapsada desde hace años, todavía se están pensando un TGV entre Londres y Birmingham porque no están seguros de que salgan los números", señala él.
El inglés es un caso similar al americano. Hace unos meses el secretario de Transportes estadounidense, Ray LaHood, visitó España para ver in situ los fantásticos trenes que hay en la península. El político estadounidense se mostró encantado hasta que le enseñaron la factura. Uno de los que estuvieron presentes en aquel viaje explica lo que LaHood le dijo a Blanco: "Ustedes son ricos, nosotros esto no nos lo podemos permitir".
Descartado en EEUU
En Estados Unidos una infraestructura debe demostrar que será rentable para poder ser financiada con dinero público. Por ello, el Estado de California ha desestimado, de momento, una línea de alta velocidad entre San Francisco y Los Ángeles, dos ciudades separadas por 600 kilómetros y con áreas metropolitanas que suman 19 millones de habitantes, casi tres veces la suma de Madrid-Barcelona.
Pero el coste de construcción no es el único que hay que contabilizar a la hora de construir alta velocidad. El coste de mantenimiento de cada kilómetro de línea, también según datos de la UIC, es de entre 28.000 y 33.000 euros por año. Una cifra muy alejada de las que mantiene Fomento, que asegura que el mantenimiento cuesta 10.000 euros por kilómetro y año -20.000 en en túnel-ya que sólo cuenta el mantenimiento de vía. Hay que añadir el mantenimiento de la electrificación, la señalización y las telecomunicaciones. AEsto significa que cuando acaben los 2.200 kilómetros que hay en obras, la factura de mantenimiento del AVE ascenderá a más de 120 millones de euros anuales.
#5 Esta muy de moda criticar el AVE. Pero esta criticas tienen muy poco fundamento.
Las llevo oyendo desde que se iniciaron las obras de la linea Madrid-Sevilla y lejos de ser una ruina... ha resultado ser enormememente rentable.
Entonces por qué en Alemania no lo queremos ni en pintura? Quizá porque somos un territorio exportador y necesitamos competir y no nos podemos permitir obras faraonicas?
El AVE Madrid-Sevilla no es rentable aun y tardará decadas para que lo sea. El de Madrid-Barcelona dificilmente será rentable jamás.
El problema del transporte en el Reino viene dado por:
a) el abandono de la red convencional de corta y media distancia
b) la inexistencia practicamente de transporte de mercancia via ferrocarril
#7 Alemania cuenta con 1032Km de lineas de alta velocidad y esta construyendo otros 378km. No es cierto que no las quieran ver ni en pintura.
"El AVE Madrid-Sevilla no es rentable aun y tardará decadas para que lo sea"
Por que tu lo digas.... ¿tienes algun dato objetivo que respande tu prejuicio?
#8 No peudes comparar el tipo de linea que se construye en Alemania, que son lineas convencionales rectificadas, que no lo que se construye en el Reino.
Si quieres te comento que aunque estén disenadas para ir a más de 350 km/h jamás podran ser usadas a estas velocidades debido a los fallos de diseno (el balastro y la sustentación del terreno).
lo que yo quiera no. Todos los expertos en este campo opinamos lo mismo porque es una evidencia. Si todos los coches de la autopista van en contra dirección...
Igual que la gente común no puede creer que el impacto económico de una linea de cercanías sea superior a la de un tren de alta velocidad pero sí que lo es y la primera cuesta muchísimo menos que la segunda pero transporta más bienes y personas.
Una línea de cercanías en el Aljarafe Norte podría tener perfectamente más beneficio económico que el AVE Madrid Sevilla (no tengo los datos pero la lógica dicta que sea así).
Quizá sustituir el 55% de los desplazamientos de avión sí es factible, pero la previsión de sustituir el 25% de los viajes en coche me parece más que optimista debido a los precios del AVE
¿Con esos precios? ¿El AVE se mueve sólo? Lo digo por que el AVE consume energía eléctrica...¿es 100% de renovables? Por que en caso contrario si emite CO2.
Comentarios
A riesgo que usuarios como Flameado me voten en negativo como hace él por sistema...
A mí me hace gracia porque lo que no nos podemos permitir ni los Alemanes, ni los Franceses, ni los Estadounidenses lo haceís los del Reino en cuanto infrastructuras. Esto es un claro ejemplo de porqué la economía Alemanana (por decir una) es más productiva que la espanola.
Luego pedireís más fondos europeos cuando nosotros no tenemos los caprichos de contruir lineas de Alta Velocidad a doquier.
Os copio un artículo traducido vía google el cual comparto lo que se dice (he estudidado de ingeniero de transporte, he trabajado de ello tanto en el sector privado como para la administración).
AVE: la ruina del Estado
El Estado ha gastado 50.000 millones en proyectos que no tendrán suficiente viajeros para pagar el mantenimiento de las líneas · Los Estados Unidos o Francia, mucho más poblados, han descartado el modelo español de alta velocidad.
El tren vuelve a estar en el centro de nuestras vidas, dice uno de los nuevos anuncios de Renfe. Y también en el centro de nuestros problemas, se podría añadir. El empeoramiento de la crisis ha cogido con el pie cambiado el gobierno español, que, hasta no hace muchos días, presumía de ser el gobierno que más invierte en ferrocarril de alta velocidad del mundo. Pero por mucho que brillen los raíles por donde circulan los trenes a 300 km / h cada vez son más los que discuten que el AVE sea una buena inversión, tanto desde el punto de vista económico como desde el punto de vista social.
El gasto en líneas de alta velocidad que ha hecho el Estado ha sido estratosférica. Actualmente España tiene 1.800 kilómetros de estas líneas en servicio y 2.200 en construcción, muy por delante del resto de países europeos. De hecho, sólo China, con 10.000 kilómetros en construcción, supera ahora mismo la inversión española. Tanto Francia como Alemania descartaron una inversión similar a la española por considerarla insostenible económicamente. I Y eso que Alemania tiene un PIB de 3,2 billones de dólares y una población de 82 millones de personas en Francia viven 65 millones que suman un PIB de 2,8 billones.
España, en cambio, con 46 millones y la mitad de PIB que Francia, ha permitido el lujo de haber gastado ya más de 50.000 millones de euros-el recorte por el déficit es de 15.000 millones-en ferrocarril de alta velocidad . Y lo ha hecho ayudado por los fondos europeos de cohesión, la mayoría de ellos provenientes de Francia y Alemania. No es extraño, pues, que estos países hayan reclamado a Zapatero que se apriete el cinturón para que ellos ni siquiera se han planteado obras de este calibre.
Pocos pasajeros
El economista Germà Bel lo tiene claro: "el AVE ha sido el prototipo de los años maravillosos de España. Es una inversión política, sin ningún sentido desde el punto de vista económico ". Bel, uno de los principales especialistas en infraestructuras del país, considera que ni siquiera las áreas metropolitanas de Madrid y Barcelona son lo suficientemente grandes para que la inversión tenga sentido. "La alta velocidad sólo tiene sentido en ciudades muy pobladas, como París o las ciudades japonesas", señala Bel.
En este sentido, las comparaciones son sangrantes. Quizá el dato que mejor ilustra el que el AVE puede acabar siendo una inversión ruinosa es el número de pasajeros por kilómetros de línea. Los últimos datos oficiales de la UIC-la organización mundial de las compañías de ferrocarril-ilustran la diferencia entre los modelos de España y Francia. Mientras la ratio de pasajeros por kilómetro es de 2,8, en Francia llega a 41,5.
Encontrar voces críticas en un sector muy endogámico como el de la construcción no es fácil. Pocos quieren hablar y algunos de los que lo hacen piden no publicar su nombre. Uno de los problemas, según explica un ex asesor del ministerio de Fomento, que ha revisado diferentes proyectos de AVE, es el poco rigor de los estudios, tanto los que prevén el coste de la infraestructura como los que evalúan la demanda de viajeros. "En Inglaterra, donde tienen la red colapsada desde hace años, todavía se están pensando un TGV entre Londres y Birmingham porque no están seguros de que salgan los números", señala él.
El inglés es un caso similar al americano. Hace unos meses el secretario de Transportes estadounidense, Ray LaHood, visitó España para ver in situ los fantásticos trenes que hay en la península. El político estadounidense se mostró encantado hasta que le enseñaron la factura. Uno de los que estuvieron presentes en aquel viaje explica lo que LaHood le dijo a Blanco: "Ustedes son ricos, nosotros esto no nos lo podemos permitir".
Descartado en EEUU
En Estados Unidos una infraestructura debe demostrar que será rentable para poder ser financiada con dinero público. Por ello, el Estado de California ha desestimado, de momento, una línea de alta velocidad entre San Francisco y Los Ángeles, dos ciudades separadas por 600 kilómetros y con áreas metropolitanas que suman 19 millones de habitantes, casi tres veces la suma de Madrid-Barcelona.
Pero el coste de construcción no es el único que hay que contabilizar a la hora de construir alta velocidad. El coste de mantenimiento de cada kilómetro de línea, también según datos de la UIC, es de entre 28.000 y 33.000 euros por año. Una cifra muy alejada de las que mantiene Fomento, que asegura que el mantenimiento cuesta 10.000 euros por kilómetro y año -20.000 en en túnel-ya que sólo cuenta el mantenimiento de vía. Hay que añadir el mantenimiento de la electrificación, la señalización y las telecomunicaciones. AEsto significa que cuando acaben los 2.200 kilómetros que hay en obras, la factura de mantenimiento del AVE ascenderá a más de 120 millones de euros anuales.
#5 Esta muy de moda criticar el AVE. Pero esta criticas tienen muy poco fundamento.
Las llevo oyendo desde que se iniciaron las obras de la linea Madrid-Sevilla y lejos de ser una ruina... ha resultado ser enormememente rentable.
#6
Entonces por qué en Alemania no lo queremos ni en pintura? Quizá porque somos un territorio exportador y necesitamos competir y no nos podemos permitir obras faraonicas?
El AVE Madrid-Sevilla no es rentable aun y tardará decadas para que lo sea. El de Madrid-Barcelona dificilmente será rentable jamás.
El problema del transporte en el Reino viene dado por:
a) el abandono de la red convencional de corta y media distancia
b) la inexistencia practicamente de transporte de mercancia via ferrocarril
Y el AVE no soluciona nada de ésto.
#7 Alemania cuenta con 1032Km de lineas de alta velocidad y esta construyendo otros 378km. No es cierto que no las quieran ver ni en pintura.
"El AVE Madrid-Sevilla no es rentable aun y tardará decadas para que lo sea"
Por que tu lo digas.... ¿tienes algun dato objetivo que respande tu prejuicio?
No estamos en el Reino unido.
#8 No peudes comparar el tipo de linea que se construye en Alemania, que son lineas convencionales rectificadas, que no lo que se construye en el Reino.
Si quieres te comento que aunque estén disenadas para ir a más de 350 km/h jamás podran ser usadas a estas velocidades debido a los fallos de diseno (el balastro y la sustentación del terreno).
#8
Economistas, ingenieros, todos afirmamos lo mismo. No entiendo lo de que no soís UK.
UK mueve más mercancias por ferrocarril que vuestro Reino.
#10 lo que tu quieras...
#11
lo que yo quiera no. Todos los expertos en este campo opinamos lo mismo porque es una evidencia. Si todos los coches de la autopista van en contra dirección...
Igual que la gente común no puede creer que el impacto económico de una linea de cercanías sea superior a la de un tren de alta velocidad pero sí que lo es y la primera cuesta muchísimo menos que la segunda pero transporta más bienes y personas.
Una línea de cercanías en el Aljarafe Norte podría tener perfectamente más beneficio económico que el AVE Madrid Sevilla (no tengo los datos pero la lógica dicta que sea así).
Quizá sustituir el 55% de los desplazamientos de avión sí es factible, pero la previsión de sustituir el 25% de los viajes en coche me parece más que optimista debido a los precios del AVE
Claaaaaro
¿Con esos precios?
¿El AVE se mueve sólo? Lo digo por que el AVE consume energía eléctrica...¿es 100% de renovables? Por que en caso contrario si emite CO2.
Já! Já! Já!