El Ayuntamiento de A Coruña ha aprobado hoy en sesión plenaria y por unanimidad una moción para que Galicia sea declarada zona no nuclear. El texto, impulsado por PSdeG y BNG, pide a la Xunta que realice las actuaciones necesarias para que la Comunidad Autónoma sea "de manera efectiva" territorio desnuclearizado, lo que implicará la prohibición de instalar en suelo gallego tanto una central como un cementerio o depósito de residuos nucleares.
Entiendo entonces que no usarán la parte proporcional de la energía generada por las nucleares, ¿no?. Es decir, si ahora un 30% de la energía que gasta La Coruña es nuclear, que, o no lo reciban (y ellos verán como distribuyen) o que si la energía que le llega es más cara de generar, paguen la diferencia... vamos, sería lo justo, toda decisión tiene consecuencias, tanto positivas, como negativas.
Si ese 30% lo suplen con energías limpias perfecto.
Lo que sería como mínimo feo es q otros corriesen con el riesgo mientras se aprovecha de los beneficios.
Lo dicho, aplaudo la iniciativa siempre y cuando ese déficit lo suplan de una forma justa.
Y no veo que los de fuera pongáis pegas en usar la energía que producen nuestras térmicas cuyo humo tragamos ni en usar la hidroeléctrica que destroza nuestros ríos.
#3 ¿como pasa actualmente con las refinerías no? Pese a tener una refinería en la ciudad de A Coruña, esto no afecta (como se cacareó en su momento) de forma positiva a los precios de los combustibles... Así que está muy bien pedir este tipo de compensaciones, pero no son reales en la actualidad, así que, a mi entender, no hay beneficio por tener una central térmica, una refinería o una central nuclear. En la práctica no se ve reflejado en ABSOLUTO. Así que... que se quede con la central y con el 30% quien lo quiera...
Frase 100% electoralista, diciendo lo que está de moda decir.
#2#3 Galicia exporta sobre un 37% de la energía que produce: http://www.usc.es/econo/RGE/Vol19_1/castelan/art4c.pdf Son datos de hace 5 años, pero el orden de magnitud anda por ahí. Además es energía en gran parte no dependiente del exterior, como la hidráulica, o la eólica, que se instaló muchísimo en los últimos años.
Comentarios
con esto de las elecciones se les va la pinza....
Lo que nos faltaba. Que se la lleven a las comunidades con déficit energético.
¿Para cuando una Galicia no-termica?
Porque prefiero una Galicia con una central nuclear que una As Pontes, una Meirama y una Sabón.
Entiendo entonces que no usarán la parte proporcional de la energía generada por las nucleares, ¿no?. Es decir, si ahora un 30% de la energía que gasta La Coruña es nuclear, que, o no lo reciban (y ellos verán como distribuyen) o que si la energía que le llega es más cara de generar, paguen la diferencia... vamos, sería lo justo, toda decisión tiene consecuencias, tanto positivas, como negativas.
#2 Estoy contigo.
Si ese 30% lo suplen con energías limpias perfecto.
Lo que sería como mínimo feo es q otros corriesen con el riesgo mientras se aprovecha de los beneficios.
Lo dicho, aplaudo la iniciativa siempre y cuando ese déficit lo suplan de una forma justa.
#2 #3
Parece que no sabéis que Galicia exporta una cuarta parte de la energía que produce: http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2010/07/15/0003_8611152.htm
Y no veo que los de fuera pongáis pegas en usar la energía que producen nuestras térmicas cuyo humo tragamos ni en usar la hidroeléctrica que destroza nuestros ríos.
Relacionada: La central térmica de As Pontes emite más CO2 que 2,4 millones de coches
La central térmica de As Pontes emite más CO2 que ...
elpais.es#2 Galicia es más que autosuficiente en energía:
http://www.galiciae.com/nova/7708.html
y de hecho, yo creo que se pueden cerrar las térmicas, que aún así sería autosuficiente.
quizás ya no exportaría, pero autosuficiente si que sería...
#4 que rápido eres!
#3 ¿como pasa actualmente con las refinerías no? Pese a tener una refinería en la ciudad de A Coruña, esto no afecta (como se cacareó en su momento) de forma positiva a los precios de los combustibles... Así que está muy bien pedir este tipo de compensaciones, pero no son reales en la actualidad, así que, a mi entender, no hay beneficio por tener una central térmica, una refinería o una central nuclear. En la práctica no se ve reflejado en ABSOLUTO. Así que... que se quede con la central y con el 30% quien lo quiera...
Frase 100% electoralista, diciendo lo que está de moda decir.
#2 #3 Galicia exporta sobre un 37% de la energía que produce: http://www.usc.es/econo/RGE/Vol19_1/castelan/art4c.pdf Son datos de hace 5 años, pero el orden de magnitud anda por ahí. Además es energía en gran parte no dependiente del exterior, como la hidráulica, o la eólica, que se instaló muchísimo en los últimos años.