El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Jaén, gobernado por José Enrique Fernández de Moya (PP), llevará al Pleno de este próximo viernes la renuncia del Consistorio a la "puesta en disposición" del tranvía de la ciudad, y pedirá que sea la Junta de Andalucía la que se "responsabilice" de ese "grave problema" derivado de "su criatura", en referencia al citado medio de transporte.
#2:
Tras gastar 120 millones de euros se dan cuenta de que no es viable. Con dos cojones. Y aquí, como siempre, nadie es responsable de nada.
#8:
#2 Esa no es la frase correcta. La correcta es "Tras gastar 120 millones de euros lo hacen que no sea viable". Y le cargan el muerto al PSOE y, sobretodo, a los ciudadanos.
Por cierto, ¿que hay de las relaciones del PP de Jaén con la empresa que gestiona los autobuses? Parece que hay tela que cortar ¿no?
#4 Exacto. Ahora mismo se han gastado 120 millones. Hay que ver lo que cuesta ponerlo en marcha y lo que cuesta no ponerlo en marcha. No ponerlo en marcha ya sabemos que cuesta tirar 120 millones de €. Dudo mucho que no salga a cuenta ahora mismo ponerlo en marcha.
#4:
«Renunciamos a la puesta a disposición y entregamos las llaves al gobierno socialista y comunista»
Y judeomasónico, no lo olvidéis, jueomasónico.
Así nos gobiernan. ¿Es rentable un tranvía? Depende de que partido lo haya construido y cual gobierne.
A lo mejor no era razonable construir un tranvía, pero una vez que tienen todo... es ridículo abandonarlo.
#2 Esa no es la frase correcta. La correcta es "Tras gastar 120 millones de euros lo hacen que no sea viable". Y le cargan el muerto al PSOE y, sobretodo, a los ciudadanos.
Por cierto, ¿que hay de las relaciones del PP de Jaén con la empresa que gestiona los autobuses? Parece que hay tela que cortar ¿no?
#4 Exacto. Ahora mismo se han gastado 120 millones. Hay que ver lo que cuesta ponerlo en marcha y lo que cuesta no ponerlo en marcha. No ponerlo en marcha ya sabemos que cuesta tirar 120 millones de €. Dudo mucho que no salga a cuenta ahora mismo ponerlo en marcha.
#8: Buena parte de ese dinero seguro que se fue en la urbanización el destrozo de la avenida de acceso, que era con pasos a distinto nivel, y los cambiaron por estúpidas rotondas. Antes metías quinta y ibas a 80, y ahora tienes que ir acelerando y frenando, y en consecuencia, contaminando más.
No entiendo este tipo de urbanismo de meter rotondas y semáforos a las afueras de las ciudades, en vías de acceso a estas.
Incluso los peatones ya no tienen la opción de ir por la pasarela (más segura), sino que les toca cruzar por la calle.
En construir semejante mierda se ha ido muchísimo dinero, y eso no es el tranvía, porque lo podían haberlo metido sin convertir la avenida de acceso principal en una calle peatonal. Menudo destrozo hicieron. Y ahora habrá más contaminación, porque hay que parar en los semáforos.
A lo que voy es que este urbanismo de "rotonda y semáforo" en todas partes es un error. No sólo es carísimo "urbanizar" una avenida tan larga, sino que además se entorpece la circulación de coches y se aumenta la contaminación. Para la foto es más bonito, para el día a día, no.
Y la vegetación también se perjudica, porque donde antes había arbustos y árboles ahora hay cemento y césped. Esa es otra característica del urbanismo actual, no poner árboles grandes, dejar sólo árboles pequeños, llenar todo el suelo de cemento...
#11 Esa moda de poner las vías del tranvía con césped, césped que necesita bastante agua que parece que abunda por el sur
Aqui en Sevilla también han hecho algo parecido, les gusta destrozar cruces para que pase el tranvía y poner 1000 semáforos en las rotondas.
#6 El servicio de los autobuses ya cubre los desplazamientos de las personas con incapacidades, problemas motrices, niños, personas sin vehículo propio, etc. La instalación de un tranvía sería duplicar un servicio ya cubierto en una ciudad que apenas tiene desplazamientos largos.
#21 Zurra y dale. Que ya te he dicho que hablo de resultados, no del origen. En las ciudades que no hay tranvía no hay accidentes con tranvías, cojones.
La gente no se acostumbra a conducir ni convivir con ellos.
¿Otra vez "a parte"? Con los problemas de comprensión que tienes con una palabra tan sencilla, no me extraña lo que te cuestan las cosas un poco más complejas.
#22: En las ciudades que no hay tranvía no hay accidentes con tranvías, cojones.
Y si quitas los autobuses tampoco tendrás accidentes con autobuses.
Y si quitas los coches tampoco tendrás accidentes con coches.
Y si quitas las motos tampoco tendrás accidentes con motos.
Y si quitas las bicis tampoco tendrás accidentes con bicis.
Y si quitas los peatones tampoco tendrás accidentes con peatones...
El problema es que la gente quiere salir de casa y desplazarse, así que de algún modo habrá que hacerlo, y el tranvía es uno de los mejores el mejor.
La gente no se acostumbra a conducir ni convivir con ellos.
Es que hay que acostumbrarse a los semáforos en rojo.
Comentarios
Tras gastar 120 millones de euros se dan cuenta de que no es viable. Con dos cojones. Y aquí, como siempre, nadie es responsable de nada.
«Renunciamos a la puesta a disposición y entregamos las llaves al gobierno socialista y comunista»
Y judeomasónico, no lo olvidéis, jueomasónico.
Así nos gobiernan. ¿Es rentable un tranvía? Depende de que partido lo haya construido y cual gobierne.
A lo mejor no era razonable construir un tranvía, pero una vez que tienen todo... es ridículo abandonarlo.
«meditada y cargada de responsabilidad»
PP != PSOE
#2 Esa no es la frase correcta. La correcta es "Tras gastar 120 millones de euros lo hacen que no sea viable". Y le cargan el muerto al PSOE y, sobretodo, a los ciudadanos.
Por cierto, ¿que hay de las relaciones del PP de Jaén con la empresa que gestiona los autobuses? Parece que hay tela que cortar ¿no?
#4 Exacto. Ahora mismo se han gastado 120 millones. Hay que ver lo que cuesta ponerlo en marcha y lo que cuesta no ponerlo en marcha. No ponerlo en marcha ya sabemos que cuesta tirar 120 millones de €. Dudo mucho que no salga a cuenta ahora mismo ponerlo en marcha.
#8: Buena parte de ese dinero seguro que se fue en
la urbanizaciónel destrozo de la avenida de acceso, que era con pasos a distinto nivel, y los cambiaron por estúpidas rotondas. Antes metías quinta y ibas a 80, y ahora tienes que ir acelerando y frenando, y en consecuencia, contaminando más.No entiendo este tipo de urbanismo de meter rotondas y semáforos a las afueras de las ciudades, en vías de acceso a estas.
Antes:
https://maps.google.com/?ll=37.791371,-3.780321&spn=0.004646,0.004823&t=k&z=18&layer=c&cbll=37.791752,-3.780429&panoid=dlVAsgq8MzpQRb6zf7HeVg&cbp=12,208.59,,0,4.1
https://maps.google.com/?ll=37.794981,-3.779728&spn=0.00467,0.004823&t=k&z=18&layer=c&cbll=37.794981,-3.779728&panoid=ZurltdsCacjeGU3m9lBQow&cbp=12,17.43,,0,2.3
https://maps.google.com/?ll=37.798011,-3.779035&spn=0.002335,0.002411&t=k&z=19&layer=c&cbll=37.798011,-3.779035&panoid=YzpDPsRD5AjQuIqGmi6fhg&cbp=12,238.85,,0,-0.6
Después:
https://maps.google.com/?ll=37.791757,-3.780429&spn=0.00467,0.004823&t=k&z=18
https://maps.google.com/?ll=37.794981,-3.779728&spn=0.00467,0.004823&t=k&z=18
https://maps.google.com/?ll=37.798039,-3.779184&spn=0.00467,0.004823&t=k&z=18
Incluso los peatones ya no tienen la opción de ir por la pasarela (más segura), sino que les toca cruzar por la calle.
En construir semejante mierda se ha ido muchísimo dinero, y eso no es el tranvía, porque lo podían haberlo metido sin convertir la avenida de acceso principal en una calle peatonal. Menudo destrozo hicieron. Y ahora habrá más contaminación, porque hay que parar en los semáforos.
#9 La velocidad máxima de esa avenida de acceso deben ser 50km/h, ¿no?
#10: Al parecer eran 60 en esta zona:
https://maps.google.com/?ll=37.792583,-3.780724&spn=0.004646,0.004823&t=k&layer=c&cbll=37.792472,-3.780602&panoid=jMh0jgdqs1g1ZBmsoMecgg&cbp=12,16.8,,3,0.2&z=18
Y 80 por aquí:
https://maps.google.com/?ll=37.794851,-3.779774&spn=0.004646,0.004823&t=k&layer=c&cbll=37.795102,-3.779685&panoid=WlsCkKSe9jnh_7HmxCzpKw&cbp=12,16.68,,2,1.46&z=18
A lo que voy es que este urbanismo de "rotonda y semáforo" en todas partes es un error. No sólo es carísimo "urbanizar" una avenida tan larga, sino que además se entorpece la circulación de coches y se aumenta la contaminación. Para la foto es más bonito, para el día a día, no.
Y la vegetación también se perjudica, porque donde antes había arbustos y árboles ahora hay cemento y césped. Esa es otra característica del urbanismo actual, no poner árboles grandes, dejar sólo árboles pequeños, llenar todo el suelo de cemento...
#11 Esa moda de poner las vías del tranvía con césped, césped que necesita bastante agua que parece que abunda por el sur
Aqui en Sevilla también han hecho algo parecido, les gusta destrozar cruces para que pase el tranvía y poner 1000 semáforos en las rotondas.
#4
#8
Precisamente por ahí van los tiros.
#2 Supongo que, los que tenían que trincar ya lo hicieron.
#2 No sólo eso, además le tiran la pelota al rival político
«Esto no es Madrid. En Jaén no hay distancias. Yo bajo desde la Plaza de Santa María (donde está el Ayuntamiento) a la Universidad en media ahora»
Pues si no hay distancias, espero que tampoco pongas autobuses, porque al fin al cabo, no hay distancias.
#6 El servicio de los autobuses ya cubre los desplazamientos de las personas con incapacidades, problemas motrices, niños, personas sin vehículo propio, etc. La instalación de un tranvía sería duplicar un servicio ya cubierto en una ciudad que apenas tiene desplazamientos largos.
#13: Pero una vez tienes puesto las vías, lo mejor es usar el tranvía.
Y si de verdad hay poca distancia, entonces mejor ni poner tranvía ni autobuses.
#14 No creas que el tranvía es buena opción: http://www.google.es/#sclient=psy-ab&q=accidentes+tranvia+vitoria&oq=accidentes+tranvia+vitoria&gs_l=hp.3..0i30.989.6242.0.6896.26.13.0.13.13.0.98.962.13.13.0....0...1c.1.19.psy-ab.dROUWjoFXLs&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48705608,d.d2k&fp=b64a7b333cdbdd55&biw=1012&bih=599
#16: Claro, porque los autobuses no causan accidentes.
#17 Porcentualmente, mucho menos que los tranvías.
#18: Eso habría que contrastarlo.
Y a parte de que generalmente el accidente no lo causa el tranvía, sino quién se pone delante saltándose antes algún semáforo en rojo.
#19 Se escribe "aparte". Y estoy hablando de resultados en ciudades con tranvía, no de quién o qué causa el accidente.
Por algo, en las grandes ciudades de Europa (París, Londres, Milán) ya no lo hay.
http://www.google.es/#sclient=psy-ab&q=el+tranvia+causa+accidentes&oq=el+tranvia+causa+accidentes&gs_l=serp.3...45435.51394.0.51801.27.24.0.3.3.0.87.1938.24.24.0....0...1c.1.19.psy-ab.iC_bqlw5u3Q&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&fp=b64a7b333cdbdd55&biw=1024&bih=607
#20: Los tranvías no causan accidentes en la mayoría de las ocasiones, sino el resto de vehículos si se saltan semáforos en rojo y eso.
https://www.google.es/search?safe=off&biw=1280&bih=878&q=el+autob%C3%BAs+causa+accidentes&oq=el+autob%C3%BAs+causa+accidentes&gs_l=serp.3...28512.30450.0.30801.9.8.1.0.0.0.133.722.6j2.8.0....0...1c.1.19.serp.fTPx3_GsjTA
Y a parte... ¿Barcelona no es una gran ciudad?
¿Ni Munich? https://maps.google.com/?ll=48.130047,11.573187&spn=0.000491,0.000603&t=h&z=21&layer=c&cbll=48.130047,11.573187&panoid=WfSEEpfdXT8cu-mYqlDeuA&cbp=12,131.27,,0,3.8
¿Ni Roma? https://maps.google.com/?ll=41.882634,12.476085&spn=0.0011,0.001206&t=h&z=20&layer=c&cbll=41.882634,12.476085&panoid=RZ-u_GOlPo9xmMfBLSpb4w&cbp=12,116.43,,0,3.1
¿Ni Viena? https://maps.google.com/?ll=48.205102,16.357653&spn=0.001969,0.002411&t=k&z=19
¿Ni Sofía? https://maps.google.com/?ll=42.686205,23.331174&spn=0.006144,0.009645&t=h&z=17&layer=c&cbll=42.686504,23.330887&panoid=Mu1s0UKH7KP6RH-QFEQgvA&cbp=12,319.63,,1,-4
#21 Zurra y dale. Que ya te he dicho que hablo de resultados, no del origen. En las ciudades que no hay tranvía no hay accidentes con tranvías, cojones.
La gente no se acostumbra a conducir ni convivir con ellos.
¿Otra vez "a parte"? Con los problemas de comprensión que tienes con una palabra tan sencilla, no me extraña lo que te cuestan las cosas un poco más complejas.
#22: En las ciudades que no hay tranvía no hay accidentes con tranvías, cojones.
Y si quitas los autobuses tampoco tendrás accidentes con autobuses.
Y si quitas los coches tampoco tendrás accidentes con coches.
Y si quitas las motos tampoco tendrás accidentes con motos.
Y si quitas las bicis tampoco tendrás accidentes con bicis.
Y si quitas los peatones tampoco tendrás accidentes con peatones...
El problema es que la gente quiere salir de casa y desplazarse, así que de algún modo habrá que hacerlo, y el tranvía es
uno de los mejoresel mejor.La gente no se acostumbra a conducir ni convivir con ellos.
Es que hay que acostumbrarse a los semáforos en rojo.
#23 Venga, vamos a poner circuitos urbanos de Fórmula 1 permanentes en las ciudades para que la gente se acostumbre a ser adelantada a 300 km/h.
¡Fuera los tranvías de las ciudades! Son un peligro para peatones y vehículos cuando el servicio público ya está cubierto por otros medios mucho más seguros.
http://www.vitoria-gasteiz.org/we001/was/we001Action.do?idioma=es&aplicacion=wb021&tabla=comentario&accion=verComentarios&claveAsuntoCom=17875&claveAsuntoGestorCom=67661&claveAreaCom=81
#24: Pues fuera también los autobuses, que también hay accidentes con autobuses.
vehículos cuando el servicio público ya está cubierto por otros medios mucho más seguros.
Mentira, el autobús no es más seguro, en mi ciudad hay muchos accidentes con autobuses.
Y ni que decir hay del humillo que sale por atrás, muy bueno para los pulmones, HOYGA.
#25 ¿De qué te sirven los pulmones si...?
http://www.google.es/#sclient=psy-ab&q=tranvia+atropella&oq=tranvia+atropella&gs_l=hp.3..0i30j0i8i30l3.1582.6576.0.8065.17.15.0.2.2.1.822.4506.0j7j3j2j1j0j2.15.0....0...1c.1.19.psy-ab.vfCRXcdWZWk&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48705608,d.ZWU&fp=c2778b7b56d801e2&biw=1143&bih=702
#26: https://www.google.es/search?sclient=psy-ab&q=autobus+atropella&oq=autobus+atropella&gs_l=hp.3..0i30j0i8i30l3.1582.6576.0.8065.17.15.0.2.2.1.822.4506.0j7j3j2j1j0j2.15.0....0...1c.1.19.psy-ab.vfCRXcdWZWk&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48705608,d.ZWU&biw=1143&bih=702&cad=h
Relacionadas:
El tranvía de Jaén, 120 millones tirados a una vía muerta
El tranvía de Jaén, 120 millones tirados a una vía...
ccaa.elpais.comJaén paga 6 millones de euros al año por un tranvía que no circula
Jaén paga 6 millones de euros al año por un tranví...
elconfidencial.com