Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Pues leyendo la noticia, tengo que darle la razón al Ayuntamiento. Por lo visto la familia se negó a que el SAMUR atendiera al enfermo en el domicilio e igualmente se negó a que una ambulancia le llevara al hospital.
En lugar de eso, le llevaron en un coche particular, no pudiendo llegar a tiempo por estar las calles cortadas. Es de suponer que de haber accedido a que actuaran el SAMUR o las ambulancias, se habría podido actuar a tiempo, al conocer los servicios médicos los itinerarios alternativos.
Es decir, si los servicios públicos ponen a tu disposición un traslado en ambulancia y asistencia médica en tu domicilio y te niegas a ambos, ¿qué grado culpa es achacable a los servicios públicos?
En lugar de eso, le llevaron en un coche particular, no pudiendo llegar a tiempo por estar las calles cortadas. Es de suponer que de haber accedido a que actuaran el SAMUR o las ambulancias, se habría podido actuar a tiempo, al conocer los servicios médicos los itinerarios alternativos.
Es decir, si los servicios públicos ponen a tu disposición un traslado en ambulancia y asistencia médica en tu domicilio y te niegas a ambos, ¿qué grado culpa es achacable a los servicios públicos?
#1:
Bueno, pues a tribunales.
El ocio y el negocio no están por encima de la obligación de socorro.
Igual pasa con las procesiones.
El ocio y el negocio no están por encima de la obligación de socorro.
Igual pasa con las procesiones.
#6:
Y más aún cuando el ayuntamiento no señaliza adecuadamente ni las vías de evacuación de la ciudad ni las calles de libre acceso... Para más inri, el mismo ayuntamiento concede la instalación de un mercado de calle en una de las que según la policía local, es una vía de evacuación. Toma geroma!
#4:
Procesiones, celebraciones de títulos deportivos, visitas de papas, cabalgata de reyes, desfile del dia de las fuerzas armadas, dia del orgullo gay, manifestaciones varias, eventos deportivos, fiestas locales tradicionales (las fallas, o los "sanfermines", etc.)
Hay montones de cosas que hacen que se corten las calles por una razón no estrictamente necesaria y si bien no todos vamos a reclamar por un retraso, me parece muy logico que en este caso, donde por desgracia el retraso tiene consecuencias trágicas, el ayuntamiento se haga cargo de la indemnización como responsable civil subsidiario.
Hay montones de cosas que hacen que se corten las calles por una razón no estrictamente necesaria y si bien no todos vamos a reclamar por un retraso, me parece muy logico que en este caso, donde por desgracia el retraso tiene consecuencias trágicas, el ayuntamiento se haga cargo de la indemnización como responsable civil subsidiario.
#19:
Contestando a #10, ninguna. Las ambulancias llevan una cosa que el "parte de denegación de traslado" o nombre parecido. Es un papelito que firma la persona para reconocer que se le a ofrecido y recomendado llevarla al hospital y que esta no a querido.
A una persona no se le puede llevar por la fuerza al hospital salvo en ocasiones puntuales, que sea un peligro para la salud pública, incapacidad mental, etc..., porque si no estarías cometiendo un delito de secuestro, ni siquiera a los menores te los puedes llevar y en esos casos además hasta te tiene que acompañar un policía o tutor siempre. Si la familia firmo ese parte de denegación que se olviden de la indemnización.
A una persona no se le puede llevar por la fuerza al hospital salvo en ocasiones puntuales, que sea un peligro para la salud pública, incapacidad mental, etc..., porque si no estarías cometiendo un delito de secuestro, ni siquiera a los menores te los puedes llevar y en esos casos además hasta te tiene que acompañar un policía o tutor siempre. Si la familia firmo ese parte de denegación que se olviden de la indemnización.
Comentarios
Pues leyendo la noticia, tengo que darle la razón al Ayuntamiento. Por lo visto la familia se negó a que el SAMUR atendiera al enfermo en el domicilio e igualmente se negó a que una ambulancia le llevara al hospital.
En lugar de eso, le llevaron en un coche particular, no pudiendo llegar a tiempo por estar las calles cortadas. Es de suponer que de haber accedido a que actuaran el SAMUR o las ambulancias, se habría podido actuar a tiempo, al conocer los servicios médicos los itinerarios alternativos.
Es decir, si los servicios públicos ponen a tu disposición un traslado en ambulancia y asistencia médica en tu domicilio y te niegas a ambos, ¿qué grado culpa es achacable a los servicios públicos?
Bueno, pues a tribunales.
El ocio y el negocio no están por encima de la obligación de socorro.
Igual pasa con las procesiones.
Y más aún cuando el ayuntamiento no señaliza adecuadamente ni las vías de evacuación de la ciudad ni las calles de libre acceso... Para más inri, el mismo ayuntamiento concede la instalación de un mercado de calle en una de las que según la policía local, es una vía de evacuación. Toma geroma!
Procesiones, celebraciones de títulos deportivos, visitas de papas, cabalgata de reyes, desfile del dia de las fuerzas armadas, dia del orgullo gay, manifestaciones varias, eventos deportivos, fiestas locales tradicionales (las fallas, o los "sanfermines", etc.)
Hay montones de cosas que hacen que se corten las calles por una razón no estrictamente necesaria y si bien no todos vamos a reclamar por un retraso, me parece muy logico que en este caso, donde por desgracia el retraso tiene consecuencias trágicas, el ayuntamiento se haga cargo de la indemnización como responsable civil subsidiario.
#1 Exacto. El Ayuntamiento ha desestimado, pero habrá que ver lo que dice un Juez.
El Ayuntamiento ha desestimado... Pues la próxima vez que me pongan una multa voy a desestimar el pagarla.
Contestando a #10, ninguna. Las ambulancias llevan una cosa que el "parte de denegación de traslado" o nombre parecido. Es un papelito que firma la persona para reconocer que se le a ofrecido y recomendado llevarla al hospital y que esta no a querido.
A una persona no se le puede llevar por la fuerza al hospital salvo en ocasiones puntuales, que sea un peligro para la salud pública, incapacidad mental, etc..., porque si no estarías cometiendo un delito de secuestro, ni siquiera a los menores te los puedes llevar y en esos casos además hasta te tiene que acompañar un policía o tutor siempre. Si la familia firmo ese parte de denegación que se olviden de la indemnización.
"...Otro de los argumentos es que quien lo trasladó hasta el hospital, a donde nunca llegó, puesto que fue trasladado a un centro de salud, debía haber ido por la ruta más libre. El consistorio expone dos itinerarios que el familiar no utilizó porque acabó circulando por otras vías donde se encontró obstáculos y calles cortadas."
Vamos, que se muere por burreras, al no saber los itineraros adecuados...
Pero que bestias!!!!!!
Contestando también a #10, en ningún sitio dice que se negara a recibir la ayuda del SAMUR en su domicilio, solo que no la utilizaron. Hay una gran diferencia entre denegar la oferta de un servicio y no llamar para usarla.
En una situación de tal urgencia y magnitud estoy seguro de que la mayoría de nosotros optaríamos por llevar directamente al paciente al hospital, donde tendrán más y mejores medios que en una ambulancia, en lugar de llamar, tener que esperar a una ambulancia en que en algunos casos tarda más de 30 min en llegar, y luego llevarle al hospital.
#26 Lo del mode ironic es una payasada. Si no se entiende la ironía se merece los negativos.
Evidentemente no puede usar el tono de voz para dar a entender que está siendo irónico, debe usar otros recursos. Pero decir claramente que es una ironía destroza su espíritu.
#8 Estás en tu derecho de desestimar pagarla, serán entonces los tribunales quienes decidan.
#20 Estaba siendo irónico...
#10 Una vez más ha tenido que ser Angelitomagno quien se lea por nosotros la noticia para mostrarnos esa letra pequeña que hace que realmente el titular cambie por completo.
#28 ¿Os parecería descabellado una vía exclusiva para tráfico de ambulancias, policía o bomberos durante eventos donde se cortan calles y se bloquea el tráfico?
No,sería lo suyo.
#29, resulta que angelitomagno está asumiendo cosas según lo que ha leído. Copio y pego de la noticia (el CJC es el Consell Juridic Consultiu. Lo que se está diciendo aquí, que si rechazaron el samur, que si tal y cual, no sabemos si son realmente los hechos o simplemente la defensa que argumenta el ayuntamiento -que puede ser verdad, o no, o en parte, ya que lo que no quieren es pagar la indemnización):
El CJC es bien claro y afirma que no resulta imputable a la reclamante ni a otro familiar que no se optara en su momento por trasladarlo en una ambulancia porque el afectado así lo hubiera indicado pues estaba consciente y podía haber valorado la decisión.
Desde el consistorio se opina totalmente lo contrario. Así pues los responsables municipales son tajantes y aseguran que "podrían haber optado por recibir la atención urgente del SAMU en el propio domicilio pudiendo presuponer que el servicio hubiese llegado tan rápido".
Otro de los argumentos es que quien lo trasladó hasta el hospital, a donde nunca llegó, puesto que fue trasladado a un centro de salud, debía haber ido por la ruta más libre. El consistorio expone dos itinerarios que el familiar no utilizó porque acabó circulando por otras vías donde se encontró obstáculos y calles cortadas.
Un tercer argumento es la ausencia de un informe médico donde se indique que el fallecimiento se habría evitado si se hubieran producido otras circunstancias.
se habría podido actuar a tiempo, al conocer los servicios médicos los itinerarios alternativos.
¿Tú no has visto Valencia en fallas, verdad?
#9: Siempre en tu contra.
Para no pagarla tendrás que dar vueltas de oficinita en oficinita del ayuntamiento durante tres mañanas (que a ver de dónde las sacas) y hacer largas colas hasta que se cansen de mandarte de un sitio a otro para poder presentar (dónde a ellos les parezca bién) una reclamación argumentada de porqué no debes pagar la multa.
Reclamación que lo más seguro que nunca lean y acabes por no tenerla que pagar por expiración, librándose el ayuntamiento de admitir su negligencia y habiendo tu pagado la multa con creces en especias sólo con el tiempo perdido, tickets de parking, etc...
Zapatero, eso sí, sigue buscando la causa de la crisis...
#12 y? cuando hay algun evento que corte calles nos tenemos que aprender y saber por donde evacuar y trasladar al hospital, es lo primero que haces al llegar a un dispositivo especial: Ruta de evacuación.
que una fiesta paralice una via publica es una puta guarrada.. y debe de pagar el culpable... y no el pueblo ..
Al organizar cualquier actividad hay que preveer todo. Si cortas una calle, deberías de preveer por dónde pasarían los servicios de emergencia, y tener previsto un plan en caso de necesidad.
#1: Precísamente, las procesiones es lo que menos cortaría, porque los cofrades se podrían apartar a un lado en un instante y dejar que pase la ambulancia. Eso si, hay que preveerlo, por si es necesario hacerlo alguna vez.
#38 obviamente, pero ¿y si los trayectos habituales están cortados y los alternativos están mal señalizados, o no lo están?
No es lo mismo cerrar unas pocas calles durante un dia o dos, o tres, que cerrar más de media ciudad al tráfico (sin posibilidad de abrirse paso) durante una semana. Y el ayuntamiento de Valencia es famoso por su actitud de "si total no pasa ná, qué va a pasar" con respecto a infraestrusturas y organización.
Nada oye, que vayan a juicio y a ver qué pasa. Los que seguro que no tienen la culpa son los servicios sanitarios... pero por el ayuntamiento de Valencia no pondría yo la mano en el fuego por nada.
nos tenemos que aprender
Aaaah,amigo.
De todas formas, ¿has visto Valencia en fallas?
Pero... por qué no llamaron a una ambulancia? (O fue así?) Si no la llamarón... joe, además de que la ambulancia puede legalmente correr más que tú en tu coche, ellos sabrán el camino por el que hay que ir en fallas, no?
A ver, para los de fuera: hay zonas y barrios de Valencia que se quedan virtualmente cerrados al tráfico por completo durante las fallas; y los que no, en según qué horas están igualmente colapsados. No sé si hay otra fiesta local que se pueda equiparar en cuestiones de caos circulatorio.
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009031300_16_566344__Valencia-Valencia-regresa-caos-calles-cortadas-carpas-fallas
http://blogs.que.es/5585/2008/3/10/las-fallas-dejan-valencia-con-cuatro-calles-operativas
(el segundo enlace es un poco quejumbroso, pero es bastante cierto de todos modos).
¿Qué debían haber esperado a la ambulancia? puede.
Que conociendo el tema asumieron que la ambulancia iba a llegar tarde, les entró el pánico y decidieron ir ellos? pues es una hipótesis más que probable.
Una procesión la puedes apartar para que te dejen pasar; una falla de diez metros de alto por cinco de ancho, dos carpas y tres hileras de mesas son un pelín más dificiles de mover. Por no hablar de un embotellamiento en hora punta sin espacio para maniobras.
"El CJC es bien claro y afirma que no resulta imputable a la reclamante ni a otro familiar que no se optara en su momento por trasladarlo en una ambulancia porque el afectado así lo hubiera indicado pues estaba consciente y podía haber valorado la decisión."
Yo también sé citar con negritas
Aquí, como he dicho antes, lo que tenemos es un caso de ciudad con la circulación cortada en un 75-80%, puede que más, y un fallecimiento camino de recibir asistencia durante un trayecto retrasado debido a dichos cortes. Que vayan a juicio y que se decida con la ley en la mano (porque si es por el ayuntamiento de Valencia ellos no han sido y nadie les ha visto hacerlo...)
Yo creo que este tipo de servicios urgentes deberían tener una planificación seria de cara a eventos que suponen una modificación de las condiciones normales de tráfico en la ciudad.
Es comprensible la actitud de los familiares de intentar llevar a su familiar en coche, pero lo correcto (que como quizás no lo mejor en estos casos) es esperar a que lleguen los profesionales y no arriesgarte a quedarte en un atasco.
Es lógico que se desestime la demanda, pues la familia optó por una vía diferente a la que estaba prevista, y para la que -en teoría- está pensado actuar.
¿Os parecería descabellado una vía exclusiva para tráfico de ambulancias, policía o bomberos durante eventos donde se cortan calles y se bloquea el tráfico?
#10 No debes de haber tenido nunca ninguna mala experiencia en cuanto a temas de salud,pero yo te aseguro que la mayor parte de las veces que llamas,o no aparecen o cuando llegan ya es demasiado tarde.
Un claro ejemplo es un accidente de trafico que sufrí en persona hace unos 7 años,a menos de 1 kilometro del hospital Ramón y Cajal de Madrid,si te digo que después de que llamasemos al 112 todos los que nos vimos afectados en el accidente,más varios conductores que pararon para ayudar,más casualmente un coche de policía que pasaba por allí y tardaron 1 hora en aparecer con la ambulancia,¿que pensarías?,yo sinceramente le pedí a uno de los policías que hicieran el favor de trasladarnos al hospital,ya que a mi pareja le dolía horrores la mandíbula,el hombro y una pierna,y muy amablemente me contesto el señor agente que eso no era posible,ya que ellos no podían hacerse responsables de que ocurriese algo en el trayecto hasta el hospital,vamos que se lavó las manos como pilatos de una manera muy elegante.
El ayuntamiento esta claro que pondrá todas las pegas posibles para no tener que hacerse responsables del asunto,pero por el amor de dios,aunque solo sea por que se libraron de aquél famoso accidente de metro,por no hacer las cosas bien,por lo menos que de esto no se libren,por que ya resulta un poco indignante.
#25: Y quién puede pagar más abogados? ¿Tú o tu ayuntamiento?
El tribunal te dará la razón en la cuestión de la multa y luego te la quitará por un "defecto de forma" al no haberles dado la oportunidad de rectificar reclamando la multa.
Créeme. Funcionan así. En ésta país la justícia va a golpe de talonario.
En mi trabajo echaron a uno por amenazar a media plantilla y la empresa ha tenido que indemnizarle. El juez dice que el despido es procedente, pero ha habido un "defecto de forma" porque primero deberían haberle abierto un expediente "para avisarle de que está mal amenazar con abrir la cabeza a sus compañeros".
Lo dicho: Si quieres que te quiten una multa injusta, tienes que perder no menos de tres mañanas corriendo de incompetente en incompetente y tiro por que me toca.
A ver... de acuerdo a las normas de circulación (cosas de estar con el carnet de conducir), si decides hacer un servicio urgente por tu cuenta, has de atenerte a las normas de circulación (avisando con señales acústicas y luminosas y patatín/patatán) y por tanto respetar los cortes de calles; sin embargo, una ambulancia u otro servicio prioritario puede saltarse "las normas" bajo su cuenta y riesgo, y posiblemente le abran paso en calles cortadas porque la ambulancia se podría coordinar con la policía para que le hagan un pasillo.
Con lo cual me parece correcta la decisión. Vamos, soy yo, y si decido hacer el traslado por mi cuenta y veo que no llego, ya estoy llamando al 112 e indicándoselo y mientras llegan me busco a un policía para que me ayude. Luego ya vendrán las facturas y/o quejas pero no voy a jugármela por hacer el traslado por mi cuenta si veo que no puedo.
#27: Siempre hay alguien capaz de no comprender cualquier ironía.
Desgraciadamente, incluso te los encontrarás que son capaces hasta de aplaudirte creyendo que hablas en sério.
...Pero por otro lado, la ironía no debe ser la excusa fácil cuando uno mete la pata o, simplemente, no tiene grácia.
Doy por hecho que no hablabas en sério en #2. Pero a mi personalmente no me ha hecho ni pizca de grácia
Relacionada: La familia del fallecido en el encierro recibirá 30.005 € del Ayuntamiento de Pamplona
La familia del fallecido en el encierro recibirá 3...
diariodenavarra.esVisto el ejemplo, para que le hubieran indemnizado, este señor debería haber arriesgado voluntariamente su vida, por ejemplo corriendo cerca de las fallas en plena nit de la cremà impregnado de gasolina. País...
#10 "Paciente rechaza asistencia" o "Paciente rechaza ser trasladado", en el momento en el que consta en el informe y está firmado por el paciente y/o 2 testigos (por ejemplo, 2 policías si el paciente está agresivo y no nos deja acercarnos). #19 No es del todo cierto, siempre se puede pedir una orden médica urgente para obligarle a recibir asistencia y/o traslado si su patología refiere un riesgo vital...
#14 No, pero he visto Madrid en nochevieja, en el día de orgullo gay, cuando españa ganó la eurocopa... Y los servicios de emergencia siempre se planifican, si no se puede llegar hasta un sitio en ambulancia por que está cortado, o te abren o vas andando, atiendes y te lo llevas en camilla hasta la ambulancia...
Muchos aquí se os llena la boca con que la ambulancia no hubiera llegado tampoco a tiempo al hospital... Habéis pensado que con asistencia médica domiciliaria el paciente igual no hubiera requerido traslado? O que, de haber requerido traslado, el personal sanitario de la ambulancia hubiera mejorado su estabilidad hemodinámica para aumentar el tiempo hasta que recibiera asistencia médica hospitalaria?
Si se negaron a la asistencia y al traslado, no hay reclamación posible...
#36, no quiero sonar condescendiente, pero dudo mucho que los casos que citas se parezcan en envergadura a lo de Valencia. E insisto, a la gente la apartas, pero ¿cientos de calles cerradas con infraestrusturas que impiden el paso?
Y estamos en las mismas con lo que dices: ¿cuánto hubiera tardado una ambulancia en llegar con semejante panorama? Además, en la noticia no dice que "se negaran" a recibir asistencia del SAMU; dice, textualmente y como cita de alguien del ayuntamiento: "podrían haber optado por recibir la atención urgente del SAMU en el propio domicilio pudiendo presuponer que el servicio hubiese llegado tan rápido" (el resaltado es mío).
¿A que no es igual que "es que se negaron a que se lo llevara la ambulancia"?
#37 En realidad es lo mismo, si tu decides trasladar a alguien enfermo al hospital sin esperar a una ambulancia que lo valore, es bajo tu propia responsabilidad... Cuando a mi abuela le dio el ACV, podía haberla trasladado yo en el coche y hubieramos llegado en 10 minutos, pero es preferible esperar 10 minutos a la ambulancia y que valore, a que a mitad de camino le de un chungo al trasladado, creo yo no?
Y respecto a la envergadura, estuve una vez en las fallas y sí era enorme, pero este fin de semana del orgullo gay ha sido bestial también y no ha habido problemas...
#39 No sé no conozco valencia en ese sentido, no me gusta hablar sin saber... Pero supongo que planificarán rutas de evacuación y demás... De todas formas como tú dices, irán a juicio y demás y a ver que pasa...
#17 La decisión de un tribunal está por encima de la de un ayuntamiento. Si el ayuntamiento no tiene base para la multa ya puede decir lo que quiera, ni siquiera tienes que seguir sus trámites. Les pones una denuncia en cuanto te embarguen o te cobren la multa y que sea el juez quien decida.
Evidentemente es recomendable hacer los trámites ya que probablemente sea mas barato que ir a tribunales. Pero te lo digo así por el contexto de la noticia, donde el ayuntamiento desestima la denuncia y por lo tanto no da otra alternativa que poner una denuncia.
#42 Ni en serio ni en broma ni en tono irónico. El comentario #2 simplemente no era mío.
Yo no lo he votado ni positivo ni negativo porqué he supuesto que pretendía ser irónico pero no ha conseguido transmitirlo correctamente. Por mi parte no se merece ni el castigo por incompetencia ni el castigo por bruto ni tampoco ningún premio.
Cuando una ironía está bien hecha es evidente y solo el estúpido y obcecado en aquello de lo que se hace mofa es incapaz de comprenderlo. Por lo tanto no sirve como justificación de nada ya que se comprende perfectamente su sentido.
Desde el consistorio se opina totalmente lo contrario. Así pues los responsables municipales son tajantes y aseguran que "podrían haber optado por recibir la atención urgente del SAMU en el propio domicilio pudiendo presuponer que el servicio hubiese llegado tan rápido".
Otro de los argumentos es que quien lo trasladó hasta el hospital, a donde nunca llegó, puesto que fue trasladado a un centro de salud, debía haber ido por la ruta más libre. El consistorio expone dos itinerarios que el familiar no utilizó porque acabó circulando por otras vías donde se encontró obstáculos y calles cortadas.
Un tercer argumento es la ausencia de un informe médico donde se indique que el fallecimiento se habría evitado si se hubieran producido otras circunstancias.
Lamento el fallecimiento de este hombre, pero quiero entender que si las calles están cortadas y hay dificultades para circular, lo que hay que hacer es recibir la atención en el domicilio antes que lanzarse a la calle con un enfermo.
#24,
No debes de haber tenido nunca ninguna mala experiencia en cuanto a temas de salud,pero yo te aseguro que la mayor parte de las veces que llamas,o no aparecen o cuando llegan ya es demasiado tarde.
Entonces el responsable del problema ya no es el Ayuntamiento. Es la Sanidad, y si el hombre hubiera fallecido por la tardanza de los sanitarios, es a la Sanidad a la que hay que pedir las indemnizaciones.
El CJC es bien claro y afirma que no resulta imputable a la reclamante ni a otro familiar que no se optara en su momento por trasladarlo en una ambulancia porque el afectado así lo hubiera indicado pues estaba consciente y podía haber valorado la decisión.
Entonces como es, si no haces lo que dice el ayuntamiento está mal? Ya no tiene ningún derecho?
QUe lo llevaran el helicóptero...no te jode...
Los tecnicismos que se usan para eludir responsabilidad me dan arcadas. Al final están acostumbrados a creerse sus propias mentiras, y eso se puede considerar "técnicamente" locura.
#45 exacto
#45 Hay que aclarar que la indemnización no la pago el ayuntamiento por "culpabilidad" sobre lo sucedido, simplemente tenían una póliza para cubrir ese tipo de accidentes, y aunque no fuera culpa de nadie, la póliza lo cubre y lo paga.
#46 A mi también me dan arcadas cuando la gente sólo quiere buscar culpables cuando muere alguien, me parece muy fácil buscar culpables y pensar en el "se podría haber evitado", la vida es así. Si hubieran pedido la ambulancia y se la hubieran negado lo entendería.
Siempre hay cosas imprevisibles, yo es que no estoy muy de acuerdo con el "se podría haber evitado" que siempre sale cuando hay un accidente. Los fallos humanos siempre ocurren, siempre hay situaciones imprevistas accidentes, yo creo que cada persona podría ser un poquito más responsable de sí misma.
A veces parece que el estado es como un padre que tiene que poner espuma hasta en las farolas para que alguien no reclame indemnizaciones si se estrella con una (de hecho ya hubo una noticia relacionada). O como la anciana que tropezó porque el piso era desigual, etc,etc...
Si últimamente los políticos valencianos son todo un ejemplo para la ciudadanía, Camps puede ilustrarnos algo más....y lo peor de todo es que le seguirán votando, si tenemos lo que nos merecemos.
#23 Sry por no darme cuenta del tono ironico,pero la proxima vez procura usar el /mode ironic on,así no pensaré que lo dices en serio,ya que cuando surgen noticias de esta índole las bromas como que sobran.
Si no quisieron que el SAMUR se lo llevara, no veo nada erróneo en que la mujer no cobre indemnización, ya que se le ofreció un servicio en el que habría llegado mucho antes al hospital y su familia lo rechazó.
#2 Agua fiestas no,hay que tener mala suerte,y realmente si valoras más unas fiestas de mierda que la vida de un ser humano,espero que nunca tengas la vida de nadie en tus manos y menos si estas en una fiesta...
Desde luego responsabilidad deberian tener,ya que aún teniendo las calles cortadas,los efectivos de los cuerpos de seguridad deberían haberle facilitado el acceso por esos tramos cortados para poder hacer el recorrido al hospital en el menos tiempo posible,o mandar un medio de transporte aereo para llevar al enfermo lo más rapido posible,pero claro eso sale muy caro,y es mejor gastarse 100 millones en hacer muñecos de papelcartón para luego quemarlos en 2 minutos que gastarse 500 euros en salvar una vida,es muy triste la verdad,espero que nunca me pase algo así ni a mí ni a ningun ser querido,por que con toda seguridad la reclamación que yo haría no sería por lo legal,yo directamente reclamaría sus cabezas delante de mi en una bandeja para comermelas.
Que conste que me encantan las fallas,me parecen unas fiestas muy divertidas y el castillo cortesía de los hermanos caballer en la cremá es un espectáculo digno de admirar,pero no confundamos churros con merinas,las cosas se pueden disfrutar si igual o mejor si se hacen bien las cosas,pero claro siempre llegamos al mismo destino: mejor organización = más dinero y claro,mejor que se lo queden algunos en sus bolsillos que hacer las cosas un poquitín mejor.
P.D. Respecto a lo que dice #12,por desgracia tengo que darle la razón,valencia en fallas es un caos y un descontrol,ni aún sabiendo las rutas de evacuación podrían haber llegado a tiempo,y en parte también es culpa de la gente por tener la puta manía de ir en coche a dos manzanas de su casa,con lo que conlleva coches mal aparcados por todas partes,y por más gruas que tuviesen trabajando,hay tal cantidas de sivaritas que no podrían retirarlos todos aunque se lo propusieran,está claro que no es solo culpa de la mala organización de los festejos por parte del gobierno valenciano,también la falta de civismo de la gente tiene su parte de culpa.
Una desgracia que esperemos no vuelva a ocurrir,pero por desgracia el ser humano es el unico que siempre tropieza con la misma piedra una y otra y otra vez,y siempre acaban pagando el pato los que menos culpa tienen.
Es que hay que ser aguafiestas para morirse en plenas fallas...