Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Vayan llamando a las buaaaambulancias por favor!
Tercera noticia (como mínimo) sobre el tema y todas en el mismo sentido "pobres pobres pobres que tienen que superar las mismas pruebas, discriminación! machismo!"
Y para colmo sueltan:
"En el caso de las pruebas físicas para el acceso al empleo, establecer criterios comunes, lejos de favorecer la igualdad, acaba provocando resultados discriminatorios". WTF!?
Porque las características fisiológicas de unos y otras no son las mismas. "Están más que demostradas las diferencias en la capacidad de generar potencia entre hombres y mujeres"
Después de años machacando con que no hay "diferencias biológicas que incapaciten para..." ahora que nos interesan pasan a ser "mas que reconocidas"??
Lo dicho, IGUALDAD DE VERDAD, PARA TODO Y PARA TODOS, el discurso victimista ya cansa.
Tercera noticia (como mínimo) sobre el tema y todas en el mismo sentido "pobres pobres pobres que tienen que superar las mismas pruebas, discriminación! machismo!"
Y para colmo sueltan:
"En el caso de las pruebas físicas para el acceso al empleo, establecer criterios comunes, lejos de favorecer la igualdad, acaba provocando resultados discriminatorios". WTF!?
Porque las características fisiológicas de unos y otras no son las mismas. "Están más que demostradas las diferencias en la capacidad de generar potencia entre hombres y mujeres"
Después de años machacando con que no hay "diferencias biológicas que incapaciten para..." ahora que nos interesan pasan a ser "mas que reconocidas"??
Lo dicho, IGUALDAD DE VERDAD, PARA TODO Y PARA TODOS, el discurso victimista ya cansa.
#4:
¿La igualdad garantía de discriminación?
¿Pero qué gilipollez esa esa frase?
¿Pero qué gilipollez esa esa frase?
#3:
En el caso de las pruebas físicas para el acceso al empleo, establecer criterios comunes, lejos de favorecer la igualdad, acaba provocando resultados discriminatorios".
Plaza de funcionario público cualquiera "de empollar":
Constitución, temarios sobre la disciplina, curos etc.
Aprueban los más listos, y costantes, suelen ser mujeres.
Según esa frase, hay discriminación aunque los criterios sean comunes.
¿por qué en todas las oposiciones normales hay un mínimo exigido para todos, independientemente de sus genitales, y para ser bombero, policía, o demás profesiones con pruebas físicas, hay que bajar esos topes solo a las mujeres?
¿por qué en la administración no les dan dos puntos extra a los hombres en las pruebas teóricas, ya que son menos "listos" para estudiar o "costantes"?
Si la mujer no llega a este tope , bajemos el tope, pero al hombre, le pones el mismo tope.
Y el que lo supere mejor, plaza que se lleva, ¿no?
Plaza de funcionario público cualquiera "de empollar":
Constitución, temarios sobre la disciplina, curos etc.
Aprueban los más listos, y costantes, suelen ser mujeres.
Según esa frase, hay discriminación aunque los criterios sean comunes.
¿por qué en todas las oposiciones normales hay un mínimo exigido para todos, independientemente de sus genitales, y para ser bombero, policía, o demás profesiones con pruebas físicas, hay que bajar esos topes solo a las mujeres?
¿por qué en la administración no les dan dos puntos extra a los hombres en las pruebas teóricas, ya que son menos "listos" para estudiar o "costantes"?
Si la mujer no llega a este tope , bajemos el tope, pero al hombre, le pones el mismo tope.
Y el que lo supere mejor, plaza que se lleva, ¿no?
Comentarios
¿La igualdad garantía de discriminación?
¿Pero qué gilipollez esa esa frase?
Vayan llamando a las buaaaambulancias por favor!
Tercera noticia (como mínimo) sobre el tema y todas en el mismo sentido "pobres pobres pobres que tienen que superar las mismas pruebas, discriminación! machismo!"
Y para colmo sueltan:
"En el caso de las pruebas físicas para el acceso al empleo, establecer criterios comunes, lejos de favorecer la igualdad, acaba provocando resultados discriminatorios". WTF!?
Porque las características fisiológicas de unos y otras no son las mismas. "Están más que demostradas las diferencias en la capacidad de generar potencia entre hombres y mujeres"
Después de años machacando con que no hay "diferencias biológicas que incapaciten para..." ahora que nos interesan pasan a ser "mas que reconocidas"??
Lo dicho, IGUALDAD DE VERDAD, PARA TODO Y PARA TODOS, el discurso victimista ya cansa.
En el caso de las pruebas físicas para el acceso al empleo, establecer criterios comunes, lejos de favorecer la igualdad, acaba provocando resultados discriminatorios".
Plaza de funcionario público cualquiera "de empollar":
Constitución, temarios sobre la disciplina, curos etc.
Aprueban los más listos, y costantes, suelen ser mujeres.
Según esa frase, hay discriminación aunque los criterios sean comunes.
¿por qué en todas las oposiciones normales hay un mínimo exigido para todos, independientemente de sus genitales, y para ser bombero, policía, o demás profesiones con pruebas físicas, hay que bajar esos topes solo a las mujeres?
¿por qué en la administración no les dan dos puntos extra a los hombres en las pruebas teóricas, ya que son menos "listos" para estudiar o "costantes"?
Si la mujer no llega a este tope , bajemos el tope, pero al hombre, le pones el mismo tope.
Y el que lo supere mejor, plaza que se lleva, ¿no?
Hace unos días que ya salió una notícia similar, parece mentira que le esten dando tanto bombo...
Además, como ya se dijo, lo que quieren es que las disriminen positivamente. Si se hacen pruebas físicas exigentes, son exigentes para ambos sexos, y será por algo.
Me hace mucha gracia la directora del instituto de la mujer, Laura Seara. En una entrevista que leí cuando accedió al cargo se llenaba la boca con el acceso a la mujer al trabajo y la posibilidad de compatibilizar el ser madre con tener trabajo. Pues en la misma entrevista afirmaba que su marido no trabajaba porque se dedicaba a cuidar a la hija de ambos (a ella su trabajo le consumía mucho tiempo). Yo flipando con lo hipócrita que se puede ser en un par de hojas!!!
Propongamos pruebas específicas para todos los "colectivos".
Pruebas para gordos: 110 metros en 2 minutos en lugar de 18 segundos para bombero.
Para gente con deficiencia cognitiva: exámenes de primero de primaria en vez de las duras oposiciones a notaría.
Para bajitos, eliminar los límites de altura de las policías y ejercito.
...
Es que todos podemos tener deseos y "derecho" de practicar una profesión que no está a nuestro alcance.
Yo soy mujer y desde seimpre me ha parecido una barbaridad que haya dos criterios para las pruebas fisicas, la verdadera igualdad está en ser todo lo capaz que se tenga que ser (o todo lo rapido o fuerte) independientemente de tu sexo. A mi me da igual bombero que bombera, pero por mi bien quiero que sean capaces del mismo desempeño
¿porque lo llaman igualdad cuando quieren decir ventajas?...bla bla bla...
Pues digo yo que las pruebas físicas serán por algo no??? Porque no creo que pongan las pruebas físicas chungas para salir bien en los calendarios. Esto es tener gana de tocar las pelotas porque no creo que un bombero se sienta muy seguro si tiene que cuidar a sus compañeros a parte de salvar vidas
Los bomberos no deben probar que conservan aptitudes con la edad
Un buen argumento que aparece en el artículo.
Entonces lo que se debería hacer es que las pruebas se hiciesen cada cierto tiempo. Efectivamente no tiene sentido fichar a un candidato que a los 2 años se pone como la mula Francis y no es capaz ni de subir unas escaleras.
#10 te falta decir que la bombera se escurre por la ventana muy bien, porque es más flexible y flaca, pero sin el matrimonio, of course..
#12 argumento que es demagogia barata.
Porque de ser así, en todos los puestos de la administración de España debieran probar que son mejores que los que opositan nuevos.
Y siendo sinceros, muchos cargos de "viejos" quedarían en el paro.
Se supone que la administración debiera "probar" a sus funcionarios periódicamente, pero eso no tiene nada que ver con el acceso a los nuevos.
Esto es apartar la atención del tema.
#14 Tienes razón, aunque como digo en #15, tampoco sería descabellado poner pruebas durante la carrera para probar tu aptitud.
Por otra parte, estoy en contra del "funcionariado" como puesto vitalicio. Deberían ser contratos laborales normales, es un cachondeo el funcionariado, pero eso es otro tema.
#14 como digo en #13.
Lo que entiendo yo es que a veces hará falta alguien muy flexible, pequeño, y ágil, y a veces alguien fuerte y resistente.
Igual es que hacen falta 2 castas de bomberos...
#14 "#12 argumento que es demagogia barata.
Porque de ser así, en todos los puestos de la administración de España debieran probar que son mejores que los que opositan nuevos."
¿Comorr? ¿Has entendido a #12? La comparación sería que en la administración se repitiesen periódicamente las pruebas para demostrar que siguen siendo capaces de desempeñar su puesto. Lo cual es perféctamente lógico.
Si yo me meto a bombero con 25 años y paso unas pruebas durísimas porque son imprescindibles para poder ejercer como bombero, lo lógico es que cuando tenga 45 me sigan pidiendo superar las mismas pruebas que cuando entré. Si cumplo 45 y dejo de poder superar las pruebas, y sigo ejerciendo de bombero, una de las siguientes afirmaciones es obligatoriamente cierta: o bien estoy ejerciendo sin cumplir los requisitos necesarios (mal, por dejarme hacer un trabajo que no puedo hacer), o bien para ejercer no eran necesarios esos requisitos (mal, por hacerme superar en su momento unas pruebas que no eran necesarias). ¿Cuál es la correcta?
#18 Bueno, supongo que es un tema de practicidad. Hacer pruebas cada X tiempo es un lío, la gente se opondría con manifestaciones a ese cambio, además de qeu muchos tendrían que ser despedidos, porque con los años está claro que no van a dar el mínimo. Entonces se hace una suposición que es "que entren los más fuertes, que se supone que dentro de 15 0 20 años seguirán siendo bastante fuertes".
#14 Con un ejemplo más facilito:
En el pueblo mis abuelos tenían vacas (y vacos toros), caballos percherones(y yeguas) y ovejas (y carneros). Mantener un caballo era notablemente más caro que una vaca, y mucho más que una oveja, pero sin embargo usaban los percherones para labrar y tirar del carro, cuando hubiese sido mucho más barato usar una vaca (hay que mencionar que no montaban a los caballos).
Si se usaban los percherones para arar era porque una vaca no podía hacer el trabajo. Sencillamente eso, y no por discriminar.
Otro ejemplo, en el caso de los astronautas las pruebas son las mismas, ya que si una persona, independientemente de si es hombre o mujer, se desmaya si se la somete a 6 G's evidentemente no es válida para ese trabajo.
No se pueden sacar las cosas de contexto. Si para ejercer una profesión es necesario tener un mínimo de fuerza física o aptitudes la cosa está clara: Si lo puedes hacer entras, si no no eres apto y por lo tanto te quedas fuera.
Ya me imagino la situación:
Un incendio en una casa. Un matrimonio ha perdido el conocimiento por respirar humo dentro de su habitación, habiendo cerrado la puerta. Llega una bombera. Intenta tirar la puerta. No puede. Pasan unos minutos y llega un compañero. Tira la puerta. El bombero carga con el hombre. La bombera llama por radio a otro compañero puesto que no puede con la mujer. La mujer muere durante la espera. Igualdad en estado puro.
Es lo que pasa cuando se sacan las cosas de quicio.
Para ser políticamente correcto ...tirar la puerta o el puerto.
¿qué ocurre cuando un bombero de género masculino envejece?", se pregunta Benito. Los bomberos están obligados por reglamento a mantenerse físicamente, pero no pasan pruebas físicas durante su carrera, a menos que promocionen. "Si se quiere velar por la capacidad del cuerpo se deberían pedir pruebas para determinar qué bombero está capacitado para hacer su labor y al resto destinarlos a otras tareas", opina Benito. Un argumento más para las aspirantes a bombero. ¿Se están quedando fuera cuando puede haber bomberos en peores condiciones físicas que ellas?
Pues menudo argumento, la solución sería poner pruebas físicas durante su carrera, no levantar la barrera del acceso para que entre cualquiera.
No todo es fuerza bruta. Ellas consumen menos oxígeno con el equipo, pueden entrar por huecos pequeños, son más flexibles... En alguna de las pruebas de la oposición madrileña es posible que una mujer tenga ventajas, como la del equilibrio (caminar seis metros sobre un tablón de inclinado de 11 centímetros de anchura) o la que consiste en recorrer reptando más de 12 metros por un tubo angosto y sin luz
Qué discriminación, deberían eliminar esas pruebas porque los hombres están menos capacitados.
Cansa tanto oir chorradas...