Muestra de diferentes retoques fotográficos de la historia, entre ellos, la cabeza de Lincoln en el cuerpo de John Calhoun, la desaparición de Nikolai Yezhov de una foto con Stalin; la imagen de los soldados estadounidenses levantando la bandera en Iwo Jima... [Artículo: http://www.nytimes.com/2009/08/23/weekinreview/23marsh.html?_r=1] [Visto en http://www.neatorama.com/ ]
Comentarios
http://photos1.blogger.com/blogger/7705/2727/1600/recorte_01.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/7705/2727/1600/recorte_02.0.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/7705/2727/1600/periodico.jpg
Bueno, lo de Robert Capa es una suposición un poco arriesgada (la primera foto de todas).
#9 Capa fotografió a su miliciano en un lugar donde no había combates
Capa fotografió a su miliciano en un lugar donde n...
elperiodico.com#22: No tengo la información que indicas. ¿Un estudio que 'demuestra' que no había combates'? ¿qué estudio es y dónde se puede ver?
No me parece relevante lo que indicas de la vestimenta. Igual de blanco o de poco blanco estaría para una foto real que para una simulada. No creo que esos detalles se escapen al simular.
Sigo diciendo que de momento... suposiciones.
#28 obviamente no tengo autoridad sobre el tema para decir nada, pero te recomiendo que leas las opiniones de perez reverte sobre ello. En este caso creo que el argumento de autoridad es válido ya que ha sido reportero de guerra.
#9 Publico la considera real, aunque informaba (como no podia ser de otra manera) que habia gente que didaba de ello.
#9 de arriesgado nada. Hace años que se viene cuestionando, e incluso se ha hecho un estudio que demuestra que donde se hizo la foto no había combates. Es más, como dice Perez-Reverte, nunca se ha visto un miliciano con la ropa tan limpia (recordemos que iban a salto de mata, vivian de cualquier forma, y el tipo está impecable)
#1 Por si hacen falta explicaciones
http://racanenado.blogspot.com/2006/10/photoshopeando-made-in-spain-ao-1940.html
http://racanenado.blogspot.com/2006/04/acebes-la-agencia-efe-el-pas-y.html
Por favor, utilicen la palabra "montaje" en lugar de "fake". En los demás casos, reemplácese por su correspondiente sinónimo.
De acuerdo con #12. ¿Qué necesidad hay de usar "fake" cuando en español es habitual decir "montaje"?
Algunas no son exactamente montajes. La de Iwo Jima, por ejemplo, simplemente fue algo teatral, porque la primera bandera se había levantado antes y esta se levantó un poco para "posar", pero la foto no tiene retoques.
#18 No la izaron para posar. En realidad se izaron dos, una más grande y la del grupo de Rosenthal. La primera bandera hubo que entregarla a un oficial que quería quedarse con ella, así que los soldados izaron de nuevo una más pequeña. Pero de posado nada.
y las de los reyes de navidad?
Hombre, la de Capa aún está discutiéndose si es un fake o no, y la de Iwo Jima es un fake porque no fue la primera bandera que se levantó, pero eso no hace que ninguna de las dos dejen de ser iconos de su tiempo.
Algunas, como dice el mismo artículo no son fakes, son retoques (como la 10 donde se eliminó un poste que parecía salir de la cabeza de la mujer y se ajustaron el brillo y el contraste), y otras son (posiblemente) planeadas (como la 1 y la 9).
La foto de mussolini es de traca!!
¿Fake? ¿Retoque?
http://www.aporrea.org/imagenes/2009/07/post-29-1246985402.jpg
Habría que distinguir entre las fotos que pretenden alterar, mentir, etc, y las que simplemente pretenden mejorar la calidad de la foto.
La de exagerar el humo en el bombardeo y la de poner un misil añadido, es para "matar" al que lo hizo.
Es tan evidente la clonación de partes de la imagen que duele a la vista.
En el humo del bombardeo se ve claramente dos clonaciones de la misma parte de la foto.
Y en el misil añadido, se ven dos partes claras de clonación en el humo despedido al lanzarse el cohete.
Las otras son meros montajes para borrar partes no deseadas de la foto, o para mejorar la imagen.
Pero clonar para añadir más dramatismo, es simplemente engañar al que ve la foto.
¡Qué mañosos eran antes de que existiera el Photoshop! Es realmente asombroso.
El artículo dice fakery. a mí me parece la palabra correcta para todos los casos pues en todos hay retoque.
#14 yo lo leo como faque, es que si algún día se me escapa feik, los de mi pueblo son capaces de apalearme.
Lo que es indudable es que la imagen tiene un poder de convicción formidable. La fotografía lo explota desde sus orígenes
No me queda claro..... ¿Entonces la de iwo jima es un fake?
#5 Se dice que posaron para la foto: http://es.wikipedia.org/wiki/Alzando_la_bandera_en_Iwo_Jima#Publicaci.C3.B3n_y_controversia_inicial
#6 Se decía que era un posado debido a un malentendido.
Existe un video tomado en el mismo momento en que Joe Rosenthal tomó la foto donde se ve que de posado nada. Además de otras fotos de otros fotógrafos tomadas desde diferentes ángulos.
La gente está entendiendo que todas las fotos que salen en esa galería son montajes, y no es exactamente así.
#5 #6 Muy recomendable "banderas de nuestros padres", de Clint Eastwood. A mi me encantó.
una pregunta para los spanglisheros, ¿cómo pronunciáis fake? es que no acustumbro a escucharlo, sólo lo leo en menéame.
http://www.wordreference.com/
#13 yo lo suelo oír como pone en el link que pasas, algo así como feik...
Es más fácil de decir que powned u owned así que a la larga le darás más uso y te saldrá más fluído y entendible para el resto de spanglisheros
#13 yo lo pronuncio como "faque", aunque en realidad se pronuncie como "feik"
Creo que aquí falta el fake más importante de la historia. La imagen con la pila de cadáveres en un campo de concentración nazi corresponde, en realidad, a los muertos fruto de una epidemia de tifus, y no de cámaras de gas, como se nos dijo.
Las imágenes en vídeo que pasaron a la historia fueron grabadas por el ejército inglés y montadas por SIR ALFRED HITCHCOCK.