El ministro de Justicia en funciones, Francisco Caamaño, ha destacado este martes que "se aplicó escrupulosamente la ley, había un informe favorable del Ministerio Fiscal. Es cierto que de la sala Segunda del Tribunal Supremo era desfavorable, pero se decía que siendo ya favorable el informe del fiscal era posible un indulto parcial y el del gobierno fue solo un indulto parcial conmutando una pena por otra"
#5:
Sr Caamaño, usted sabe lo que es un traidor a la patria? un vendido? un usurero? un ladrón? un hipócrita? un lameculos? un incompetente? un prevaricador?
Pues son ustedes y todos sus compañeros de gobierno desde hace mucho, y especialmente estas últimas semanas.
Y quien quiera puede pedirme el por qué de todos los adjetivos de arriba, todos son justificables.
#11:
había un informe favorable del Ministerio Fiscal... Tocate los pies... para el hay un informe favorable después de todo lo que ha hecho...
Yo no se algo falla aquí, a mi cuando estudiaba se me enseño eso de que España tenia 3 poderes: Ejecutivo, Legislativo Y Judicial, y que este ultimo era independiente de los otros dos, es decir no se influía por quien gobernara... de que sirve tener un Poder Judicial independiente, si luego el ejecutivo les saca las castañas del fuego a sus amigotes vía indulto.
A este lo indulta, pero al que roba una barra de pan para dar de comer a su familia, o al que ocupa una vivienda (VACIA) de las que el Santander, BBVA o similares han desahuciado... ese si que va a la cárcel y no hay indulto que valga...
Como decía mi abuelo: "PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO"
Sr Caamaño, usted sabe lo que es un traidor a la patria? un vendido? un usurero? un ladrón? un hipócrita? un lameculos? un incompetente? un prevaricador?
Pues son ustedes y todos sus compañeros de gobierno desde hace mucho, y especialmente estas últimas semanas.
Y quien quiera puede pedirme el por qué de todos los adjetivos de arriba, todos son justificables.
#5 Me has iluminado la bombilla. A este tío se le tiene que poder empapelar por prevaricador. A fin de cuentas, dar un indulto, así por la cara, es cometer una injusticia a sabiendas de que lo es.
había un informe favorable del Ministerio Fiscal... Tocate los pies... para el hay un informe favorable después de todo lo que ha hecho...
Yo no se algo falla aquí, a mi cuando estudiaba se me enseño eso de que España tenia 3 poderes: Ejecutivo, Legislativo Y Judicial, y que este ultimo era independiente de los otros dos, es decir no se influía por quien gobernara... de que sirve tener un Poder Judicial independiente, si luego el ejecutivo les saca las castañas del fuego a sus amigotes vía indulto.
A este lo indulta, pero al que roba una barra de pan para dar de comer a su familia, o al que ocupa una vivienda (VACIA) de las que el Santander, BBVA o similares han desahuciado... ese si que va a la cárcel y no hay indulto que valga...
Como decía mi abuelo: "PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO"
El caso es que sea legal o no han de explicar muy bien el motivo. Por qué se indulta a un banquero condenado por ¿estafa? A un robagallinas no se lo indulta tan facilmente, y tal vez lo necesitase más (el Sr. Sáenz va a cobrar más de 83 millones de pensión, que se retire ya).
Pues si esta es la ley. me temo que mucha gente se va a tomar la justicia por su mano. No se puede hacer TODO escudándose en que "es la ley". Y sin despeinarse.
Comentarios
Sr Caamaño, usted sabe lo que es un traidor a la patria? un vendido? un usurero? un ladrón? un hipócrita? un lameculos? un incompetente? un prevaricador?
Pues son ustedes y todos sus compañeros de gobierno desde hace mucho, y especialmente estas últimas semanas.
Y quien quiera puede pedirme el por qué de todos los adjetivos de arriba, todos son justificables.
#5 Me has iluminado la bombilla. A este tío se le tiene que poder empapelar por prevaricador. A fin de cuentas, dar un indulto, así por la cara, es cometer una injusticia a sabiendas de que lo es.
había un informe favorable del Ministerio Fiscal... Tocate los pies... para el hay un informe favorable después de todo lo que ha hecho...
Yo no se algo falla aquí, a mi cuando estudiaba se me enseño eso de que España tenia 3 poderes: Ejecutivo, Legislativo Y Judicial, y que este ultimo era independiente de los otros dos, es decir no se influía por quien gobernara... de que sirve tener un Poder Judicial independiente, si luego el ejecutivo les saca las castañas del fuego a sus amigotes vía indulto.
A este lo indulta, pero al que roba una barra de pan para dar de comer a su familia, o al que ocupa una vivienda (VACIA) de las que el Santander, BBVA o similares han desahuciado... ese si que va a la cárcel y no hay indulto que valga...
Como decía mi abuelo: "PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO"
#11 España tiene, efectivamente, tres poderes: La Banca, la Iglesia y La Casta política.
#12 Te olvidas del ultimo... Los
Campechanosdigo Borbones#13 Vale, cuatro
Si nosotros no negamos que cumpla la ley, lo que decimos es que es inmoral a varios niveles distintos.
Vaya, lo que se viene llamando cogérsela con papel de fumar, para el que no lo termine de entender.
Cumplirá con la ley, pero no con la justicia.
El de Gómez de Liaño también fue legal, pero no por ello menos injusto, señor Ministro.
Es que el problema es la ley Sr Caamaño...
El caso es que sea legal o no han de explicar muy bien el motivo. Por qué se indulta a un banquero condenado por ¿estafa? A un robagallinas no se lo indulta tan facilmente, y tal vez lo necesitase más (el Sr. Sáenz va a cobrar más de 83 millones de pensión, que se retire ya).
¿Era necesario?
Pues si esta es la ley. me temo que mucha gente se va a tomar la justicia por su mano. No se puede hacer TODO escudándose en que "es la ley". Y sin despeinarse.
Ya lo dice en su apellido con el ca-amaño de la ley.
Salu2
Por esa regla de tres creo que podrían indultar a tres cuartas partes de los presos en España.
¿Por que no se hace señor Caamaño?
Lo cual no quiere decir que haya sido justo, señor Caamaño.
Que cara tan dura.