[C&P] No es tan distinto aquél sistema del que tenemos a día de hoy: bajo la mirada de un monarca, 2 partidos se turnan el poder; y los medios de comunicación, cual caciques, manipulan la información, te dicen a quien debes votar y fomentan el bipartidismo, a las ordenes de sus jefes políticos, que cuando gobiernan, les pagan los favores recibidos.
No tenemos un caciquismo, tenemos una poblacion alineada o abotargada en su defecto. Con esto quiero decir que los partidos (PSOE, PP, BNG, PNV...) sienen una masa de votantes fieles que no dejaran de votarles aunque su lider aparezca comiendo niños en publico (lo justificarian de alguna forma) y el resto de la población pasa de la politica, movilizandose solo cuando ve las cosas muy mal (como en el caso de la guerra de Irak, o el Prestige en Galicia), y hasta que esto cambie mal vamos.
#2 Totalmente de acuerdo, se trata de partitocracia, nunca de caciquismo. Por mucha influencia que tengan los medios de comunicación existe una supuesta pluralidad y cualquiera es muy libre de creer en ellos, de no creer en ellos o de formarse una opinión independiente. A nadie le regalan un estanco por votar a Don Fulano alcalde de su pueblo y mucho menos el rey pinta nada en el sistema mientras le den de comer.
Algún día tendremos listas abiertas y una democracia más participativa o consultiva para evitar dar cartas blancas en todo asunto durante cuatro años.
Ni una cosa, ni otra. Tenemos una partitocracia. Tenemos una especie de "democracia" maniqueista; o votas blanco, o votas negro. Una especie de 2ª Restauración pero en plan cutre.
Hace mucho tiempo que tenemos políticos que sólo trabajan para ellos mismos y sus amiguetes.
Los ciudadanos sólo les interesamos para pagar los impuestos y cuando hay que votarles.
Como dice #3 sólo interesándonos por su trabajo podemos cambiar algo pero ya se encargan de que les demos por imposibles para seguir haciendo de las suyas.
En particular me quito el sombrero ante el departamento de propaganda del PP pero todos son iguales.
De acuerdo, pero con matices. Me parece que lo del bipartidismo no está tan mal teniendo en cuenta otras referencias, como por ejmplo en Italia que la atomización de tantos partidos hace que sea un pais ingobernable. Yo no se que sería peor, al final, si el bipartidismo con dos grandes partidos que se apoyen en partidos más pequeños para gobernar, o unos gobiernos formados por multitud de partidos con intereses propios que hicieran caer el gobierno cada dos años, sin poder llegar a desarrollar ningún programa. Esa es mi opinión.
Comentarios
No tenemos un caciquismo, tenemos una poblacion alineada o abotargada en su defecto. Con esto quiero decir que los partidos (PSOE, PP, BNG, PNV...) sienen una masa de votantes fieles que no dejaran de votarles aunque su lider aparezca comiendo niños en publico (lo justificarian de alguna forma) y el resto de la población pasa de la politica, movilizandose solo cuando ve las cosas muy mal (como en el caso de la guerra de Irak, o el Prestige en Galicia), y hasta que esto cambie mal vamos.
#2 Totalmente de acuerdo, se trata de partitocracia, nunca de caciquismo. Por mucha influencia que tengan los medios de comunicación existe una supuesta pluralidad y cualquiera es muy libre de creer en ellos, de no creer en ellos o de formarse una opinión independiente. A nadie le regalan un estanco por votar a Don Fulano alcalde de su pueblo y mucho menos el rey pinta nada en el sistema mientras le den de comer.
Algún día tendremos listas abiertas y una democracia más participativa o consultiva para evitar dar cartas blancas en todo asunto durante cuatro años.
Aquí en Castellón, con Fabra, caciquisimo, sin ninguna duda.
¿Democracia de caciques?...
Ni una cosa, ni otra. Tenemos una partitocracia. Tenemos una especie de "democracia" maniqueista; o votas blanco, o votas negro. Una especie de 2ª Restauración pero en plan cutre.
#5 NO, los medios de comunicación solo son los voceros de los políticos y estos a su vez representas a difusos poderes que hay tras ellos.
#2 #3 Si, pero no son los medios de comunicación y otros colectivos los caciques de los políticos?
Hace mucho tiempo que tenemos políticos que sólo trabajan para ellos mismos y sus amiguetes.
Los ciudadanos sólo les interesamos para pagar los impuestos y cuando hay que votarles.
Como dice #3 sólo interesándonos por su trabajo podemos cambiar algo pero ya se encargan de que les demos por imposibles para seguir haciendo de las suyas.
En particular me quito el sombrero ante el departamento de propaganda del PP pero todos son iguales.
De acuerdo, pero con matices. Me parece que lo del bipartidismo no está tan mal teniendo en cuenta otras referencias, como por ejmplo en Italia que la atomización de tantos partidos hace que sea un pais ingobernable. Yo no se que sería peor, al final, si el bipartidismo con dos grandes partidos que se apoyen en partidos más pequeños para gobernar, o unos gobiernos formados por multitud de partidos con intereses propios que hicieran caer el gobierno cada dos años, sin poder llegar a desarrollar ningún programa. Esa es mi opinión.