Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 No, la verdad es que no nos olvidamos. Al menos yo no me olvido. Y como no me olvido se que la Fórmula 1 en Valencia no es rentable ni para sus propios organizadores: La Generalitat Valenciana destina 34,8 millones al Circuito del Motor tras adquirir Valmor
De hecho, el argumento de la promoción de la ciudad y el dinero que la Fórmula 1 trae se cayó hace tanto tiempo que ni los gobernantes valencianos lo utilizan ya. Y no lo hacen porque cada vez que abren la boca en ese sentido les cae encima tal avalancha de cifras desmintiéndolos que no tienen más remedio que cerrarla.
De hecho, el argumento de la promoción de la ciudad y el dinero que la Fórmula 1 trae se cayó hace tanto tiempo que ni los gobernantes valencianos lo utilizan ya. Y no lo hacen porque cada vez que abren la boca en ese sentido les cae encima tal avalancha de cifras desmintiéndolos que no tienen más remedio que cerrarla.
#8:
Una compañera de trabajo me comentó hace ya un año, hablando de los centros abiertos en Castilla y León, que le costaban 85€ las cuatro semanas de julio desde las 8 de la mañana a las 15:00. En su centro de enseñanza pública el comedor le cuesta 3€, y madrugadores es gratuito (era). Toda su familia es de Valencia, 4 hermanos con niños de la misma edad que sus hijas, pagaban 250€ por dos semanas de centros abiertos 3 horas, el comedor doblaba el precio y madrugadores 30€. Su cuñada feliz le dijo, si ya pero nosostros tenemos la Formula 1.
Comentarios
Una compañera de trabajo me comentó hace ya un año, hablando de los centros abiertos en Castilla y León, que le costaban 85€ las cuatro semanas de julio desde las 8 de la mañana a las 15:00. En su centro de enseñanza pública el comedor le cuesta 3€, y madrugadores es gratuito (era). Toda su familia es de Valencia, 4 hermanos con niños de la misma edad que sus hijas, pagaban 250€ por dos semanas de centros abiertos 3 horas, el comedor doblaba el precio y madrugadores 30€. Su cuñada feliz le dijo, si ya pero nosostros tenemos la Formula 1.
#10 No te canses. Ese argumento de la "marca" las pernoctaciones, el impacto a largo plazo y tal, ya no lo saca a relucir ni el PP valenciano sencillamente porque no se sostiene.
#13 Si, te reconozco que ha puesto a Valencia en el mapa: es el lugar del mundo donde la corrupción y el despilfarro brilla más. Que no hay más que ver el monumento a la estupidez que son la ciudad de las artes y las ciencias, o el desierto de las instalaciones de la copa america, o los mametretos de Calatrava...
Que se hable de tí por albergar un evento deportivo, o por destinar tropecientos millones a hacer algo sonrojantemente monumental es una inmensa estupidez. Toda esa inversión en Valencia sólo ha servido para enriquecer a cuatro constructores y políticos. No sirven para le futuro, no mejoran la calidad de vida de los valencianos, no generan ingresos, no generan industria.
Y ahora piensa cómo estaría Valencia si en vez de destinar todo el dinero que ha gastado en F1, en Copa América, en Calatravas, se hubiesen destinado a crear un polo de tecnología: un auténtico parque tecnológica, facilidades a multinacionales, viveros de empresas, planes de estimulo económico,...
#18 Ese polo de tecnologia se quiso hacer en muchos sitios (Sevilla por ejemplo) y esta vacio. Solo hay maleza. El problema de la innovacion no es tanto el tener el sitio donde, sino el tener las ganas y la capacidad. Unamuno, español, hizo celebre la frase "que inventen otros". Conozco empresas en donde se han metido tropecientos millones de euros para que el politico de turno diga "en mi pueblo se innova y somos lideres en I+D", y cerraron a los tres años, al acabar las subvenciones.
El deporte mueve masas. Pero vamos, no lo digo yo, solo hace falta ver la Eurocopa o los JJOO!!!
Y crea una imagen positiva. La imagen de Valencia es muy positiva fuera de España (por trabajo viajo mucho).
En cuanto al dineral, estoy de acuerdo que lo es. Pero por ejemplo para los JJOO se presentan 20 ciudades (por decir un numero) y siempre estamos de finalista..... ¿Son mas tontos los otros 16?
Creo que solo vemos la parte negativa, y que en vez de ser positivos (dentro de que hay cosas mejor hechas y peor hechas) solo nos dedicamos a destruir.
#20 No. lo que se hizo en otras partes es dar el sabido pelotazo inmobiliario, y abandonarlo sin dotarlo de sentido. Sin poner a expertos dinamizadores al frente, poniendo al cuñado del politico de responsble y sacarse fotos.
Y ninguna ciudad insiste una y otra y otra vez en el tema. Hay muchas ciudades con gobiernos responsables que se han retirado porque saben que unos JJOO cuestan mucho más dinero del que se recauda. Y los JJOO de Madrid sería una sangría inaceptable para un país como España... pero ¡venga! ¡Seamos positivos!
#20 Italia 90, un pelotazo gigantesco con estaciones de alta velocidad abandonadas, aeropuertos infrautilizados, hoteles financiados por ayuntamientos(con ligero parecido a nuestro país), estadios a medio construir en sitios donde había necesidad y el contrato de FIFA para la retransmisión de los partidos para hacer aún más rico a Montezemolo(privatizar beneficios y nacionalizar las pérdidas). Portugal 04, lo mismo, ahora rescatados.
Que algo lo quiera la clase política y lo venda a los votantes no significa que de beneficios reales a los votantes, sino que es humo, lo mismo para todos los países, llámese circuito de Austin(con lo que se montó allí con la financiación), puente del milenio de Londres y demás.
Lo de las carreras tienen un punto aún más doloroso que es que por ejemplo la segunda competición más vista como es la NASCAR, los circuitos cobran por que puedan correr, no saliendo de la propia NASCAR sino del patrocinador, y si le sale rentable repite, la subasta de carreras es a patrocinadores privados, no como la F1, y si ya vamos a la INDY que la empresa gestora de los derechos de la competición sale de los propios circuitos aun peor, sería como si Valencia o Montmeló vendieran aparte de entradas la señal a las cadenas, los más mil millones de euros anuales de subasta de derechos a repartir entre los competidores y la infraestructura, eso no es humo, aunque es un negocio que puede salir mal es tangible.
¿[CAT]? ¿no será [VAL]?
Respecto a la noticia, están un poco nerviosos porque piensan que se pueden montar algún que otro follón en el transcurso del fin de semana de la F1
#5 El otro día, puse [VAL] en una noticia y también me lo criticaron. Decidirse, xè
#6 Yo, al idioma catalano-valenciano-aragonésoriental lo llamaría Lemosí. Pa' no discutir.
Para mí [VAL] es tan válido como [CAT] ¿por qué no? Nadie me ha dado nunca una razón de peso.
#10 De Bélgica no te acercas a donde está Spa ni de broma, de Italia tres cuartos de lo mismo, si estás Bolonia es por el aeropuerto para ir a Venecia y sobre Imola, que tampoco te acercas allí para nada, de la zona turística, Milán y Como, y otras zonas por el esquí. Lo único Mónaco por que sino ese nombre poco saldría en los medios.
Precisamente si quiero ir a un sitio por automovilismo los 3 sitios que iría, me falta uno que es Dakar, solo uno tiene vinculación con la F1 que es Nürburg, que está cerca de Bonn, conocida por ser la antigua capital de la República federal de Alemania, no por tener cerca el circuito. Si lo peor de todo te digo Montjuic y no lo vinculas a la F1 o al motor ni de lejos, siendo un gran premio grabado a sangre y fuego en la historia de la F1.
#12 Me estas poniendo ejemplos, que no quiere decir nada. Son ejemplos. Si no dejas dinero a 4 kms, lo dejas a 25. Pero atrae gente, y eso genera dinero. Pregunta en Jerez que pasa cuando hay motos.
En cuanto a la creacion de marca, no solo es vincular spa = velocidad, sino que seguramente nadie conocería spa ni el circuito de nuburgring si no fuese por la F1. Nos suena St. Andrews por ser una de las sedes del Open Britanico de golf.... ¿nos sonaria por otra razon?
Pero insisto, en la creacion de marca no es tan rapida la "causa - efecto", sino la imagen mundial que se transmite, y es un tema que lleva años hacerlo. Modernidad, deporte, velocidad, exito, glamour, etc etc. Por eso unas marcas se anuncian en unos deportes y no en otros....
Y, sin estar a favor ni en contra, Valencia ha cambiado su imagen en los ultimos años de una manera positiva. Y se ha puesto en el mapa mundial; las obras de Calatrava, la F1, la copa america, etc etc. ¿Caro o barato? Podemos discutirlo toda la vida, pero no creo que sea tan facil de determinar.
Y como prueba, fijaros que por todos estos eventos se pelean todas las ciudades y paises del mundo, y no creo que sea por el redito en la venta de entradas (porque todas pagan el mismo fee y mas lleno que valencia pocos sitios encuentras....)
#13 Te ahorro un "toda la vida" de discusión, barato no ha salido, mira que fácil.
#14 #16 Estoy de acuerdo. Si nos basamos en eso, no hacemos nada y nos quedamos esperando años.
#15 Insisto, el problema no es Nurburgring o Spa. En Valencia hay circuito definitivo (Cheste). La imagen que queda de la ciudad es distinta.
Seguramente si ofreciesen Cheste para la F1 no interesaria; mas de lo mismo en Europa (la europa pobre y agotada), dos carreras en España, etc etc Las motos ya corren en Cheste. En donde se corre hasta DTM.
Es un tema distinto.
Al final muchas veces pienso "¿Como un tio paga 15 Millones de euros por una pegata de 30 cm2 en un Marussia?" (datos no reales). Pues si los paga es porque obtiene redito.... no es facil de ver (yo no lo veo, lo admito) pero lo tiene.
Esto es lo mismo.
#17 No, no es lo mismo. Una empresa puede tener interés en patrocinar una escudería F1 porque le da prestigio, porque muestra poderío, porque da una serie de ventajas a la empresa (como, por ejemplo, poder invitar a clientes a los padock, y ahí sembrar nuevos contratos).
Un ayuntamiento pone pasta para la F1 no por su visión económica, sino por si visión electoral: da votos. Como los de #13, encantados de que su ciudad "ahora esté en el mapa". Da igual empobrecer la ciudad: con un poco de demagogia y de promesas de beneficios difusos (la "marca Valencia", el gasto de los turistas, el incremento de turismo estimado), son votos y mas votos
#19 Si da votos, da prestigio. Si da votos, da trabajo. Si da votos, es imagen (si nosotros con lo criticos que somos votamos por ello, desde fuera lo ven mejor).
Dudo mucho que alguien pague millones de euros por invitar a 100 o a 1000 clientes al paddock. Los invita al caribe y le sale mas barato.
Pero insisto, un numero rapido es 5000 personas que vengan de fuera (que son muchas mas) * 3 noches de hotel * 300 euros la noche (que es lo que se cobra) = 4,5 millones de euros. Suma la gente que trabaja en la organizacion, suma las comidas, suma la imagen...
#21 Me pierdo en la razonamiento. ¿Si da votos da prestigio, trabajo e imagen?¿como llegas a eso?
No voy a buscarte los estudios, pero hay decenas de lugares en internet donde te demuestran que organizar la f1 en Valencia es una auténtica ruina. Ya ni los politicos lo defienden... y sólo se agarran a los conceptos difusos de "marca" o "visibilidad". Cancamusa.
Pero nada, tu sigue defendiéndolos. Y votándolos. Olé.
#23 Quiero decir que al final si da votos, es porque es algo que el votante ve como positivo. Lo vera porque le da trabajo, porque ve movimiento en la ciudad, porque le gusta que la F1 este en la ciudad (imagen), etc etc. Sino es pensar que le votante es gilipollas, y aunque alguno lo es, vamos a suponer que un % alto no lo son.
Los estudios de los que me hablas son politicamente sesgados. No te engañes. Si esta uno en el poder son interesantes, si esta el otro es una puta mierda. España es ASIN.
#13 En Jerez con 10 millones en vez de 30 millones sobre un circuito permanente que sigue trabajando el resto del verano), no sobre las calles.
Creo que piensas que digo que el problema es que corra la F1 en Valencia, no, ese no es problema, como si tienen 2 semanas de carreras(que no pueden aunque quieran por causa del contrato), el problema es el precio de que se corra, y lo peor de que la gente se cree que ese precio va ser devuelto en unas ventajas que va ser que no.
St Andrews es la sede del Open por que es la cuna del golf de manera histórica, no por pagar para que se juegue allí.
Nurburgring es conocido por ser el último circuito a la antigua usanza que queda, pero poco más. El “Infierno Verde” apareció cuando se dejó de correr en el Antiguo SPA, Pescara, Charade, el antiguo Monza y restos de infiernos que poblaron la F1 y que no se puede hacer nada sobre ellos ya, antes de 1970 se le llamaba “ring”, no el “infierno verde” por que no era el peor sitio donde se corría. Nunca vi una carrera en directo de F1 en el antiguo Nurburgring, vi carreras de otros coches, como la mayoría de aficionados que no tuvo la oportunidad de verlo, y ese nombre quedó por ser el último de características de posguerra que aguantó y no fue desmantelado, así que ese pueblo sea visitado por aficionados, no es solo por la F1, ya poco queda para los 30 años de la última carrera de F1, si quieres ver una carrera como era hace 40 o 50 años, Nurburgring o o el TT de isla de Man o Macao, ya no hay otros trazados así.
Sobre todo por que Nurburgring estaba cuando era la FISA, al circuito le pagaban por correr, no al revés(causa de la guerra entre la FISA y la FIA sobre los derechos de TV), tal como ahora menos con Mónaco y Japón que tienen producción propia a costa de regalar la señal al FOM.
Santa Rita santa Rita, lo que se da no se quita
¿Mas campañas? La Formula 1 la pagas tu [cat-val]
La Formula 1 la pagas tu [cat-val]
laf1lapaguestu.comAhora mismo es TT en twitter
#11 F1 no; pero sí se ha empeñado el ayuntamiento y la comunidad en traer unos juegos olimpicos, gastando cantidades de dinero indecentes.... a sabiendas que es harto complicado que un país como España celebre unos juegos en tan poco espacio de tiempo. Por ejemplo.
#10 Yo también pensaba eso, es una inversión en la "marca", pero eso te lo puedes permitir cuando las cosas van bien o medio mal, pero ahora se está hablando de manifestaciones e incidentes dentro del circuito. Ya me dirás que imagen de "marca" dará eso, vale que en España es posible que no lo saquen pero las televisiones extranjeras imagino que sí.
El año pasado pasó en otro circuito, no me acuerdo de que país, que era todo muy bonito y fuera había montado un pollo que no veas y T5 o A3 lo mostró.
Obviamente es un gasto importante.
Hay que valorar tambien la promocion de la ciudad, el gasto que se produce en ella, etc. Creo que nos olvidamos siempre de esto.
#3 No, la verdad es que no nos olvidamos. Al menos yo no me olvido. Y como no me olvido se que la Fórmula 1 en Valencia no es rentable ni para sus propios organizadores: La Generalitat Valenciana destina 34,8 millones al Circuito del Motor tras adquirir Valmor
La Generalitat Valenciana destina 34,8 millones al...
elmundo.esDe hecho, el argumento de la promoción de la ciudad y el dinero que la Fórmula 1 trae se cayó hace tanto tiempo que ni los gobernantes valencianos lo utilizan ya. Y no lo hacen porque cada vez que abren la boca en ese sentido les cae encima tal avalancha de cifras desmintiéndolos que no tienen más remedio que cerrarla.
#4 Una cosa es para los organizadores (gasto - ingreso por taquilla, etc etc) y otro para la ciudad; imagen (un buen ejemplo ha sido la imagen de Barcelona tras los juegos olimpicos, como en otras muchas ciudades.... ¿cuanto cuesta eso?), hoteles, etc etc. Para crear una marca (la imagen de una ciudad es una marca) no es cuestion de un dia o dos o un mes de anuncios o actos, es algo que debe hacerse durante mucho tiempo. Sino cualquier patrocinio deportivo no sería rentable, y como vemos las marcas se pegan por patrocinarlos.
En pernoctaciones no sé cuanto se pueden dejar, pero por hacer un número rápido, 2 noches * 5000 personas que vayan * 300 euros que te cuestan esos dias los hoteles = 3 millones de euros. Sumale comidas, taxis, aeropuerto, etc etc. Esto es lo tangible; la imagen de ciudad (que luego queda para todo el año) es lo intangible.
#3 Si en Cataluña hay F1, en Valencia hay F1 (*)
(*) Argumento universal válido para ser reelegido en el 100% de las ciudades "agraviadas", que son todas. Y sirve para hacer el ridiculo presentándose 5 veces a unos JJOO, para construir aeropuertos sin aviones, AVE sin pasajeros, museos sin obras, puentes de Calatrava y pseudo guggeheims por todo el pais.
#7 Insisto, no creo que vayan por ahi todos los tiros. Sino lo mas facil sería que hubiese F1 en Madrid, por el agravio con Barcelona... Y desde hace decadas no hay nada en Madrid (el Jarama es antiguo, pero si es por agravio se podría hacer uno nuevo).
Porque ademas un museo no atrae gente (hay cientos de pueblos con museos sin contenido y sin atractivo... siempre me acuerdo del museo del buho de cerceda-la coruña) ni crea marca; la F1 si.