Estimados diputado Juan Carlos Lagares y senador Tomás Burgos: El Partido Popular, al que representáis, se negó ayer en el Senado -tras haberlo hecho en junio en el Congreso- a legislar para que las televisiones dejen de pagar a criminales y otros delincuentes por ir a los platós a hablar de sus delitos.
#4 Es que a mi me la suda que tenga que decir y el morbo que rodea a todas esas noticias...
Tengo mi vida.
De modo que tengo claro que si todo el mundo fuera como yo no pagarian a ese tipo de gente pq no seria negocio y no veo la necesidad de hacer leyes ESTUPIDAS de que no se pueda pagar a presuntos por hacer cosas por las que a personas sin delito pagan.
Lo que piden es una payasada: no se puede pagar a presuntos? y si se declaran culpables? quien paga esas perdidas para esa persona? y sus familiares pueden cobrar o no? pq? que delito han cometido?
Son chorradas. Si no lo quieres no lo veas y veras como no vuelven a pagar a tios asi.
Mientras las teles saquen dinero por entrevistarles me parece logico y justo que les paguen por ello.
#6 ¿Te parece justo que se pague a un criminal o un delincuente por hablar en TV de su delito?
#8 Libertad de expresión, TODA. Pero que no cobren ni un euro, eso NO se puede premiar con dinero porque es un agravio: matas a alguien y luego te pagan 140.000€ por hablar de ello en Antena 3 (caso de Farruquito, como reconoció él mismo). Y encima, te pegas el gusto de hacerte pasar por la víctima.
Como dice #4, no pido que censuren nada, sino que se ponga fin a la opción de que los delincuentes cobren por algo que, para mí y para 53.000 personas más, NO es un trabajo sino una bajeza y una segunda muerte para las familias de las víctimas. Y sólo pido que se haga con condenados EN SENTENCIA FIRME (y sus familiares directos), para el caso de que vayan a un programa a cobrar por hablar de su delito (si la madre de José Bretón va a contar su receta de cómo hace las croquetas, nada que objetar; pero si va a hablar de lo que hizo el monstruo de su hijo, que lo haga a cara descubierta y SIN recibir dinero a cambio. Eso es libertad de expresión. Y si cobra, entonces hablamos de otra cosa…
¿Sabéis qué me dijo la viuda de Benjamín Olalla (lo mató Farruquito) cuando la llamé para que saliese en el vídeo? Que apoyaba mi acción, pero que no quiere que su imagen salga en ningún sitio porque 8 años después aún le cuesta pisar la calle y ver cómo es a ella a quien la gente señala. No ha podido rehacer su vida y mientras, él cobra por ir a hablar de lo que hizo y se pasea feliz por los teatros…
Un asesino no debe enriquecerse gracias a su delito. Si se sigue consintiendo, lo siguiente será emitir un asesinato en directo. Y lo siguiente, que alguien venda antes ese asesinato y veamos cómo una TV se convierte en patrocinador de esa muerte :(.
En cuanto a los delincuentes económicos, ¿qué os parece que Luis Roldán no devolviese el dinero que nos robó a todos, y que además se embolsase 50.000€ por reírse del mundo hablando de ello? A mí al menos me parece perverso, y no te digo si encima se hace desde una tele pública (caso de Canal Sur, con el programa de Jesús Quintero, que ha pagado varias veces).
Es bochornoso, sí, pero es libertad de información. Lo que se está pidiendo aquí es la vuelta de la censura. Con un pretexto precioso y probablemente con muy buenas intenciones, pero es la vuelta de la censura.
#9 Uhmmm, buen argumento, te voto positivo... pero sigue pareciéndome peligroso que el estado se meta en intentar decir a las televisiones lo que deberían hacer e indirectamente lo qué deberían emitir. Preferiría que en ese tema se metiera menos, no más.
Y lo que me parece verdaderamente deprimente, como a la mayoría de los que han comentado, es que a la gente le interese ver semejante basura.
#9 Si les pagan es que la cadena que lo hace ve posibilidades de beneficio. Oferta y demanda.
Si la sociedad no se dedicase a ver este tipo de programas no habría tal posibilidad de beneficio.
Creo que ya tenemos suficientes regulaciones, legislaciones, etc. como para añadir una más que parece traer la vuelta de la censura. Creo que las empresas privadas son muy libres de gastar su dinero en lo que crean conveniente (sin vulnerar la ley) y creo que es la sociedad la que debe decidir si quiere ver o no ese tipo de información.
#2 Independientemente de quien lo vea. ¿Estupidez es que un delincuente no se lucre por hablar de su delito? Me parece increíble tu postura y tu comentario de un complejo de superioridad tremendo y preocupante (http://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_de_superioridad).
Y sobre que haya gente que lo vea...para eso están las leyes. No todo está bien, también hay gente que vería una película snuff pero no por eso habría que permitir el asesinato siempre que sea para grabar un vídeo.
Si lees la noticia no se está pidiendo que los delincuentes no puedan hablar de su delito en la televisión, sino que no cobren por ello.
#4 Qué hablas de complejo de superioridad? Yo no me creo más que nadie por no ver esos programas. Solo que que me da asco el cotilleo, el estar más pendiente de los demás que de tí mismo, el critiqueo fácil. En suma, que España es un país de cotillas y eso a mí me da repugnancia. Punto
Comentarios
#4 Es que a mi me la suda que tenga que decir y el morbo que rodea a todas esas noticias...
Tengo mi vida.
De modo que tengo claro que si todo el mundo fuera como yo no pagarian a ese tipo de gente pq no seria negocio y no veo la necesidad de hacer leyes ESTUPIDAS de que no se pueda pagar a presuntos por hacer cosas por las que a personas sin delito pagan.
Lo que piden es una payasada: no se puede pagar a presuntos? y si se declaran culpables? quien paga esas perdidas para esa persona? y sus familiares pueden cobrar o no? pq? que delito han cometido?
Son chorradas. Si no lo quieres no lo veas y veras como no vuelven a pagar a tios asi.
Mientras las teles saquen dinero por entrevistarles me parece logico y justo que les paguen por ello.
Ala, ya lo he dicho.
#6 ¿Te parece justo que se pague a un criminal o un delincuente por hablar en TV de su delito?
#8 Libertad de expresión, TODA. Pero que no cobren ni un euro, eso NO se puede premiar con dinero porque es un agravio: matas a alguien y luego te pagan 140.000€ por hablar de ello en Antena 3 (caso de Farruquito, como reconoció él mismo). Y encima, te pegas el gusto de hacerte pasar por la víctima.
Como dice #4, no pido que censuren nada, sino que se ponga fin a la opción de que los delincuentes cobren por algo que, para mí y para 53.000 personas más, NO es un trabajo sino una bajeza y una segunda muerte para las familias de las víctimas. Y sólo pido que se haga con condenados EN SENTENCIA FIRME (y sus familiares directos), para el caso de que vayan a un programa a cobrar por hablar de su delito (si la madre de José Bretón va a contar su receta de cómo hace las croquetas, nada que objetar; pero si va a hablar de lo que hizo el monstruo de su hijo, que lo haga a cara descubierta y SIN recibir dinero a cambio. Eso es libertad de expresión. Y si cobra, entonces hablamos de otra cosa…
¿Sabéis qué me dijo la viuda de Benjamín Olalla (lo mató Farruquito) cuando la llamé para que saliese en el vídeo? Que apoyaba mi acción, pero que no quiere que su imagen salga en ningún sitio porque 8 años después aún le cuesta pisar la calle y ver cómo es a ella a quien la gente señala. No ha podido rehacer su vida y mientras, él cobra por ir a hablar de lo que hizo y se pasea feliz por los teatros…
Un asesino no debe enriquecerse gracias a su delito. Si se sigue consintiendo, lo siguiente será emitir un asesinato en directo. Y lo siguiente, que alguien venda antes ese asesinato y veamos cómo una TV se convierte en patrocinador de esa muerte :(.
En cuanto a los delincuentes económicos, ¿qué os parece que Luis Roldán no devolviese el dinero que nos robó a todos, y que además se embolsase 50.000€ por reírse del mundo hablando de ello? A mí al menos me parece perverso, y no te digo si encima se hace desde una tele pública (caso de Canal Sur, con el programa de Jesús Quintero, que ha pagado varias veces).
#12 ¿Te parece justo que se pague a un criminal o un delincuente por hablar en TV de su delito?
Si, pq no? lo malo es que haya ALGUIEN que haga negocio con ello, no que el presunto cobre por hablar...
Si es un negocio lo es para todos los que participan, es lo justo.
Es bochornoso que haya tanta gente que vea ese tipo de programas
Ahí esta el detalle, si los descerebrados no vieran ese tipo de programas las televisiones no pagarían.
Es bochornoso, sí, pero es libertad de información. Lo que se está pidiendo aquí es la vuelta de la censura. Con un pretexto precioso y probablemente con muy buenas intenciones, pero es la vuelta de la censura.
#8 Se está pidiendo que no cobren, no que los censuren. Son cosas muy distintas.
#9 Uhmmm, buen argumento, te voto positivo... pero sigue pareciéndome peligroso que el estado se meta en intentar decir a las televisiones lo que deberían hacer e indirectamente lo qué deberían emitir. Preferiría que en ese tema se metiera menos, no más.
Y lo que me parece verdaderamente deprimente, como a la mayoría de los que han comentado, es que a la gente le interese ver semejante basura.
#9 Si les pagan es que la cadena que lo hace ve posibilidades de beneficio. Oferta y demanda.
Si la sociedad no se dedicase a ver este tipo de programas no habría tal posibilidad de beneficio.
Creo que ya tenemos suficientes regulaciones, legislaciones, etc. como para añadir una más que parece traer la vuelta de la censura. Creo que las empresas privadas son muy libres de gastar su dinero en lo que crean conveniente (sin vulnerar la ley) y creo que es la sociedad la que debe decidir si quiere ver o no ese tipo de información.
Relacionadas:
La Noria pierde oficialmente todos sus anunciantes
La Noria pierde oficialmente todos sus anunciantes
prnoticias.comPablo Herreros: el bloguero que puso en jaque a La Noria
Pablo Herreros: el bloguero que puso en jaque a La...
233grados.lainformacion.comSi no los verias en la tele no les pagarian.
Yo tengo bien claro que, como no veo ese tipo de programas, no pagan a nadie para que yo lo vea.
Basta ya de pedir estupideces.
#2 Independientemente de quien lo vea. ¿Estupidez es que un delincuente no se lucre por hablar de su delito? Me parece increíble tu postura y tu comentario de un complejo de superioridad tremendo y preocupante (http://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_de_superioridad).
Y sobre que haya gente que lo vea...para eso están las leyes. No todo está bien, también hay gente que vería una película snuff pero no por eso habría que permitir el asesinato siempre que sea para grabar un vídeo.
Si lees la noticia no se está pidiendo que los delincuentes no puedan hablar de su delito en la televisión, sino que no cobren por ello.
#4 Qué hablas de complejo de superioridad? Yo no me creo más que nadie por no ver esos programas. Solo que que me da asco el cotilleo, el estar más pendiente de los demás que de tí mismo, el critiqueo fácil. En suma, que España es un país de cotillas y eso a mí me da repugnancia. Punto