Carteles de la industrialización de la URSS
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Empezaron así en un país de cultivadores de patatas y llegaron al espacio antes que nadie. Todo en unas pocas décadas. Pero claro, a la primera crisis que no funciona, mientras que los capitalistas llevamos crisis tras crisis ni se sabe, de subidón y bajón como drogadictos je je.
#2 Los primeros al espacio sí, pero a qué precio.
Llegaron los primeros condenando a la miseria a su pueblo.
#14 ¿De dónde crees que surge la riqueza? ¿De las piedras? Al menos no engañaban a nadie.
#15 No que va, no engañaban a nadie...
Pero la verdad es que sí, llegaron a la luna, engañando a su pueblo y matándolo de hambre.
Sobre todo si comparamos la calidad de vida en EEUU y la URSS cuando ambos llegaron a la luna.
#16 Sobre todo si comparamos la calidad de vida en EEUU y la URSS cuando ambos llegaron a la luna.
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_los_derechos_civiles_en_Estados_Unidos
Ya te digo, sobre todo por los derechos civiles de los negros, segregados como en la Alemania nazi, no veas su calidad de vida .
... USA!! USA!! USA!! WHITE ONLY!!!
#17 Acaso piensa usted que los kazajos eran reverenciados en la URSS?
Me preguntaban quién sería el primer nostálgico revisionista en llegar a la noticia....
#18 En la URSS todo racismo era severamente castigado, (era tomado por casi antirrevolucionario) más aún si recordaba ya a las políticas de EEUU .
De hecho, miles de personas de raza negra huyeron hacia la URSS por lo que les hacian en EEUU. No podían beber en fuentes blancas, ni ir a lugares blancos, estudiaban segregados, iban al fondo del autobús y 2000 barbaridades más.
#19 En la URSS el racismo no era severamente castigado ni antirevolucionario, es un mito, muy bien publicitado por nostálgicos como tú.
Se sabe de pueblos donde etnias enteras fueron deportadas a Siberia para ocupar las tierras con rusos, puedes pasar por Estonia y te lo dirán.
#25
Antes se llamaba Golodomor, lo han cambiado por Holodomor para que se parezca sutilmente a Holocausto.
#20
Alguna fuente que contraste las deportaciones a Siberia de étnias por motivos raciales...lo de pásate por Estonia esta muy bien, pero en tiempos de crisis se agradece más un enlaza, no hay presupuesto pa más.
#26 Me encantan los negacionistas.
Nadie cambió la G por la H para que se pareciera a Holocausto.
Siempre ha sido Holodomor en castellano, porque viene del Ucraniano, y en Ucraniano la letra Г se pronuncia como H.
En ruso esa misma letra se pronuncia como G, pero como hablamos de Ucrania, con H. Que te he visto en muchos temas repitiendo una y otra vez esa mentira para justificar los crímenes de la Unión Soviética.
http://es.wikipedia.org/wiki/Estonia#Etapa_sovi.C3.A9tica
Ahí tienes las deportaciones de alemanes, suecos y estonios para rusificar la zona.
Hale, otro negacionista que se va bien escaldado.
#28
Sobre lo de Estonia, cuando tenga información te contestaré.
Lo que comentas sobre el fonema es cierto, eso no lo he negado, lo que trato de decir que en la prensa internacional germanófila, concretamente la norteamericana siempre se ha hablado de Golodomor hasta pasada la Segunda Guerra Mundial.
EL HOLODOMOR
por Annie Lacroix-Riz, profesora de Historia Contemporánea, Universidad París VII
Desde noviembre de 1917 se han sucedido sin descanso campañas anti-bolcheviques tan violentas como diversas, pero la de «la hambruna en Ucrania», iniciada en 1933, ha pasado a ocupar el primer puesto desde hace veinte años. Se desató cuando los grandes imperialismos, con Alemania y Estados Unidos al frente, ávidos desde el siglo XIX de saquear los inmensos recursos de Ucrania, se creyeron en condiciones de conseguirlo. La coyuntura sonreía al Reich en 1932-33, cuando el sur de la URSS (Ucrania y otras «tierras negras», el Norte del Cáucaso y Kazajstán) se vio afectado por una disminución considerable de las cosechas, así como el conjunto de la Unión, por dificultades de abastecimiento que provocaron el retorno a un estricto racionamiento. Grave «escasez», sobre todo durante la «soldadura» (entre dos cosechas), no específicamente ucraniana, según la correspondencia diplomática francesa; «hambruna» ucraniana, según los informes de 1933-34 de los cónsules alemanes e italianos, explotados por los Estados o grupos interesados en la secesión de Ucrania: Alemania, Polonia, con su mayor centro de agitación en Lwow, y El Vaticano.
Esta escasez, o esta hambruna, resultaba de fenómenos naturales y socio-políticos: a una sequía catastrófica se sumaron los efectos de la retención creciente de los abastecimientos (con sacrificio de ganado incluido) desde finales de los años 20 por los antiguos kulaks (los campesinos más ricos), rebeldes a la colectivización. Esta fracción, en lucha abierta contra el régimen soviético, constituía en Ucrania una de las bases del apoyo al «autonomismo», envoltorio semántico de la secesión en beneficio del Reich, de esta región agrícola reina de las «tierras negras», además de ser la primera cuenca industrial del país. El apoyo financiero alemán, masivo antes de 1914, se había intensificado durante la Primera Guerra Mundial, cuando Alemania convirtió a Ucrania, al igual que a los países bálticos, en base económica, política y militar del desmantelamiento del imperio ruso. La República de Weimar, fiel al programa de expansión del Kaiser, siguió financiando el «autonomismo» ucraniano. Los hitlerianos, en cuanto llegaron al poder, iniciaron sus planes para apoderarse de la Ucrania Soviética y todo el autonomismo ucraniano (los fondos policiales, diplomáticos y militares convergen en esto) se unió entre 1933 y 1935 al Reich, por esas fechas más discreto acerca de sus designios sobre el resto de Ucrania.
Efectivamente, por aquel entonces la URSS sólo controlaba Ucrania Oriental (Kiev-Jarkov), nuevamente soviética desde 1920, tras la secesión efectuada durante la guerra civil extranjera: grandes porciones de Ucrania le habían sido arrancadas o no atribuidas, a pesar de la pertenencia étnica de su población, a pesar de las promesas francesas, hechas en 1914, de entregar algunos despojos del imperio austro-húngaro a la Rusia zarista aliada, y a pesar del establecimiento en 1919 de la «línea Curzon». El imperialismo francés, uno de los dos directores (junto con Londres) de la guerra extranjera llevada a cabo contra los Soviets, y más tarde del «cordón sanitario» consecutivo a su fracaso, ofreció a Rumanía a partir de 1918 Besarabia (Moldavia, capital Kishiniev), ex territorio del imperio ruso, y Bukovina; Checoslovaquia recibió de entrada Rutenia Subcarpática; la Polonia de Pilsudksi, en 1920-21, Ucrania Occidental o Galitzia Oriental, antaño austriaca -capital Lemberg (en alemán), Lvov (en ruso), Lwow (en polaco), Lviv (en ucraniano)-, con la ayuda del cuerpo expedicionario francés dirigido por Weygand. Y todo esto a pesar de que la «línea Curzon» (nombre del secretario del Foreign Office) había considerado como «étnicamente» ruso este territorio, trasladando la frontera ruso-polaca 150 km al oeste de la Ucrania rusa: «Rusia» debía recibirla de sus aliadas, cuando éstas y los Blancos hubiesen expulsado a los bolcheviques, cosa que no se produjo en ningún caso.
Esta distinción geográfica resulta decisiva, ya que Lwow se convirtió -y Lviv sigue siéndolo- en un centro mayor del griterío, tanto alemán como polaco y vaticano a cuento de la «hambruna en Ucrania», iniciado en el verano de 1933, es decir, después de que una excelente cosecha soviética pusiese fin a la crisis del abastecimiento. Si hubo hambruna en 1932-33, alcanzándo su punto álgido durante la «soldadura» (entre las dos cosechas), julio de 1933 señaló su final. A esta campaña se unió todo el bando antisoviético, incluyendo a los Estados Unidos, donde la prensa germanófila del grupo Hearst la hizo suya. La hambruna no había sido «genocida», cosa que admiten todos los historiadores anglosajones serios, como R.W. Davies y S. Wheatcroft, no traducidos al francés, a diferencia de Robert Conquest, agente del servicio secreto británico convertido en prestigioso «investigador» de Harvard, el ídolo de la «hambrunología» francesa desde 1995 [1]. La campaña originaria ni siquiera esgrimió el «genocidio»: Berlín, Varsovia, El Vaticano, etc. maldecían a Stalin, a los Soviets o a los judeo-bolcheviques, estigmatizaban su ferocidad o su «organización» de la hambruna y describían una Ucrania empujada por el hambre al canibalismo. Por su parte, los franceses imputaban a los planes secesionistas de este trío el escándalo iniciado, cuando el Reich prometía al dictador polaco Pilsudski, si éste devolvía Dantzig y su Corredor, entregarle en una bandeja la Ucrania Soviética que muy pronto conquistarían conjuntamente: François-Poncet, delegado del Comité de Forjas y embajador en Berlín, se reía con burla de las lágrimas diarias que vertía la prensa del Reich a causa del martirio ucraniano, larga cuerda de deseos externos (anexionarse Ucrania) e internos («marchitar los resultados del régimen marxista» [2]).
La abundante correspondencia militar y diplomática de la época excluye la tesis de la ingenuidad de los «benditos» prosoviéticos, ciegos, durante su viaje de septiembre de 1933 por Ucrania, frente a las mentiras y secretillos de Moscú, como Édouard Herriot; es decir, la tesis defendida en 1994 por el demógrafo Alain Blum, que presentó en Francia la cifra de los «6 millones de muertos». Este símbolo competitivo que tanto gusta a los ucranianos antisemitas -había que igualarse con los judíos, antes de superarlos con creces, 7, 9, 10, 12 y hasta 17 millones según tengo entendido (por unos efectivos totales de unos treinta millones de ucranianos soviéticos), fueron adoptados en el Libro Negro del Comunismo en 1997 por Nicolas Werth. Este último seguía rechazando por esas fechas la tesis «genocida» que ahora defiende desde su compromiso en «2000 en un proyecto de publicación de documentos sobre el Gulag (6 volúmenes, bajo la dirección de la fundación Hoover y los archivos estatales de la Federación Rusa)» [3]. Una cifra imposible de aceptar por partida doble: 1º Alain Blum la deduce de estimaciones demográficas, ya que en la URSS no se realizó ningún censo entre 1926 y 1939; sin embargo, entre estas fechas, dentro del marco de una explosión industrial orientada desde el principio de la gran crisis capitalista a la defensa contra la amenaza alemana, se produjeron gigantescos movimientos de población interregionales que afectaron en particular a la Ucrania agrícola colectivizada. Así pues, el débil crecimiento de la población ucraniana entre ambos censos no permite hacer la equivalencia siguiente: déficit demográfico igual a muertos de hambre; 2º la manera de calcular la estimación resulta absurda: Alain Blum se ha basado en estadísticos rusos que, en 1990, reagruparon las presuntas defunciones -6 millones- de la década de 1930 en el unico año de 1933 [4].
La cifra fatídica fue retomada por «sovietólogos» franceses ligados, como Stéphane Courtois, o no a los campeones de «la Ucrania independiente» naranja. El absurdo supremo: en Ucrania Oriental habrían muerto pues en unos pocos meses tantas víctimas -incluso dos o tres veces más- como judíos fueron exterminados desde 1939 y, sobre todo, de 1942 a 1944 en un territorio que se extiende desde Francia hasta los Urales; y es más, sin dejar ningún rastro visible, como las fotos o los escritos dejados por el genocidio nazi.
Es en este contexto en el que se agitaron en Francia grupos «ucranianos» como la asociación «Ucrania 33», protegida del arzobispado de Lyon, teniendo como presidente de honor a monseñor Decourtray. Emana de la autoridad del Congreso Mundial Ucraniano, con sede en Washington y que preside Askold S. Lozynskyj, de quien el New York Times publicó el correo siguiente el 18 de julio de 2002: «cuando los Soviets se vieron forzados a retirarse ante la invasión de los nazis de junio de 1941, mataron a sus prisioneros [...] de Ucrania Occidental detenidos e internados por decenas de miles en 1939 [...]. Esto se llevó a cabo con la ayuda de comunistas locales, sobre todo étnicamente judíos. Esta matanza no constituía desgraciadamente una aberración de las obras soviéticas en Ucrania. En 1932-33, en Ucrania Oriental, los Soviets ya habían asesinado aproximadamente a unos 7 millones de hombres, mujeres y niños ucranianos por medio de un genocidio estratégicamente planificado de hambruna artificial. El hombre elegido por Joseph Stalin para perpetrar este crimen era un judío: Lázaro Kaganovich.
El célebre historiador británico Norman Davis ha concluido que ninguna nación había tenido tantos muertos como la ucraniana. En gran medida fue el resultado de las obras conjugadas de comunistas y nazis. Los rusos y los alemanes eran unos bárbaros. Pero los judíos eran los peores. ¡Traicionaron a sus vecinos y lo hicieron con ce
#29 No pienso leer entero tu tocho negacionista y conspiranóico hasta el final, me han dado arcadas con los primeros párrafos. De hecho hasta menéame automáticamente censura tus tochos negacionistas del copypaste.
Ha sido siempre Holodomor en Ucraniano y nadie cambió el fonema para que ser pareciera a Holocausto.
Simplemente se utilizó en Ucraniano y no en Ruso, más que nada por ser las víctimas Ucranianas y todo eso.
Por lo demás, eres como los nazis que dicen que en realidad en los campos de concentración murieron 4 gatos.
#31
Yo no soy negacionista, en Ucrania hubo una hambruna terrible entre 1932-33 al igual que otros territorios de la URSS, a los factores climáticos que propiciaron las malas cosechas se les unió una guerra civil en el campo, donde los campesinos ricos en oposición a las políticas del estado soviético prefirieron asesinar a su ganado y quemar sus tierras antes que colectivizarlas.
Otra cosa muy diferente es decir que esa hambruna fue producida premeditadamente por el estado soviético por motivos étnicos o raciales, o cosas similares que es lo que sostuvo la prensa nazi y la norteamericana.
#33 Eres negacionista, porque niegas que esa hambruna fuera planeada y ejecutada por el comunismo.
Que es lo que todo el mundo sabe y que está demostrado, y que solamente tú, y cuatro pirados de Corea y Cuba seguís negando.
Por cierto, te digo que sí que muchos campesinos prefirieron quemar sus cosechas antes que colectivizarlas y que la producción de esta sirviera para comprar material de guerra para las invasiones de otras minorías, que es lo que hacían tus admirados Lenin y Stalin con el cereal, quitárselo a sus dueños no para repartirlo sino para financiar sus guerras.
Estos trolls son cada vez menos cultos.
#35
Lo niego porque es mentira. Y he enlazado artículos de historiadores sobre la materia, y también cartas diplomáticas francesas politicas y militares de la época. En cambio tu no has aportado nada, de hecho te dedicas a presuponer y a invertir el 90% de tus intervenciones en menéame en decir cosas sobre Cuba y la URSS sin venir a cuento, de hecho en esta noticia, todo esto no viene a cuento para nada y no se porque estoy perdiendo aquí el tiempo contigo.
#36 No es mentira ahí están los hechos, tus eruditos son tan negacionistas como tú, y como los nazis que niegan el Holocauso.
La hambruna de Ucrania, fue provocado por el comunismo intencionadamente y está tipificada como un crimen contra la humanidad, que por cierto la hambruna provocada por el comunismo en Ucrania es la más famosa, pero no la única, esto pasó en mayor o menor medida en toda la URSS por eso el Holodomor, con h, no es estricamente un genocidio o limpieza étnica.
Lo que yo te digo de rusificación y deportaciones masivas por motivos étnicos pasaron en sitios como Estonia y otros países bálticos. Las razones que los comunistas aducían para estas deportaciones, es que había determinadas etnias que eran incapaces de acoger en sí un hombre nuevo comunista y por lo tanto no merecían vivir.
#38
Ok, ok, ni te planteas leer los documentos pero sin embargo los hechos están ahí...en fin. Ya nos veremos por alguna noticia al azar, seguro que sale de nuevo el tema.
#39 Los hechos son que los comunistas, colectivizaron el cereal exigían cuotas para el estado exageradas para comprar en el exterior maquinaria de guerra, y así condenaron a la muerte hambre de forma intencionada a poblaciones enteras de toda la URSS.
La lógica revuelta de Kulaks o el clima, pudieron influir al principio, pero está claro que los comunistas sabían que exigiendo cantidades exageradas de grano a determinadas regiones, no dejando apenas comida para la población, esto las condenaría a morir de hambre.
Y eso creo que no puedes negarlo, ¿o sí?.
Y claro que me niego a leer tus parrafadas negacionistas, como tampoco leo negacionismo nazi.
#40 Llámalo como quieras, pero el comunismo fue aliado del nazismo y le ayudó a conseguir sus objetivos.
#33 vamos a ver... ¿Qué cojones tiene que ver que hubiera una hambruna o que Stalin fuera un genocida con que funcione o no un sistema económico? Es que por esa regla de 3 yo puedo decir que el capitalismo es un sistema económico de asesinos por que un país capitalista tiró 2 bombas nucleares en Japón, por que en Sudafrica se practicó el Apartheid, por que en EEUU aún hay pena de muerte, por que hace unos años un barco llenó de mierda la costa de mi tierra, bla bla bla pero no lo hago, por que es demagogia barata. Así que centrate en el funcionamiento del sistema, no en una persona en concreto o un hecho puntual. Por favor, por que es importante, me gusta leer comentarios de calidad, no mierda panfletaria...
#51, creo que no has entendido el comentario de #33.
#95 Guantánamo no es un campo de trabajo de esclavos.
Stalin no es una imperfeción del comunismo, es la consecuencia lógica de este.
Ahí la tienes. #29
#96 " Guantánamo no es un campo de trabajo de esclavos." Y la CIA son las hermanitas de la caridad y se dedicaban en los 70 a repartir democracia y prosperidad a esos países a base de golpes de estado y tiros en la nuca a sindicalistas en contra de prácticas de robo y esclavitud por parte de multinacionales como United Fruit y demás basuras.
#97 Eso no hace bueno al comunismo.
#98 El comunismo se creó a un base a una teoría (hoy en día acertada) de lo que nos llevaría el capitalismo.
#99 ¿Teoría acertada?
Jajajajaja, es que me parto el ojete con los nostálgicos.
Una teoría acertadísima como podemos observar en Corea del Norte.
#100 Me refiero a El Capital, no a el Manifiesto. Acertó.
#96 Stalin es el ejemplo perfecto de "que no es comunismo" o "como no hacer comunismo".
En ninguna parte del pensamiento socialista y comunista habla de acabar siendo como Stalin, quien anteponía las pretensiones nacionales egocéntricas y autoritarias por encima de las sociales y comunitarias.
#28 ¿Para cuando la equiparación de los negacionistas del Holocausto judío con los negacionistas de los crímenes de Stalin? ¿Por qué se ilegalizan partidos nazis y no se hace lo mismo con los stalinistas? Ah, se me olvidaba, ellos ganaron la guerra.
#72 ah se me olvidaba ellos ganaron la guerra
¿te refieres a los falangistas?
De todas formas...
¿cuántos partidos stalinistas conoces?
No creo que muchos, el eurocomunismo renegó de Stalin y del régimen soviético hace ya tiempo.
¿cuántos partidos nazis conoces?
Los partidos auto-proclamados nazis no existen, existe una variante moderna llamada neonazismo, aunque siempre se disfrazan con nombres como partido nacionalista obrero, partido del pueblo, partido por la libertad y justicia, justicia nacional, nacional-demócratas, nombre de un país cualquiera + términos como libertad, justicia, unión etc.
¿qué partidos con tendencias fascistas o neonazis están ilegalizados en España?
¿España 2000, Democracia Nacional, las diferentes Falanges...? parece que ninguno.
En Alemania:
El NPD ya ampliamente reconocido como neo-nazi, tras años de marear la perdiz diciendo que eran nacionaldemócratas, -antes nacionalsocialistas y hoy nacionaldemócratas- (ponga usted algo que esté de moda detrás del nombre nacional y captará votos del atunazgo reaccionario), está ahora bajo la mirada del tribunal constitucional por su relación con actos terroristas; y si se ilegaliza finalmente será porque demuestren en base a una ley de partidos que como en España, Alemania también la tiene, se pueda demostrar que ese partido es peligroso para la democracia.
¿Por qué te inventas la realidad? ¿te molesta que se mire mal al nazismo o al neo-nazismo por tener ideas como la aniquilación de razas inferiores, descritas en su misma base ideológica? Tu pregunta es un pequeño insulto a la inteligencia si es un trolleo, y una vergonzosa muestra de ignorancia si va en serio.
El nazismo no es nada y el stalinismo tampoco, son patrañas políticas eso hace décadas que todo el que tiene dos dedos de frente lo sabe.
Hitler y Stalin son equiparables, pero el comunismo mucho anterior a Stalin no es equiparable al nazismo por mucho que te duela o te moleste y me da hasta pereza explicártelo, por ello te recomiendo que visites una biblioteca para empezar.
#79 Y tu deberías aprender a leer. No he hablado de comunistas, he hablado de stalinistas. Para mi nazis y stalinistas son la misma mierda y cualquier partido con esas ideologías o que defiendan o nieguen los crímenes que cometieron no debería tener cabida en una sociedad democrática.
Cuando quieras hablamos de comunismo, esa ideología impuesta por la fuerza en medio mundo y que terminó cayendo ella solita, excepto en el paraíso comunista de Corea del Norte.
#80
De todas formas...
1. ¿cuántos partidos stalinistas conoces?
No creo que muchos, el eurocomunismo renegó de Stalin y del régimen soviético hace ya tiempo.
2. ¿cuántos partidos nazis conoces?
Los partidos auto-proclamados nazis no existen, existe una variante moderna llamada neonazismo, aunque siempre se disfrazan con nombres como partido nacionalista obrero, partido del pueblo, partido por la libertad y justicia, justicia nacional, nacional-demócratas, nombre de un país cualquiera + términos como libertad, justicia, unión etc.
3. ¿qué partidos con tendencias fascistas o neonazis están ilegalizados en España?
¿España 2000, Democracia Nacional, las diferentes Falanges...? parece que ninguno.
Amplío:
4. ¿Por qué te inventas una realidad de ficción, y cuando te preguntan sobre tus inexistentes argumentos huyes hacia delante?
#81 Realidad de tu querida URSS: http://es.wikipedia.org/wiki/Represi%C3%B3n_pol%C3%ADtica_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica#Democidio.2C_limpieza_.C3.A9tnica_y_traslados_de_poblaci.C3.B3n
#82 mi querida urss? los cojones Deja de hacerte el longui y debate o contesta, cretino.
La realidad de tu querida Somalia... no te jode.
Mira que nunca te he tenido en demasiada estima pero tu ignorancia del primer comment es superada por tu idiotez en este y presumo, a vista de tu evolución, que en el siguiente comentario te destaparás definitivamente como un tarado neonazi o algo peor (si cabe). Joder con los frikimbéciles
#19 De hecho, miles de personas de raza negra huyeron hacia la URSS por lo que les hacian en EEUU.
¿Tienes referencias?
#19 Claro, como con los chechenos. Como todos sabemos, el trato de la URSS hacia ellos durante los años cuarenta del pasado siglo fue exquisito.
#22 : O los prusianos.
#2 #19 Una palabra: HOLODOMOR
http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
#19 Si te hubieses informado un poco sabrías que, por ejemplo, ya en los años 30 (como hoy en día sigue ocurriendo) el antisemitismo en Rusia era y es radicalmente tercermundista.
Parece mentira que persona adultas sean tan crédulas con la burda propaganda comunista. Por favor.
Con todos los problemas de la sociedad norteamericana, compararla entonces como hoy con la de Unión Soviética revela una ignorancia tan supina que no merece la pena ni discutirlo.
A pocos rusos conocéis me parece a mí...
#49 En Rusia y en toda Europa, excepto en Inglaterra donde el antisemitismo se limitaba a la calle y no estaba en las instituciones como en otros países. Pero es una situación que se mantuvo igual, y diría hasta peor, durante los pogromos contra judíos impulsados por los zares en Rusia. Zares, que fueron por cierto, (concretamente Alejandro II) quienes precursaron la mayor difamación anti-juida conocida desde el siglo XIV. No se si te suena la obra conspiranoica llamada "los protocolos de los sabios de sión".
Un poquito menos de revisionismo por favor.
#19 De hecho, miles de personas de raza negra huyeron hacia la URSS por lo que les hacian en EEUU
Vamos, que no tienes referencias. Entendido.
#18 la verdad es que el primero has sido tú.
sin acritud
#14 Me lo has quitado de la boca compañero.
Ánimo y a por ellos. Por más que repitan sus fantasías, la realidad es solo una y si no la quieren ver es su problema. Pero continuemos sacándoles las vergüenzas que si nos callamos encima se creen maestros de la oratoria.
#14 Aceptemos que las primeras décadas de la URSS fueron catastróficas. No obstante, te aseguro que seguían estando mejor que en la época de los zares... y aun mas, te aseguro que TODOS tenían mejor calidad de vida y mas derechos que la mayoría de los ciudadanos de EEUU.
Te recuerdo que en EEUU hasta los años 60 había una represión para con los negros que no existía por ejemplo en la URSS, y que tenían millones de pobres, mientras en la URSS, nadie se moría de hambre.
La Guerra Fría no se "gano" tan difícilmente por nada.
#64 Decir que en la URSS no se moría nadie de hambre, es cuanto menos, una muestra terrible de manipulaición.
En la URSS señor, la gente moría de hambre a millones.
#86 Como bien indiqué antes, en los inicios de la URSS, que no fueron perfectos, después de un guerra mundial, una revolución y una guerra civil, etc... murió mucha gente de hambre. No así ya establecido el sistema en los años después de la Segunda Guerra mundial, el nivel de bienestar fue incrementándose hasta superar ampliamente a los de EEUU, lugar donde si que podríamos decir que hubo gente que moría de hambre en la mas absoluta pobreza y donde no todos sus ciudadanos gozaban de los mismos derechos y libertades, así como educación.
#87 Ojoplático con tu apología del genocidio.
Decir que los inicios de la URSS no fueron perfectos, cuando el gobierno intencionadamente mataba de hambre a su propia población para establecer uno de los peores regímenes totalitarios, me deja sin palabras.
Por cierto, en la URSS no había ni derechos ni libertad.
#88 Cógelo como te de la gana, después de todo la URSS tampoco es santo de mi devoción, pero las cosas son como son. Y que el gobierno de Stalin provocará intencionadamente genocidios, entra dentro de "la URSS en sus inicios no era perfecta" tanto por su política como por quien estuvo al mando, cosa muy diferente a como fue la URSS una vez Stalin fuera de escena que es de lo que estábamos hablando.
#89 Sí una vez Stalin fuera de escena invadían países de Europa.
#90 Entenderás entonces por que EEUU y su políticas neo-liberales y capitalistas, tampoco nos gustan ¿no?
#91 ¿Tampoco?, yo solamente he visto aquí por vuestra parte, negacionismo y revisionismo comunista.
Negando genocidios y mintiendo diciendo que la libertad en la URSS era mayor que en occidente.
#92 Y yo veo que encima no sabes leer y te inventas cosas.
Nadie ha negado genocidios.
Nadie ha hecho revisionismos.
Y es un hecho que hasta los 60-70, en la URSS había mas derechos y libertad que en EEUU.
#93 Me imagino que entre los derechos y libertades de la URSS estaba el pasarse 15 años de trabajos forzados en Siberia ¿no?
Así que no, no es un hecho. Y sí, en este tema se ha hecho negacionismo y revisionismo negando que la URSS matara intencionadamente de hambre a millones de sus habitantes.
#94 "Me imagino que entre los derechos y libertades de la URSS estaba el pasarse 15 años de trabajos forzados en Siberia ¿no?"
No muy alejado del Guantanamo del siglo XXI, mira tu por donde, y no es Stalin el que está mandando en EEUU hoy en día, precisamente... Aunque de Stalin, ya se te ha hablado antes dentro de las imperfecciones de la URSS.
Y por favor, ilústranos sobre quien ha hecho revisionismo y quien está negando que en la URSS se hubiese matado intencionadamente de hambre a gente.
¿Te he hablado ya de Stalin? Veo que sigues sin querer leer.
#2 Tu comentario es a la URSS como los pantanos a Franco. Usease, que me da igual que hiciesen todo eso si para ello hubo que sacrificar la libertad y la vida de muchas personas.
#24 tu comentario, pese a su extrema simpleza, da en el centro del asunto: "me da igual que hiciesen todo eso si para ello hubo que sacrificar la libertad y la vida de muchas personas."
No se suprimieron las libertades y derechos civiles para mejorar la Economía del país, sino para poder ganar la II Guerra Mundial y mantener el Socialismo ante la presión del fascismo, el nazismo y el capitalismo, y para asegurar la estabilidad del país. Otros marxistas defendieron el Socialismo sin preparar la autodefensa, y acabaron derrocados por un golpe de estado, como Salvador Allende.
Por ello, hoy muchos comunistas creemos que hay que defender activamente el Socialismo una vez proclamado, pues los poderosos no lo respetarán, sea democrático o no, pero siempre sin suprimir derechos civiles y políticos, pues deben ser absolutamente inseparables las ideas comunistas de los derechos civiles y políticos.
#2 En mi humilde opinión, la historia demuestra que las crisis (incluida esta) son parte consustancial del capitalismo. ¡Y de ellas suele salir reforzado!. Se crean nuevas industrias, emergen nuevos actores económicos y nacen nuevas tecnologías. Si yo fuera anticapitalista más bien NO me alegraría de que hubiera crisis.
Respecto al Socialismo Real o Comunismo ... admiro de todo corazón (sin reservas) los sputniks, Gagarin y algunos aspectos de la vieja URSS, pero su sistema no lo veo muy sostenible a la larga. No dispone de contrapesos del poder y eso hace que la corrupción acabe arruinándolo todo y empobreciendo al país.
Se ve que un comunista feliz es un comunista en locomotora.
Hombres: 36
Locomotoras: 17
Motivos eléctricos: 4
Lenin: 2
Mujeres: 2
Barcos: 1
Aviones: 1
Stalin: 1
Alguien tenía una especial afición por los trenes y poca por las mujeres.
#10 Hombre, creo q destaca mas la aficion por los hombres... con bigote.
#10 En la cartelería se muestran más hombres porque los diseñadores suelen ser hombres, pero la mujer siempre fue un pilar importante en la Unión Soviética, hay muchos carteles dedicados a ellas, sin olvidar que el 8 de marzo (el día de la mujer trabajadora era día festivo). Ahora bien, el machismo y el patriarcado estaba en las mentes de los que hicieron la revolución rusa, se era consciente de que la liberación de las mujeres del yugo era cosa de varias generaciones.
Una breve selección de carteles con mujeres o dedicados a ellas:
http://www.communisme-bolchevisme.net/images/urss_soviet_poster_07.jpg
"Cada ama de casa tiene que estar preparada para dirigir el Estado (Lenin)"
http://www.communisme-bolchevisme.net/images/urss_soviet_poster_10.jpg
"Las Mujeres Trabajadoras bajo la bandera del Partido. Larga vida al día internacional de la mujer trabajadoras, 8 de Marzo."
http://www.communisme-bolchevisme.net/images/urss_soviet_poster_43.jpg
http://www.communisme-bolchevisme.net/images/urss_soviet_poster_44.jpg
"¡Abajo la esclavitud de la cocina!. Tienes que incorporarte a la nueva forma de vida"
http://www.communisme-bolchevisme.net/images/urss_soviet_poster_65.jpg
"El 8 de Marzo es la lucha contra las "vacaciones" de todas las mujeres del mundo"
http://www.communisme-bolchevisme.net/images/urss_soviet_poster_80.jpg
"Las mujeres trabajadoras deben participar activamente en la producción y vida social del país"
http://www.communisme-bolchevisme.net/images/cccp_ussr_062.jpg
http://www.communisme-bolchevisme.net/images/cccp_ussr_078.jpg
http://www.9may.ru/images/galery/1348.JPG
http://2.bp.blogspot.com/_MTYYBvPXH8o/Re_AJlO65fI/AAAAAAAAARA/nj7xB8-k7UQ/s320/mujertrabajadora.jpg
http://de.fishki.net/picsw/042007/28/bonus/plakaty/06_plakaty_112.jpg
#10 Será cosa del camarada Sheldon Cooper.
#10
Depende de la época. El tren fue una cosa muy importante en todo el mundo (tanto como para necesitar unificar las horas en diferentes husos horarios) Los trenes expreso llegaron a estar tan de moda que le dieron nombre a cosas como las cafeteras expreso (y se siguen llamando así) o los rifles express (para cazar elefantes y similares) Así que no es raro que se mostrara en los carteles como signo de modernidad.
http://en.wikipedia.org/wiki/.600_Nitro_Express
En los años 90 la moda era "turbo" y todo tenía modo turbo, desde las batidoras a los ordenadores.
Por cierto, el slayer da un poquito de penica con su karmawhore para trolear a gusto después.
¡Traicionaron a sus vecinos y lo hicieron con celo!» [5].
Estos antisemitas frenéticos se mostraron más discretos en Francia, país en el que adularon servilmente a las asociaciones judías y la Liga de los Derechos del Hombre en unos «coloquios internacionales» y debates sobre «los genocidios» (judío, armenio, ucraniano) [6]. Exigieron en 2005-06 mi exclusión de la universidad al presidente de París 7 y, luego, al presidente de la República Jacques Chirac, acusándome de «negacionismo» por haber enviado vía Internet a mis estudiantes una reseña crítica (citada más adelante) de archivos sobre los bulos de la campaña germano-vaticana-polaca de 1933-35. No me perdonaban sobre todo haber recordado en 1996 el papel, en la Ucrania ocupada por la Wehrmacht, jugado por la Iglesia uniata de Galitzia Oriental sometida al Vaticano y confiada al obispo (de Lwow), monseñor Szepticky, que bendijo las matanzas de la división ucraniana SS Galitzia, resultado de las agrupaciones del nazi uniata Stefan Bandera [7]. Cabe añadir a estos expedientes comprometedores para los heraldos del «Holodomor» que me atrevo a afirmar que la diabolización del comunismo y de la URSS no guardan relación con el análisis histórico, sino con campañas ideológicas, que, no contenta con ser marxista, soy judía y que uno de mis abuelos fue matado en Auschwitz -hecho que hice público en 1999, enfrentada a otra campaña [8], y que estos excitados conocían [9]: elementos todos que provocaron su movilización.
¡A punto estuvo de realizarse el sueño de conseguir hasta el apoyo de los judíos de Francia en una campaña contra una «judeo-bolchevique» travestida en «negacionista»! El acoso, contra el que se alzaron el Snesup y el PRCF, que lanzó en julio de 2005 una eficaz petición apoyada por (únicamente) Libre Pensée [10], se relajó después de que los «ucranianos», el 25 de mayo de 2006 y bajo la protección de la policía del ministro del Interior N. Zarkozy, rindiesen un homenaje en el Arco de Triunfo al gran pogromista Petliura. Emigrado en Francia tras sus fechorías de 1919-20, fue muerto en 1926 por el judío ruso emigrado Schwartzbard, cuya defensa originó la Liga contra el Antisemitismo (LICA), pasando a ser LICRA en 1979. Esta asociación denunció por fin, el 26 de mayo de 2006, por medio de su presidente Patrick Gaubert -tras varios e infructuosos intentos de ponerle en guardia por parte de la supuesta «negacionista» Lacroix-Riz-, a estos antisemitas de choque. ¿El griterío de los grupúsculos «ucranianos» va a proseguir aquí, estimulado por el Parlamento Europeo?
La Ucrania Occidental naranja, tutora (oficial) de Ucrania entera, ocupa de nuevo el centro de una campaña que, desde la era Reagan -fase crucial del desmantelamiento de Rusia accionado desde 1945 por Estados Unidos-, le debe todo o casi a Washington, al igual que la anterior se lo debía todo al dinero alemán. Sus campeones apilan los millones de muertos de una Ucrania Oriental, cuyos ciudadanos, pese a ser los primeros concernidos, no se han unido nunca al motín. Por el contrario, la CIA ha jugado a los jefes de orquesta, apoyándose en: 1º «ucranianos» antisemitas y anti-bolcheviques, colaboracionistas eminentes bajo la ocupación alemana y emigrados cuando la Wehrmacht fue expulsada de Ucrania o después de mayo de 1945 a Estados Unidos, Canada o Alemania Occidental; 2º ciertas universidades americanas de prestigio, como Harvard y Stanford, a las que se han unido después otras universidades «occidentales» (Europa Oriental incluida) a las que la financiación americana ha gratificado (en plena miseria de créditos públicos para la investigación) con una masa de coloquios y peticiones editorialistas sobre «la hambruna genocida en Ucrania».
El apoyo financiero y político americano ha creado la campaña «Holodomor» de los gobiernos ucranianos -que en 2008 erigieron como héreo nacional a Stefan Bandera, «jefe de la organización terrorista ucraniana en Polonia» [11] supuestamente «independentista» (pero no del Reich), criminal de guerra emigrado en 1945 a la zona de ocupación americana, organizador, desde su base de Munich, de asesinatos en masa hasta los años 50 en Ucrania nuevamente soviética [12]. Privado de este apoyo, el griterío se detendría o perdería cualquier eco internacional. El «Parlemento Europeo», al reconocer el 23 de octubre de 2008 «el Holodomor (hambruna de 1932-33 provocada artificialmente en Ucrania) como "un crimen horroroso perpetrado contra el pueblo ucraniano y contra la humanidad"», demuestra su estricta dependencia de los Estados Unidos, amos de la Ucrania «independiente», compitiendo con Alemania, cuya prensa de gran tirada manifiesta un celo pro-ucraniano idéntico al de la actual Polonia, heredera de los «coroneles» Josef Beck y consortes.
Bibliografía sucinta: coyuntura ucraniana germano-vaticano-polaco-americana, Annie Lacrox-Riz, Le Vatican (ref. nº7); Le Choix de la défaite: les élites françaises dans les années 30, París, Armand Colin, 2006, reed. 2007; De Munich à Vichy, l'assassinat de la 3e République, 1938-1940, misma editorial, 2008.
Y, sobre todo, actualización inminente de la síntesis presentada a mis estudiantes en 2004, «Ucrania 1933 actualización de 2008», («Sobre la "hambruna genocida staliniana" en Ucrania en 193: una campaña alemana, polaca y vaticana», www.historiographie.info ), que ha provocado el furor de los defensores del «Holodomor».
Retener de la bibliografía a Douglas Tottle, Fraud, Famine and Fascism. The Ukranian Genocide Myth from Hitler to Harvard, Toronto, Progress Book, 1987, agotado pero descargable; este ex fotógrafo ha mostrado que las fotos de las campañas ucranianas de 1933-35 y, luego, de la era reaganiana (artículos, libros, películas) procedían de las colecciones de la hambruna de 1921-22, balance de 7 años de guerra mundial y de guerra extranjera y civil, y ha derrengado de manera muy argumentada las fuentes escritas y fotográficas de la obra maestra de Conquest (capítulo 7, «Harvest of deception» («cosecha de engaño») y, sobre todo, pp. 86-90; Geoffrey Roberts, Stalins's Wars: From World War to Cold War, 1939-1953. New Haven & London: Yale University Press, 2006, que evalúa en «35.000 cuadros militares y del partido en Galitzia Oriental (Soviética) entre 1945 y 1951» el balance de las matanzas perpetradas por los banderistas, p. 325.
Notas:
1.- Respectivamente, The years of Hunger, Soviet agriculture 1931-1033, New York, Palgrave Macmillan, 2004, y Harvest of Sorrow, New York, Oxford University Press, 1986, traducido en 1995 (y mi actualización Internet, Bibliografía sucinta).
2.- Despacho 727 a Paul-Boncour, Berlin, 5 de julio de 1933, Europa-URSS 1918-1940, vol. 986, relaciones Alemania-URSS, junio de 1933-mayo de 1934, archivos del Quai d'Orsay (Ministerio de Asuntos Exteriores - MAE).
3.- http://www.ihtp.cnrs.fr/spip.php?article98 (sitio IHTP); acerca del papel antisoviético oficial de esta fundación ligada estrechamente al Departamento de Estado, referencia de la nota 1.
4.- Alain Blum, Naître, vivre et mourir en URSS, 1917-1991, París, Plon, 1994, pp. 96-99 y nota 61, p. 243.
5.- http://zustrich.quebec-ukraine.com/news02_shmul.htm, traducción ALR. El polonófilo Davies, que ha obtenido su doctorado en Cracovia, debe su notoriedad a minimizar la destrucción de judíos en Polonia, lo que le ha valido la oposición de varios historiadores americanos (Lucy S. Davidowicz, Abraham Brumberg y Theodore Rabb).
6.- «Memorias compartidas de los genocidios y crímenes contra la humanidad», «coloquio internacional» del «Colectivo Reconnaissance», 28-29 de abril de 2006, ENS Lyon, etc. (documentación Internet inagotable).
7.- Annie Lacroix-Riz, Le Vatican, l'Europe et le Reich de la Première Guerre Mondiale à la Guerre froide (1914-1955), Paris, Armand Colin, 1996, reed. 2007, pp. 414-417 y siguientes.
8.- Cuando fue contestado mi trabajo sobre la fabricación y entrega al Reich del Zyklon B «francés» (de la fábrica de Villers-Saint-Sépulcre) por la sociedad mixta Ugine-Degesh, Industriels et banquiers français sous l'occupation: la collaboration économique avec le Reich et Vichy, Paris, Armand Colin, 1999, índice.
9.- Y cuya prosa lo ha afirmado regularmente a lo largo de su campaña de 2005-06.
10.- Entre las organizaciones requeridas y que no firmaron, el PCF, la Liga de los Derechos del Hombre, el MRAP, diversas organizaciones judías, el Comité de Vigilancia Frente a los Usos Públicos de la Historia, la Asociación de Profesores de Historia y Geografía (APHG), etc.
11.- Despacho 30 de Léon Noël, embajador en Varsovia, 15 de enero de 1936, SDN, vol. 2169, Polonia, expediente general, febrero-julio de 1936, MAE.
12.- Lacroix-Riz, Vatican, loc. cit., Tottle, cap. 9-10; Mark Aarons y John Loftus, Des nazis au Vatican, París, O. Orban, 1992, índice Bandera; Christopher Simpson, Blowback. America's recruitement of Nazis and its effects on the Cold War, New York, Weidenfeld & Nicoloson, 1988, índice Bandera, etc.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Si quieres las fuentes diplomáticas de la embajada francesa también te las puedo enlazar.
En toda noticia de la URSS siempre tiene que venir alguien con el típico argumento de la falta de derechos civiles. ¿Acaso tiene que ver una cosa con la otra? Potenciar la economía productiva, potenciar la industrialización, crear empleo desde el Estado... eso es lo que necesitamos en este país de banqueros, de especuladores, de burbujas inmobiliarias, de largas pero poco productivas jornadas laborales...
Pero claro, cada vez que alguien habla de los aciertos en la URSS al ofrecer educación universitaria gratuita, atención sanitaria universal, potenciar el empleo público, planificar democráticamente la economía, crear industria, potenciar las artes, combatir el fascismo y el nazismo... sale alguien hablando de Stalin para tratar de meternos a todos los comunistas en el mismo saco, incluso a los que fueron asesinados por los capitalistas, como Salvador Allende, Miguel Hernández o Rosa Luxemburgo, y tantos otros asesinados por el estalinismo.
¿No se cansan de ser tan predecibles? ¿Tanto cuesta entender que ser comunista no es ser una calcamonía de Stalin? Hay millones de formas de ser comunista, y a la gente hay que juzgarle por sus actos. La mayoría de comunistas fueron demócratas y muchos de ellos grandísimas personas.
#32 El comunismo combatió el nazismo por coveniencia, que los comunistas bien que ayudaron a Hitler con medios y dinero para que invadiera Polonia y Noruega, prestando incluso apoyo propagandístico. Sí hijos míos, los comunistas defendían a Hitler.
Y todos esos logros que según tú el comunismo, se demostraron artificiales y falsos, como lo son los logros de Corea del Norte.
Por cierto, en España actualmente, las jornadas laborales, son mucho menos que en la Rusia soviética.
#34 Por estrategia de estado no por conveniencia de la propia ideología y es fácil irse a la SGM y no preguntarse el motivo de la misma, tenía su contexto no se le puede sacar de ahí.
Predomina el pensamiento de unos pocos sobre las cabezas huecas de muchos mirad hacia atrás.
#34 La de estupideces que hay que leer. Los únicos que apoyarón a los nazis fueron los capitalistas para combatir a la bestia negra socialista. Incluso algunos de ellos fueron judios. Los capitalistas suelen recurrir al terrorismo y al fascismo cuando su hegemonía peligra. Y en cuanto hambrunas, hubo algunas terribles en la India como las de finales del siglo XIX y las de mediados del siglo XX, ambas causadas por el colonialismo ingles (que no era precisamente socialista), que causaron millones de muertos. Pero esas cifras se ve que no interesa sacarlas ni inflarlas.
#43 Sí, el pacto Molotov Ribentrop para repartirse Polonia y exterminar a los polacos, es una estupidez.
El material de guerra y apoyo aéreo a Hitler del comunismo para la invasión de Noruega también es una estupidez.
Lee, que no duele.
#43 #46
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
Ya. Ya sé que es una web a sueldo de la CIA y tal, pero está en los libros de Historia también ¿eh?
Que no hacer el ridículo tampoco es tan difícil
#48 Ya conocida ese pacto, ¿Y? Mira, otro entre las potencias Occidentales y lo nazis:
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_M%C3%BAnich
Todo eso no excluye que quienes financiaran al partido nazi fuesen los capitalistas (para contener el auge del comunismo en Alemania). Incluso la iglesia católica apoyo a los nazis (por miedo precisamente al comunismo) y nadie equipara la religión al nazismo.
#34, eres mentiroso hasta la última célula. Aquí ya te han desmontado lo del Holodomor ya ahora te dedicas a mentir diciendo cosas como que: "Por cierto, en España actualmente, las jornadas laborales, son mucho menos que en la Rusia soviética."
Esto viene de perlas para recordar algo que poca gente sabe, y es que la jornada laboral en la URSS, era más reducida que en cualquier otro país del mundo occidental, como españa, en la que no solo la duración de la jornada no está limitada por la constitución, como pasaba en la URSS sino que se hechan muchisimas horas extra sin cobrar y la propia intensidad del trabajo es mucho mayor que en la URSS.
Te voy a citar la constitución soviética de 1936:
Artículo 119.-- Los ciudadanos de la URSS tienen derecho al descanso.
Garantizan el derecho al descanso la jornada laboral de siete horas para los obreros y empleados y su reducción a seis horas para las profesiones cuyas condiciones de trabajo son difíciles, y a cuatro horas en las secciones en que dichas condiciones son especialmente difíciles; las vacaciones anuales pagadas para los obreros y empleados, y la existencia de una extensa red de sanatorios, casas de descanso y clubs, puestos a disposición de los trabajadores.
http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_%281936%29#Cap.C3.ADtulo_X_DERECHOS_Y_DEBERES_FUNDAMENTALES_DE_LOS_CIUDADANOS
...esto cuando en occidente la jornada de 8 horas era prácticamente un sueño, por el que se vertió mucha sangre.
Si alguien se piensa que en occidente el capital concedió derechos como vacaciones o limitaciones de la jornada laboral, por bondad, que vaya abriendo los ojos. Creo que después de 20 años de la caída del muro de Berlín, las cosas no pueden estar más claras.
#46 Nadie me ha desmontado lo del Holodomor, como digo, lo que han puesto por ahí arriba es propaganda negacionista, se sabe por los documentos de la propia URSS que la hambruna fue provocada intencionadamente por el gobierno comunista.
Sobre la constitución de la URSS decir que estamos hablando de una dictadura y que el papel lo aguanta todo.
La gente que estaba en campos de concentración en siberia ¿También tenía jornadas de 7 horas?, vamos no me jodas, hay que estar realmente enfermo para tragarse esa mentira.
Ya te desmonté una vez esa farsa la farsa de la constitución soviética y te lo vuelvo a hacer.
20 años después de la caída del muro de Berlín seguimos sin deberle ningunos de nuestros derechos al comunismo, es mentira que nuestros derechos provengan del comunismo.
#46
te ha faltado decir que el Muro de Berlín o el de Corea del Norte han existido para evitar la invasión de las masas que huyen del capitalismo salvaje... ¿Has oído hablar del "Estajanovismo"?. Mira, una constitución que pone los derechos "sociales" por encima de las "libertades personales" sólo puede traer tiranía, miedo y pobreza.
"¿Es que, qué es el comunismo?" Comunismo hamijo, es quitar a todos los presuntos caciques del país y poner en su lugar a un CACIQUE mil veces más poderosos que todos los demás juntos.
Es poner un policía de uniforme en cada esquina, y otro sin uniforme en cada casa.
Es construir muros de cemento y espino para "proteger" a sus ciudadanos dentro de una burbuja de felicidad por decreto.
Comunismo es lo de Lenin, el perilla, Stalin, el bigotes, Ceaucescu, el drácula, Castro, el barbas, Pol Pot, el exterminador, los Kim Jones, los amados, etc... etc...
#50 Que los derechos provienen del comunismo es una mentira y el mayor éxito del totalitarismo.
#52 Anda calla, que tu liberalismo bién que ha destrozado gobiernos enternos,sindicatos, movimientos sociales en Latinoamérica y guerras en Asia con ayuda de la CIA.
#75 cállate tú
Y por cierto ¡y tú más!
vete a tomar un talo con chorizo, no has visto la fecha?, JODER.
#77 El metro está en huelga, lo tengo jodido para ir . Ya tomaré una sidra después, hostia, qué prisas, txo.
#50, bueno, vamos matizando... Ahora resulta que las jornadas más largas que en España, eran en los famosos campos de concentración y que lo que ponía la constitución era papel mojado porque tu lo afirmas.
Siempre habia escuchado desde los críticos con la URSS, que era un estado muy burocrático y esclerotizado porque todo estaba regulado por leyes... Pero ahora resulta que lo que ponía en la misma constitución soviética (hasta el punto de concretar el número de horas de la jornada laboral) no se cumplia, solo porque tu lo afirmas sin presentar ninguna prueba... Mira habla primero con gente que vivió allí, algunos te podrán criticar muchas cosas, pero no que les explotaran en sus centros de trabajo.... Seamos serios por favor.
#62 ¿Me estás negando los campos de trabajo?
#34 Las empresas capitalistas de EEUU apoyaron a Hitler en Alemania , incluso conociendo sus políticas de exterminio. El ABUELO de George Bush Jr estaba ahí metido liándola parda.
#74 Argumento estúpido del año, le dices a un comunista, que el comunismo fue aliado de los nazis y te vienen con el abuelo de Bush.
Eres bueno tio....
# 40 Vale pero entonces podemos decir que los capitalistas van contra todos los que no piensen como ellos y pensar en que las guerras de Irak, Afganistán, Vietnam, Somalia, Libia se violan los Derechos Humanos, se saltán resoluciones de la ONU o extralimitan del contenido de las mismas considerandose por tanto una ideología radical y extremista.
#6 O lo de ministro, q tambien estaria bien. eso si, ministro del PP, del PSOE no.
Pues yo soy déspotista ilustrado del partido de Aranda. Puestos a hablar de ideologías fracasadas como el comunismo y el capitalismo...
lo que mas me sorpredio de toda esta discusion es la distribucion de los votos a cada comentario (comentario que apoye los cuentos comunistas, muchos positivos, comentario que pretenda pararle el carro a tanta locura, lo llenamos de negativos). Meneame deberia cambiar ya su color anaranjado por el rojo, he dicho
#71 Y el elefante por la hoz y el martillo. También vale una mariscada.
#0 Venga, dilo.
Que lo estás deseando.
#1 Fui rojo en la juventud, y estoy arrepentido
#3 Eres como Pique o Jimenez lo Santos Slayer Titanic solo te falta acabar siendo ministro o presentador en la cope.
#4 Monesvol te oiga.
#5 Lo de presentador de la COPE ¿no?
#3 ¿Te arrepientes de ya no serlo? Es comprensible.
#8 arrepentido no, mas bien desilusionado
#9 Normal, mientras sigáis interpretando el socialismo a través de las herramientas del pasado. Mientras no os déis cuenta de que las anteriores revoluciones fracasaron porque después de hacer transparentes los edificios oscuros, estos volvieron a oscurecerse al no poder auditarse en tiempo real, cosa que ahora es posible mediante internet y auditoría global. Soy así de optimista.
#3 ¿Has cumplido la penitencia y expuesto tu caso a las autoridades eclesiásticas? Recuerda que hasta que no lo hagas, estás fuera de la comunidad:
http://www.olavodecarvalho.org/traducoes_msm/lula_excomulgado.htm
#13 joder, no sabia la existencia del decreto. Pero entonces esta medio mundo excomulgado .... creo que a estas alturas no están como para ir perdiendo clientela.
#3 Serías rojo satanas, no rojo comunista.
Son feos de cojones, no hay ni uno bonito.
Los carteles estos siempre me han parecido tan feos como las mujeres que salen en ellos, pero eso sí, tienen un estilo tan característico que son estupendos a la hora de hacer parodias.
Por ejemplo, cartel para fiesta de música industrial en pub tal, pues pones una locomotora y un collage cutre de engranajes y maquinaria, y un grupo de soldados, y a Lenin, y te queda genial, porque es tan hortera como uno original, y además barato de imprimir.
¿En el primer cartel pone "PAJOTE"?
Me parto con Progréame. ¡Menuda abundancia de expertos en temas soviéticos!
Da igual lo que estos días está saliendo a la luz de nuevo en Corea del Norte y su comunista cárcel.
Da igual.
De nuevo la moda de reivindicar a la URSS. Pues nada, pues nada, a desayunar, comer y cenar consignas, como en Cuba.
Cuando dicen que la ignorancia es atrevida... y en España nos destacamos especialmente por ser tan iletrados como bocazas.
Curioso y sorprendente:
Al menos en dos de los carteles se da a entender que los ferroviarios encargados de realizar el cambio de agujas solían emborracharse y quedarse durmiendo la mona en su puesto de trabajo.
Y si fue necesario imprimir carteles para concienciar, entonces el problema debía de estar bastante extendido.
Ufff, en el cartel 9 el contador de la luz que sale es como los que están cambiando ahora aún por los digitales...
No se que tienen eston carteles pero siempre me gustan; como con los PinUp, carteles de la SGM y demás.
Sobre la discusión que se ha montado, las dos ideologías no pueden vivir una sin la otra, cada uno necesita su némesís. Sirven para bipolarizar la discusión sobre el poder, A o B, rojo o azúl. Para hacerse una idea, no es lo mismo pero por ahí van los tiros, como el PP y el PSOE, como laboristas y conservadores.
La URSS, ese gran fracaso...