Casilla para la Ciencia en la Declaración de la Renta: 110.000 firmas en 5 días

Apenas cinco días han sido necesarios para apoyar la iniciativa que pide incluir en la declaración de la Renta una casilla para que los ciudadanos puedan destinar el 0,7% de sus impuestos al desarrollo del I+D+i. Si el lunes el científico español Francisco J. Hernández pedía apoyo para reforzar el presupuesto de la Ciencia, este viernes se ha conseguido el objetivo de 110.000 firmas.

[#3 andresrguez]

1 - Firmas online =/= Firmas reales

2 - La ciencia no debe de estar en una casilla, ya que debe de ser una obligación del gobierno todo eso por no hablar de lo que cada uno considere el concepto de ciencia, porque ya estoy viendo a colectivos que pedirían que no se invirtiera en tecnología de transgénicos o en fármacos, etc... porque no lo consideran bueno, etc...

[#7 Meinster]

La casilla de la ciencia espero que nunca aparezca, el gobierno debe invertir en ciencia si o si, al poner una casilla para la ciencia estás diciéndole, si la marcas, que quieres que una parte de tus impuestos sean destinados a la ciencia, si no la marcas, estás diciéndole que nada de tus impuestos se destine a ciencia.
Yo quiero que parte de los impuestos de TODOS se destinen a ciencia, por eso me opongo a una casilla que lo que va a hacer es quitarle dinero a la ciencia.
Como mejor lo cuentan #3, #4 y #6

[#21 Jeron]

#3 Debería ser una obligación del Gobierno, pero fíjate a qué situación hemos llegado, que estamos pidiendo que al menos tengamos la oportunidad de hacer llegar dinero a algo que debería ser obligatorio, por el hecho de que el Gobierno ha renunciado a financiar una buena parte de la ciencia. Es intentar darle una oportunidad a la investigación, al fin y al cabo, buena parte de sus resultados serán de gran utilidad para todos.

[#24 ChukNorris]

#3 Tomatelo como una forma de presionar al gobierno, no podemos quedarnos de brazos cruzados mientras se destrullen lineas de investigación que nos han costado millones.

Como dirían los católicos, obras son amores y no buenas intenciones. Así que si el gobierno no invierte por iniciativa propia, todo lo que lo fuerce a ello es bienvenido. No es más que el "lobby" pro-científico ejerciendo presión. Es triste la situación actual, pero es lo que hay.

[#26 Desactivado]

#3 Debería ser que destines ese porcentaje de tus impuestos a incrementar lo que, en teoría, debería darle ya el gobierno a investigación (Sería como si la población quisiésemos que se invierta AÚN MÁS en investigación y desarrollo)

[#47 bonobeando]

Que una iniciativa como ésta reciba 100 000 firmas da para llorar por años.
Estoy de acuerdo con vosotros, #1, #2, #3, #4, #5 y demás, pero lo triste es que esta medida no sería un disparate en el contexto actual, lamentablemente. Pues no es que la ciencia vaya camino de dejar de ser una partida obligatoria, para pasar a algo opcional en la casilla del 0,7%, sino que va a desaparecer definitivamente del horizonte en este país de paletos. Sólo en la Universidad de Granada se contempla el despido de 1600 personas, entre personal investigador y técnico, durante 2012, a partir del decreto ley del Consejo de Ministros del 31 de diciembre que obliga a todas las administraciones públicas a no reponer ni un contrato durante ese periodo. Esta noticia es interesante porque expresa la frustración de mucha gente ante la cruzada del PP contra la Universidad Pública y la ciencia en España. Toda una generación de científicos está emigrando... Lo dicho, para llorar por años.

[#50 McLaud_]

#47 "Esta noticia es interesante porque expresa la frustración de mucha gente ante la cruzada del PP contra la Universidad Pública y la ciencia en España. Toda una generación de científicos está emigrando... Lo dicho, para llorar por años."

Cierto y cierto.

Sl2

[#6 difuso]

¿Alguien ha hecho la cuenta de lo que se recaudaría si todo el mundo marcase la casilla? Según esto (http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_la_Renta_de_las_Personas_F%C3%ADsicas_(Espa%C3%B1a)#Recaudaci.C3.B3n_del_IRPF_en_Espa.C3.B1a ) en 2010 se recaudó en España 67mil millones de € por el IRPF. Si todo el mundo marcase la casilla, el 0.7% de esta cantidad iría a ciencia. Es decir, 0.7 / 100 * 67 * 10^9 = 469 000 000. O lo que es lo mismo, 469 millones de euros, es decir una cantidad inferior a la que ha recortado el gobierno del PP (600 M€). Espero que la ciencia no se financie nunca de este modo, o que si esto se implanta que sea un complemento y no un sustituto.

[#37 moncadista]

#6 Gracias por el dato. Yo también estoy en contra y opiné esto: http://wp.me/panbm-mr

[#53 juanac]

#6 Es que realmente destinar a I+D un 0.7% es una miseria, cualquier país desarrollado triplica ese porcentaje. Yo esta firma la veo simbólica, una especie de tragi-comedia a la que se ha tenido que llegar. Personalmente no creo que nadie espere que la reivindicación sea escuchada literalmente, pero ha sido una buena forma más de llamar la atención sobre la gravedad del asunto.

[#4 roker]

¿Donar el 0,7% a "la ciencia" para quitárselo a la partida de otros fines? Ni de fly.

Los gastos científicos deben estar contemplados en las partidas ordinarias de los organismos correspondientes dentro de los presupuestos generales. Además defiendo que sean partidas estables y suficientes. El gasto en I+D+i (buena parte del cual se lo lleva investigación en proyectos de defensa) no necesita chupar de ese 0,7

BOE donde se señala a dónde va a parar el dinero que en 2011 se destinó a "otros fines" y parte del cual se perdería si ahora hubiese que compartirlo con la partida a I+D+i:

http://www.boe.es/boe/dias/2011/03/05/pdfs/BOE-A-2011-4186.pdf

[#22 DexterMorgan]

A mi me sigue pareciendo un error. El gasto en ciencia no debe depender de la voluntad de la gente. Debe ser un gasto fijo, y prioritario.

[#15 Desactivado]

Espero que la gente que firma a favor de esto lo vea como un complemento extraordinario... El grueso del aporte tiene que ser fijo (y justo), como cabría esperar. No por voluntariedad.

[#17 Meinster]

#15 Ahí le has dado, que sea un complemento extraordinario, pero como no lo vas a quitar de ningún lado (al menos que puedas decidir que de mi dinero no se dedique nada a esto y vaya esta parte para la ciencia, lo que no deja de ser peligroso) lo suyo será que a los que marquen la casilla les quiten un porcentaje mayor para la ciencia, si fuese así estaría de acuerdo en que se hiciera e incluso la marcaría, ¿pero a que la mayoría si sabe que le van a quitar más dinero dejaría de firmar?

[#18 ogrydc]

#15 Yo creo que lo que tratar de evidenciar la iniciativa es que la Iglesia no se contrapone a las acciones humanitarias laicas, como parece indicar el funcionamiento actual de la casilla, sino que, como creencia, se opone a la ciencia. Desde ese punto de vista, de lo que se trata no es tanto de financiar la ciencia (absurdo), sino denunciar la ilicita financiación de la Iglesia.

[#41 rnumantinablog]

#15 Eso mismo opino yo

[#13 isra_el]

Pero conlleva los beneficios de generar el debate publico y quitar un poco de tiempo de fútbol y cotilleos para pensar a donde vamos como país, no me parece una mala cosa por la que no arriesgarse.
Claro que entonces esta el problema de los creadores de opinión propagandistas como son diversas instituciones y personajes públicos, pero esto se soluciona dando una cuantía equiparable del "altavoz mediatico" a todas las corrientes de opinión social, las que nos interesan y las que no.

[#14 Meinster]

#13 Desde luego que es interesante, pero ya sabes que hay mucha gente que le gusta opinar sin tener ni idea, si puede votar igualmente pues muchas cosas pueden ir mal, por un lado estaría bien que sobre un tema opinaran los expertos, pero por otro lado, esos expertos pueden cagarla o ir en contra de la mayoría (para beneficiarse ellos, como ocurre hoy día) y otro tema sería que habría que votar por muchas cosas cada día, al final lo harías al tun tun, votarías por lo que te interesa razonadamente, por lo demás pues dejándote llevar, al azar o a tocar los huevos.

Es un tema complicado, lo ideal sería ser gobernado por personas responsables, que tuviesen un sueldo alto y no recibiesen pasta de ningún otro lado, prohibidos los regalos (aunque se un chupa-chups) una vez terminado su cargo que cobrasen un sueldo del gobierno de por vida (pero con la prohibición de recibir dinero de nadie, ni siquiera regalos, para evitar lo que ocurre hoy día)
Expulsarlos del gobierno (sin paga)en el caso de que incumplan aquello que prometieron (salvo causa de fuerza mayor), etc.
Vamos que hay que reformar el sistema.

[#23 Yonseca]

¡Dí que sí, el apoyo a la ciencia debe ser opcional! ¡Como el apoyo a la educación, la sanidad, etc...!

Es que manda huevos

[#11 isra_el]

#10 que disparate! pensaran algunos...

[#2 McLaud_]

Firmado y meneo al canto.

[#8 isra_el]

Yo creo en el voto anónimo. Esto de tener que dar tu nombre para poder expresar cualquier opinión es claramente antidemocratico.


Quien os dice que dentro de 10 años las cosas no se pondrán como estuvieron durante 40 años en este país?, sabéis para que sirven todas estas listas de nombres y opiniones verdad?

Firmaría en todo caso por el uso de la democracia directa, firmaría para poder votar sin tener que dar mi nombre. No firmare por cada minicausa que se inventan para descifrar las corrientes de opinion de la sociedad. Cuando el problema más grande es precisamente que tengamos que estar pidiendo firmas.


Cago en todo.


Saludos.

[#9 dagavi]

¿Tanto cuesta hacer una web de firmas vía DNIe y que tengan validez legal?

[#10 Desactivado]

#9 ¿Y que los ciudadanos puedan decidir sobre sus leyes?

[#30 anacronico]

#9 pues supongo que para ti sera muy fácil, hazla y luego nos avisas.

[#46 raul.ina]

#9 #30 mifirma.es creo que era.

[#48 raul.ina]

#46 #30 #9 mifirma.com, perdón. Desde el movil no me deja editar.

[#51 anacronico]

#48 Hola, gracias por hacerme comer mis palabras, cada cierto tiempo es bueno que a uno le hagan esto.

[#1 Madia_Leva]

Y que siga subiendo, ya basta de subvencionar a sectas varias... al menos yo he firmado y en mis declaraciones siempre he marcado fines benéficos.

[#44 lucas.rosillofuste]

#1 hay que tener fe para que sean benéficos.

[#43 Desactivado]

Lo justo sería una casilla para que le expropien a la Iglesia todo lo que nos ha robado.

[#31 DarkJuanMi]

No lo teneís que mirar como "financiación de la ciencia", sino como un aumento del importe destinado a ello. Si por ley un 0.7 de lo que nos "chupa" el estado podemos darlo a "organizaciones varias", mucho mejor darlo al desarrollo cientifico que a sectas varias.

[#20 anor]

He firmado y lo he incluido en mi Facebook. No entiendo cómo a nadie se le habia ocurrido hasta ahora esta idea. Lo malo es que la ocurrencia ha sido un poco tarde porque en los tiempos de la bonanza economica hubiera sido fantastico que una parte de los impuestos se hubiera dedicado a la Ciencia.
Pero, bueno, como dice el proverbio "nunca es tarde..."

[#52 Ragnarok]

Como ya han señalado:

1. Con esta casilla se invertiría menos en ciencia.
2. La ciencia es fundamental para el progreso de la sociedad, en todos los niveles, incluyendo el económico. No es algo opcional o que algunos opinen que está bien como otros opinan que existe un monstruo de espagueti volador. Es algo fundamental para el país y todos los que en él viven.
3. La ciencia es la base de otras actividades fundamentales para el funcionamiento del país, por ejemplo sanidad y educación (medicina y pedagogía).
4. Esto es falaz porque iguala la ciencia a la religión, cuando son prácticamente lo contrario. La mera idea de que exista dicha casilla es perjudicial para la ciencia por la falacia que supone al igualarla a la religión. No sé a cuántos sordos habrá hecho oír Jesucristo y su equipo de curanderos y sanadores a lo largo de la historia, pero estoy seguro de que la medicina moderna ha puesto más implantes cocleares.
5. Esto es una cortina de humo, un pasatiempo y un engañabobos.
6. Por todo esto la mera existencia de la propuesta es perjudicial para la ciencia y por tanto para el país y sus ciudadanos (cuyo bienestar depende de la ciencia). Quien causa este perjuicio o bien lo hace intencionadamente y es un enemigo de la ciencia (y de forma colateral de los ciudadanos) o bien no sabe lo que hace y es gilipollas.

[#16 isra_el]

Bueno esas propuestas que has dado son casi las mismas que no se cumplen actualmente pero se supone que todos cumplen. El fallo se basa en la presunción de inocencia de las clases dominantes, es evidente que la naturaleza humana social hace que tengas amigos y estos sean mas o menos influyentes(por algo son amigos tuyos) y una prohibición con consecuencias fácilmente evitables tiene poca utilidad.

Si van a cobrar de por vida que cedan su privacidad en pos de la seguridad(seguridad de que no van a estar incumpliendo la ley pues de ellos dependemos todos). Un sueldo de por vida bien vale 4 años de privacidad, no? estamos hablando de ser COMPLETAMENTE libre del resto de problemas que nos amargan la vida al resto de los mortales. Ahí están las cámaras en las calles vigilando el "trafico"...si nosotros no tenemos privacidad porque ellos han de tenerla?

Me gusta llamar a esto el principio del hijoputismo humano, si sabemos como somos no intentemos disfrazar nuestra naturaleza con buenas intenciones.

[#29 Justified]

Casilla para el mantenimiento de la Casa Real y que paguen los monarquicos...

La ciencia debe financiarse sí o sí y más en este país, pero como el dinero se roba a manos llenas...

[#19 AaLiYaH]

Que triste que para que la ciencia tenga aporte del estado haya que meter una casilla en la declaracion

[#35 empe]

Por supuesto que la financiacion de la ciencua no tiene que ser con casillas opcionales.
A mi entender esto solo es una forma de llamar la atencion sobre lque se recorte en cosas basicas como la investigacion y no se recorte ni un € a la iglesia.

[#36 Desactivado]

Yo no quiero otra casilla más que minore los impuestos, quiero que los políticos lo usen bajo su propia decisión, lo que decida el contribuyente directamente vía declaración, debería ser como recargo, no en detrimento del impuesto... y eso para todas las casillas existentes hoy. No apoyo esta medida.

[#5 Desactivado]

Yo quiero una casilla para mandar mi dinerito a la Asociación Española de Magufos y Psicofonólogos.

[#32 Desactivado]

¿Vale para algo Actuable?

Yo he firmado, pero siempre tengo la duda de que valga para algo mi firma en una web de internet.

[#42 rnumantinablog]

#32 De momento ha servido para poner un debate interesante en los medios. Luego, actuable no vale para iniciativas legales. Por otro lado, creo que la iniciativa legislativa popular no puede ser sobre ciertas cosas, entre las que se encuentra cambiar impuestos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Iniciativa_popular#Espa.C3.B1a

Si a alguien se le ocurre una iniciativa legislativa popular que pueda ayudar a la ciencia, me gustaría saber cómo lo haría, porque tampoco vale cambiar leyes orgánicas (para imponer un mínimo de gasto en ciencia, por ejemplo).

[#38 Aladaris]

No a la casilla para la ciencia.
No debe ser algo voluntario, sino invertimos en ciencia seguiremos estando a la cola de Europa/El mundo.

[#25 Desactivado]

Con todas las subvenciones que los sociatas han dado a organizaciones absurdas estaríamos líderes en I+D. Menos mal que ya no están, aunque hasta el último día antes de irse siguieron regalando y tirando nuestro dinero.

[#33 maxxcan]

La petición incluso aparece en la prestigiosísima revista científica Nature:

http://blogs.nature.com/news/2012/01/spanish-researchers-petition-for-taxpayer-donations.html

[#45 Desactivado]

Alguien ha pensado que este 0.7% se dedica a ONGs que tratan de dar soporte a los que realmente están necesitados? Incluso marcando para la iglesia una parte va a Caritas, una organización que al menos en mi pueblo ha hecho una gran labor social para los inmigrantes y personas sin techo.

PD: Soy investigador y ateo

[#12 Meinster]

La democracia directa es una utopía que en estos tiempos de tecnología y comunicación podría realizarse. Pero...
Imaginaos que la mayoría vota en contra de subvencionar La Ciencia y por contra vota a favor de subvencionar la Religión o magufadas varias... ese es un gran riesgo de la democracia directa.

[#34 Desactivado]

#12 Es una utopía en nuestro país de mierda, en Suiza se utiliza para muchísimos temas.

[#28 cyberdemon]

Cada día queda mas patente que el pueblo es más consciente que sus dirigentes del problema de nuestra economía.

[#49 D_Eon]

Yo lo he puesto en mi facebook, pero porque pienso que es una forma de presionar al gobierno para que no se pase tanto con el hacha en la investigacion. Evidentemente, es muy poco probable que lo apliquen... afortunadamente, pq no hace falta ser un lince para saber a quien iria a parar el dinero que recaudaria la casilla con los politicos que tenemos:

A subvencionar alguna fundacion pseudo-historica (o historica, acordaos del bochorno de la Academia de la Historia con el Diccionario Biografico), a pagar los convites y las juergas de cuatro cursos y seminarios inutiles, a investigar cualquier chorrada que casualemente cuenta con colegas o parientes del politico de turno en el equipo de investigacion, y por supuesto a la Iglesia. Si, a la Iglesia, porque imagino que no habra alguien que piense que no sacarian tajada de esto, como hacen con la casilla de las ONG. Hay muchos cientificos entre los jesuitas, y por supuesto, en las universidades catolicas (que se lo digan al Opus en Navarra, por ejemplo), ademas de multitud de investigaciones historicas o arqueologicas con la Iglesia de por medio.

Que naturalemente no es lo que quieren los de esta iniciativa, pero es lo que pasaria.

[#27 numofe]

Por una parte me parece bien... pero por otro lado... debería ser una obligación del Estado invertir en investigación y ciencia... Si lo hubisemos hecho cuando teniamos dinero la crisis no nos habría afectado tanto como nos está afectado, o al menos podriamos combatirla mejor. Ahora nos gastamos el dinero en formar a grandes profesionales que acaban usando sus conocimientos en el extranjero.

[#39 ruinanamas]

¿Alguien se imagina lo que se puede hacer con el 99,3% restante? Preguntemos a los políticos y banqueros.

[#40 hhmm76]

Pues acabo de firmar. Lo vergonzoso es que a la iglesia se le regale dinero y para la ciencia haya que andar mendigando. ESTO NO ES JUSTO.

[#54 bolado69]

Y mas hubiesen conseguido si muchos españoles supiéramos donde ir a firmar, de todas maneras muchas gracias por manifestar el parecer de muchos Españoles

[#55 rnumantinablog]

#54 Los apoyos se recogen aquí: http://actuable.es/peticiones/casilla-apoyo-la-ciencia-la-declaracion-la-renta