Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Todo esto en el primer párrafo:
Hace ya diez años, el entonces ministro de relaciones intergubernamentales de Canadá, el quebequés Stéphane Dion, nos ponía sobre aviso de que “la dinámica secesionista es difícilmente conciliable con la democracia”. Sostenía, además, que en un Estado donde se ejercen y respetan los derechos y las libertades “no hay argumento moral posible que justifique convertir a nuestros conciudadanos en extranjeros”
Abrimos con una falacia de autoridad referenciando a un político canadiense, recalcando que es quebequés pero ocultando que es tan unionista como lo puede ser un catalán del PP: http://en.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Dion Apunta maneras el artículo.
ambas afirmaciones son trasladables hoy a Cataluña donde el proceso secesionista, se muestra poco respetuoso con la pluralidad de la sociedad catalana
Este discurso siempre me ha hecho gracia. La mayoría soberanista es "irrespetuosa con la pluralidad de la sociedad", pero la minoría unionista que se impone a los demás no, es moderna, tolerante y tal.
El soberanismo no desea que se produzca un debate racional, sosegado, sobre sus traídos argumentos.
O sea, que el Estado se niega a hablar siquiera del pacto fiscal o tumba las propuestas de estatuto del parlamento catalán, pero los que no quieren debatir son los catalanes. Claro.
Sabe que no existe un fundamento claro que justifique la secesión.
Lo que justifica la secesión es la propia voluntad de los catalanes, que se ven a sí mismos como sujeto político autónomo y con derecho a decisión. ¿Tan dificil es entender esto?
Hace ya diez años, el entonces ministro de relaciones intergubernamentales de Canadá, el quebequés Stéphane Dion, nos ponía sobre aviso de que “la dinámica secesionista es difícilmente conciliable con la democracia”. Sostenía, además, que en un Estado donde se ejercen y respetan los derechos y las libertades “no hay argumento moral posible que justifique convertir a nuestros conciudadanos en extranjeros”
Abrimos con una falacia de autoridad referenciando a un político canadiense, recalcando que es quebequés pero ocultando que es tan unionista como lo puede ser un catalán del PP: http://en.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Dion Apunta maneras el artículo.
ambas afirmaciones son trasladables hoy a Cataluña donde el proceso secesionista, se muestra poco respetuoso con la pluralidad de la sociedad catalana
Este discurso siempre me ha hecho gracia. La mayoría soberanista es "irrespetuosa con la pluralidad de la sociedad", pero la minoría unionista que se impone a los demás no, es moderna, tolerante y tal.
El soberanismo no desea que se produzca un debate racional, sosegado, sobre sus traídos argumentos.
O sea, que el Estado se niega a hablar siquiera del pacto fiscal o tumba las propuestas de estatuto del parlamento catalán, pero los que no quieren debatir son los catalanes. Claro.
Sabe que no existe un fundamento claro que justifique la secesión.
Lo que justifica la secesión es la propia voluntad de los catalanes, que se ven a sí mismos como sujeto político autónomo y con derecho a decisión. ¿Tan dificil es entender esto?
#1:
Para mí este artículo refleja completamente lo que pienso que lleva ocurriendo en Cataluña desde hace un tiempo, que muchas veces se vé reflejado en comentarios en Menéamé. Yo difiero en que el referendum debería haberse hecho hace mucho, para cortar de raiz parte de este victimismo cansino y manipulador en el que vive instalada la política catalana, pero a los políticos de Madrid les hace falta altura de miras.
Otro artículo relacionado de otro Catalán Teoría de la olla a presión (Opinión)
Pero ya sabemos que gente como está, que se expresa de una manera clara contra el independentismo son tachados de fachas, vendidos, anticatalanes, etc.. En Cataluña parece que sentirse español tiene que ser motivo de vergüenza. Creo que ya es hora de que la izquierda dé un golpe en la mesa y defienda la unidad del país, desde el respeto a todas las nacionalidades, pero tienendo clara la unión. Porque siendo de izquierdas se presupone que uno lucha por el bienestar de todos los ciudadanos, y una independencia solo nos traería más pobreza (si cabe) para ambos territorios, más racismo, más xenofobia, más conflicto, etc.. ¿Quién de izquierda puede defender esto?
PD: Dudo que este artículo llegue a portada, ya se encargarán de tumbarlo los de siempre. Lso mismos que luego se llenan la boca de supuesta democracia, y que votan cualquier comentario, o artículo que vaya en contra del independentismo. Os animo a debatir antes que a votar negativo.
Otro artículo relacionado de otro Catalán Teoría de la olla a presión (Opinión)
Pero ya sabemos que gente como está, que se expresa de una manera clara contra el independentismo son tachados de fachas, vendidos, anticatalanes, etc.. En Cataluña parece que sentirse español tiene que ser motivo de vergüenza. Creo que ya es hora de que la izquierda dé un golpe en la mesa y defienda la unidad del país, desde el respeto a todas las nacionalidades, pero tienendo clara la unión. Porque siendo de izquierdas se presupone que uno lucha por el bienestar de todos los ciudadanos, y una independencia solo nos traería más pobreza (si cabe) para ambos territorios, más racismo, más xenofobia, más conflicto, etc.. ¿Quién de izquierda puede defender esto?
PD: Dudo que este artículo llegue a portada, ya se encargarán de tumbarlo los de siempre. Lso mismos que luego se llenan la boca de supuesta democracia, y que votan cualquier comentario, o artículo que vaya en contra del independentismo. Os animo a debatir antes que a votar negativo.
#5:
#2 Este discurso siempre me ha hecho gracia. La mayoría soberanista es "irrespetuosa con la pluralidad de la sociedad", pero la minoría unionista que se impone a los demás no, es moderna, tolerante y tal.
Estás reconociendo implícitamente que la mayoría soberanista también lo hace. El continuismo, que no unionismo, porque no hay nada que unir, ya está unido, se basa en la ley, y en toda una historia de país, no se basa en medias verdades, ni historias inventadas y tergiversadas.
El soberanismo no desea que se produzca un debate racional, sosegado, sobre sus traídos argumentos.
No, no lo desea, lleva imponiendose en Cataluña una forma de ver la política que impide que cualquier opinión discortande pueda tener la misma calidad moral. Claro que no se hace a través de imposiciones directas puesto que no es una dictadura, sino a través de pequeños gestos que a veces pasan desapercibidos, pero que hacen que sea dificil que se escuchen opiniones discordantes sin cargarlas de algún tipo de handicap negativo. Esta noticia por ejemplo es votada negativamente por el hecho de expresar una opinión diferente al independentismo. En la noticia está la prueba.
Lo que justifica la secesión es la propia voluntad de los catalanes, que se ven a sí mismos como sujeto político autónomo y con derecho a decisión. ¿Tan dificil es entender esto?
¿Cuál es la propia voluntad de los catalanes? ¿La que votaron cuando aprobaron en mayoría absolutísima la constitución y que ahora pretenden no ya cambiarla, como yo por ejemplo, sino pasar por encima? ¿La voluntad de los que quieren ser españoles sin cambiar ese estatus es también voluntad de los catalanes?
Y no, no se puede poner en el mismo plano a independentistas y no independentistas, y confrontarlos como si ambas opiniones estuvieran jugando al mismo nivel. Un catalán español no tiene porque justificar algo que existe desde hace siglos, no tiene que justificarse como español. El que tiene que dar una razón muy fuerte es el que quiere cambiar algo de forma traumática. Y las razones que dá darían risa a cualquier ciudadanos que haya sido realmente oprimido por otra nación en cualquier lugar del mundo.
Estás reconociendo implícitamente que la mayoría soberanista también lo hace. El continuismo, que no unionismo, porque no hay nada que unir, ya está unido, se basa en la ley, y en toda una historia de país, no se basa en medias verdades, ni historias inventadas y tergiversadas.
El soberanismo no desea que se produzca un debate racional, sosegado, sobre sus traídos argumentos.
No, no lo desea, lleva imponiendose en Cataluña una forma de ver la política que impide que cualquier opinión discortande pueda tener la misma calidad moral. Claro que no se hace a través de imposiciones directas puesto que no es una dictadura, sino a través de pequeños gestos que a veces pasan desapercibidos, pero que hacen que sea dificil que se escuchen opiniones discordantes sin cargarlas de algún tipo de handicap negativo. Esta noticia por ejemplo es votada negativamente por el hecho de expresar una opinión diferente al independentismo. En la noticia está la prueba.
Lo que justifica la secesión es la propia voluntad de los catalanes, que se ven a sí mismos como sujeto político autónomo y con derecho a decisión. ¿Tan dificil es entender esto?
¿Cuál es la propia voluntad de los catalanes? ¿La que votaron cuando aprobaron en mayoría absolutísima la constitución y que ahora pretenden no ya cambiarla, como yo por ejemplo, sino pasar por encima? ¿La voluntad de los que quieren ser españoles sin cambiar ese estatus es también voluntad de los catalanes?
Y no, no se puede poner en el mismo plano a independentistas y no independentistas, y confrontarlos como si ambas opiniones estuvieran jugando al mismo nivel. Un catalán español no tiene porque justificar algo que existe desde hace siglos, no tiene que justificarse como español. El que tiene que dar una razón muy fuerte es el que quiere cambiar algo de forma traumática. Y las razones que dá darían risa a cualquier ciudadanos que haya sido realmente oprimido por otra nación en cualquier lugar del mundo.
Comentarios
Todo esto en el primer párrafo:
Hace ya diez años, el entonces ministro de relaciones intergubernamentales de Canadá, el quebequés Stéphane Dion, nos ponía sobre aviso de que “la dinámica secesionista es difícilmente conciliable con la democracia”. Sostenía, además, que en un Estado donde se ejercen y respetan los derechos y las libertades “no hay argumento moral posible que justifique convertir a nuestros conciudadanos en extranjeros”
Abrimos con una falacia de autoridad referenciando a un político canadiense, recalcando que es quebequés pero ocultando que es tan unionista como lo puede ser un catalán del PP: http://en.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Dion Apunta maneras el artículo.
ambas afirmaciones son trasladables hoy a Cataluña donde el proceso secesionista, se muestra poco respetuoso con la pluralidad de la sociedad catalana
Este discurso siempre me ha hecho gracia. La mayoría soberanista es "irrespetuosa con la pluralidad de la sociedad", pero la minoría unionista que se impone a los demás no, es moderna, tolerante y tal.
El soberanismo no desea que se produzca un debate racional, sosegado, sobre sus traídos argumentos.
O sea, que el Estado se niega a hablar siquiera del pacto fiscal o tumba las propuestas de estatuto del parlamento catalán, pero los que no quieren debatir son los catalanes. Claro.
Sabe que no existe un fundamento claro que justifique la secesión.
Lo que justifica la secesión es la propia voluntad de los catalanes, que se ven a sí mismos como sujeto político autónomo y con derecho a decisión. ¿Tan dificil es entender esto?
#2 Este discurso siempre me ha hecho gracia. La mayoría soberanista es "irrespetuosa con la pluralidad de la sociedad", pero la minoría unionista que se impone a los demás no, es moderna, tolerante y tal.
Estás reconociendo implícitamente que la mayoría soberanista también lo hace. El continuismo, que no unionismo, porque no hay nada que unir, ya está unido, se basa en la ley, y en toda una historia de país, no se basa en medias verdades, ni historias inventadas y tergiversadas.
El soberanismo no desea que se produzca un debate racional, sosegado, sobre sus traídos argumentos.
No, no lo desea, lleva imponiendose en Cataluña una forma de ver la política que impide que cualquier opinión discortande pueda tener la misma calidad moral. Claro que no se hace a través de imposiciones directas puesto que no es una dictadura, sino a través de pequeños gestos que a veces pasan desapercibidos, pero que hacen que sea dificil que se escuchen opiniones discordantes sin cargarlas de algún tipo de handicap negativo. Esta noticia por ejemplo es votada negativamente por el hecho de expresar una opinión diferente al independentismo. En la noticia está la prueba.
Lo que justifica la secesión es la propia voluntad de los catalanes, que se ven a sí mismos como sujeto político autónomo y con derecho a decisión. ¿Tan dificil es entender esto?
¿Cuál es la propia voluntad de los catalanes? ¿La que votaron cuando aprobaron en mayoría absolutísima la constitución y que ahora pretenden no ya cambiarla, como yo por ejemplo, sino pasar por encima? ¿La voluntad de los que quieren ser españoles sin cambiar ese estatus es también voluntad de los catalanes?
Y no, no se puede poner en el mismo plano a independentistas y no independentistas, y confrontarlos como si ambas opiniones estuvieran jugando al mismo nivel. Un catalán español no tiene porque justificar algo que existe desde hace siglos, no tiene que justificarse como español. El que tiene que dar una razón muy fuerte es el que quiere cambiar algo de forma traumática. Y las razones que dá darían risa a cualquier ciudadanos que haya sido realmente oprimido por otra nación en cualquier lugar del mundo.
#5 Y no, no se puede poner en el mismo plano a independentistas y no independentistas, y confrontarlos como si ambas opiniones estuvieran jugando al mismo nivel.
Cuando dejéis de pensar así tal vez deje de crecer el número de independentistas.
El artículo me ha parecido pobre en lo que se refiere a la fundamentación de los argumentos, como dice #2. Afirma cosas como que el soberanismo no quiere diàlogo, que se ha impuesto a base de mentiras repetidas mil veces y otras graves afirmaciones que no se molesta ni en probar ni en fundamentar en otra cosa que no sea sus opiniones. Una basura a la cual ya nos tienen acostumbrados los periódicos, ya sean de un u otro color.
#18 #19 Yo la he meneado. Creo firmemente que no hay mejor publicidad para la independencia que los argumentos en su contra. Diálogo? Os recuerdo que la notícia sobre la manifestación del 11-S del año pasado tardó la ostia en salir a portada, porque había gente que consideraba que una de las manifestaciones más multitudinarias de todos los tiempos en BCN era "irrelevante". Aquí ambos lados tienen gilipollas entre ellos.
#20 Llamas basura a un artículo de opinión, escrito por un catalán. historiador y periodista porque no comulga con la idea que debe seguir como buen catalán, bueno, quizás él no ha dado pruebas en su artículo, puesto que es un artículo de opinión, pero aquí dejo unos ejemplos, muy cortos, pero para quién quiera son simplemente una puerta abierta para seguir investigando.
, como ejemplo. No me vale el se manipula en otras cadenas también, porque es igual de condenable, al menos yo con canal nou he sido tan crítico o más que con TV3. Un video de APM, del tipo, nos reimos de España y de los españolesPuedes verte este vídeo denuncia de Jordi Cañas, de Ciutadans sobre la TV3
http://www.huffingtonpost.es/2012/06/20/barcelona-se-niega-a-inst_n_1611825.html
http://www.20minutos.es/noticia/27182/0/catalan/francfort/libros/
Son ejemplos tontos, pero como este los hay a cientos. Cuando uno no vé la manipulación es porque A) Es tonto, o B)Aprueba la manipulación.
#21 Creo que no me has entendido. No he dicho que fuera una basura porque "no comulga con la idea que debe seguir como buen catalán", lo he dicho porque no da pruebas y usa sofismas. No puedo estar más en contra de tu afirmación de "bueno, quizás él no ha dado pruebas en su artículo, puesto que es un artículo de opinión". Si la gente aportara hechos y datos (que ya de por sí son bastante manipulables) cuando expresa sus opiniones otro gallo cantaría.
Sobre los videos, los miraré cuando tenga tiempo, pero sobre APM déjame decirte que hay multitud de videos similares sobre los catalanes. Se llama libertad de expresión. De todos modos me gustaría superar ya el "y tú más", esto no es un patio de colegio.
#20 Añado otra opinión, de Albet Boadella, con el cual no comparto ideología ni mucho menos, ni amiguismos, pero creo que en este tema es bastante claro
a partir del minuto 9:00#20 Estoy totalmente de acuerdo contigo: anbos lados tienen gilipollas para dar y tomar. Ahora sólo queda si se acaban imponiendo ellos o el debate racional.
Para mí este artículo refleja completamente lo que pienso que lleva ocurriendo en Cataluña desde hace un tiempo, que muchas veces se vé reflejado en comentarios en Menéamé. Yo difiero en que el referendum debería haberse hecho hace mucho, para cortar de raiz parte de este victimismo cansino y manipulador en el que vive instalada la política catalana, pero a los políticos de Madrid les hace falta altura de miras.
Otro artículo relacionado de otro Catalán Teoría de la olla a presión (Opinión)
Teoría de la olla a presión (Opinión)
elperiodico.comPero ya sabemos que gente como está, que se expresa de una manera clara contra el independentismo son tachados de fachas, vendidos, anticatalanes, etc.. En Cataluña parece que sentirse español tiene que ser motivo de vergüenza. Creo que ya es hora de que la izquierda dé un golpe en la mesa y defienda la unidad del país, desde el respeto a todas las nacionalidades, pero tienendo clara la unión. Porque siendo de izquierdas se presupone que uno lucha por el bienestar de todos los ciudadanos, y una independencia solo nos traería más pobreza (si cabe) para ambos territorios, más racismo, más xenofobia, más conflicto, etc.. ¿Quién de izquierda puede defender esto?
PD: Dudo que este artículo llegue a portada, ya se encargarán de tumbarlo los de siempre. Lso mismos que luego se llenan la boca de supuesta democracia, y que votan cualquier comentario, o artículo que vaya en contra del independentismo. Os animo a debatir antes que a votar negativo.
#1 Me encanta cuando criticáis el victimismo de otros y lo hacéis haciéndoos la víctima
#8 Supongo que habrás investigado tú también el hecho histórico y datado de que no sólo hubo batallas en Cataluña por la rama de los Habsburgo en la sucesión de la corona española, que no toda Cataluña estaba a favor del Archiduque, que algunos de los máximos defensores del sitio de Barcelona eran castellanos, y que en la arenga de Barcelona se incitaba a los barceloneses a morir "por España"
Es curioso estas conclusiones cuando si se lee el artículo se ve que acepta como ciertos tanto expolio fiscal, como la afrenta del estatut.
#18 Yo sí la he meneado. Pero entiendo que tenga tantos votos negativos, porque el fanatismo nacionalista es, por definición, contrario al diálogo racional y el compromiso de consenso. La mejor expresión, la de Millán Astray cuando se enfrentó a Unamuno con su famoso "muera la inteligencia". Las banderas (de un color u otro) necesitan de las emociones primitivas, no de las razones.
#14 El señor que ha escrito este artículo es historiador y catalán. Algo sabrá sobre el tema digo yo. Bastante más que nosotros.
"Ya estamos hartos! Nos vamos! Y ya no hay manera de que lo impidiais! " ¿Sabes lo que es la Deixis? Por que cuando dices "Nos" estás incluyendo a toda Cataluña, como si toda Cataluña pensara como tú. Ahora, si lo que te refieres es a que os vais de viaje unos cuantos amigos ahí ya no discusto.
#15 Claro, si no estás de acuerdo con las emociones primitivas de #15 entonces eres un mal catalán. El nacionalismo no, pero el fascismo nacionalista se opone al concepto democrático de ciudadanía precisamente en esta necesidad de hacer un "nosotros" basado en una idea de unidad de destino en lo universal anclada en una mitología dialéctica del pasado.
#17 Ellos niegan ese talante antidemocrático, pero solo tienes que ver como esta noticia ha sido votada negativamente. ¿Por qué? Simplemente para que no se pueda debatir sobre algo opuesto a su idea. Y ya has visto en los comentarios el nivel, no se permite el debate.
La legitimidad moral de la separación recae así en un doble relato: el expolio económico que sufre Cataluña desde tiempo inmemorial, aunque solo ahora parece perceptible a rebufo de la crisis general, y la gravísima afrenta política que, insisten, significó la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto.
(...) como también que la política de inversiones de los sucesivos gobiernos españoles no siempre han obedecido a criterios claros, objetivos y basados en la eficiencia, cuando no directamente en el clientelismo.
(...) Todo el proceso de reforma estatutaria fue desgraciado desde el principio hasta el final; los actores políticos del momento, tanto en Barcelona como en Madrid, actuaron con frivolidad y cortoplacismo, siendo particularmente maliciosa la actitud del PP. La sentencia llegó tarde, con un tribunal desprestigiado y a solo cuatro meses de las elecciones autonómicas de 2010.
Viene a decir: sí, el estado reparte mal los recursos y la autonomía de Cataluña no es la que debería, pero no hay para tanto. Pues hombre, eso dependerá de como lo juzgue cada cual.
Erroneo, considera mentira cosas que son verdades como puños.
Considera falsos:
- el argumento de una anexión territorial de España sobre Cataluña en el pasado
- la violación actual de derechos y libertades básicas. Claro, la ley Wert que pretende "españolizar" a los catalanes no es una violación de las libertades básicas... claro...
Afirmar lo contrario supondría considerar que Cataluña es una colonia española, extremo que nadie sensato en el mundo aceptaría.
Es que lo es... pero por suerte, por poco tiempo.
Al menos acepta:
-el expolio económico que sufre Cataluña desde tiempo inmemorial
-y la gravísima afrenta política que, insisten, significó la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto.
Que nosotros ya sabemos como cierto, pero muchos españoles, influenciados por una información sesgada, no.
Tengo que concederle al autor que:
al cumplir con la regla de oro de la mentira: no solo ha de ser repetida mil veces, sino que requiere que contenga algunos elementos de verdad que bien podemos compartir desde otras posiciones.
Es completamente cierto, siguen diciendo que somos parte de España una y mil veces, pero sigue siendo nada más que un intento de engañar a los españoles que no han estado en Catalunya.
En fin, erroneo en general.
#3 Dá una sola prueba de que Cataluña ha sido anexionada a España.
Yo no comparto la ley Wert, pero dime un solo catalán que con esta ley no vaya a poder estudiar en Catalán, luego tu argumento si es del todo falso cuando afirmas que esta en una violación de las libertades básicas.
¿Cuando hablas de expolio fiscal desde tiempo inmemorial a que te refieres? ¿A los aranceles sobre los productos extranjeros para que Cataluña pudiera venderi textiles en resto de España y colonias? ¿A las inversiones multimillonarias del estado en Cataluña en infraestructuras, eventos etc...? Quizás has querido decir que Cataluña, por ser región más rica paga más, como Madrid, Valencia, o Baleares, y que esto es presumiblemente mejorable. Si es así, estoy de acuerdo, pero expolio fiscal????
#7 investiga el 11 de septiembre de 1714, estoy hastiado de explicaros las cosas. Hale, te lo pongo fácil y todo, desde la wikipedia, que los simples pueden entenderla. http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Barcelona_%281713-1714%29
#13 Como ha dicho #8, en 1714 y tambíen en 1690 lo hicieron a lo bestia.
Ya más recientemente, en todo el final del siglo XIX y principió del XX estuvo el ejercito ocupando Barcelona, llegando, sus soldados, a quemar periódicos opuestos a España... Y SIENDO FELICITADOS POR SUS GENERALES!
Luego vino la dictadura de Primo de Ribera y la traición del General Franco instaurando una dictadura de la que, por desgracia, todavía no acabamos de salir (mira quien manda en España).
Ya estamos hartos! Nos vamos! Y ya no hay manera de que lo impidiais!
#7 Dá una sola prueba de que Cataluña ha sido anexionada a España.
Que estamos en ella... ¿te parece poco? o crees que sin los envios de ejercitos todavía estariamos?
¿Cuando hablas de expolio fiscal desde tiempo inmemorial a que te refieres?
A que, desde que empezo la transición, nos estais robando el equivalente de 16.500 millones de euros anuales.
¿A las inversiones multimillonarias del estado en Cataluña en infraestructuras, eventos etc...?
Claaaro, como que se ha gastado más en Catalunya que en el resto del estado...
Desde luego, esto de hablar sin tener ni idea que haceis los españoles! solo por eso ya vale la pena irnos!
Los catalanes somos un 17% de la población, el gasto en infrastructuras en Catalunya está en el 10% del resto de España... pero claro, esto no os conviene que se sepa porque perjudica vuestra visión de que somos unos quejicas...
Anda ya! adeu! ciao! adie! adios España!
#10 ¿Envíos del ejército? Salvo la intervención de la Guardia Civil en la segunda república en el parlamento Catalán por el tema de la declaración de la república catalana, no recuerdo que jamás el ejército haya ido a Cataluña por un motivo político contrario a Cataluña en sí. Si te refieres a bombardeos por otras causas, como se han sufrido en otras partes de España entonces creo que equivocas los conceptos.
Por favor, aporta una prueba de que el ejército haya ido alguna vez a Cataluña para impedir que el pueblo se independizase y luchara contra las gentes que lo habitan.
#7 Por más que he leido no he encontrado nada relacionado con anexión, ni colonia. Solo he visto una guerra entre partidarios de un rey Borbón y un Austria. En Valencia como consecuencia de haber apoyado mayoritariamente al Austria también se cargaron los fueros y se impusieron leyes castellanas. Son cosas que ocurren en todos los paises del mundo. ¿Se te ocurriría decir que Texas es una colonia de EEUU porque perdió la guerra Civil y tuvo que aceptar leyes que eran propias de los estados del norte?
Desde luego que no se puede negar el agravio cultural que muchas veces han sufrido los paisos catalans, Galicia, en favor de Castilla, pero ni mucho menos ha sido un agravio comparable a una opresión social, prueba de ello es que nunca hubo una rebelión, salvo en la guerra Civil contra esa supuesta opresión. Ni siquiera existia el concepto nacionalismo hasta bien entrado el siglo XIX. El propio Rafael Casanova afirmaba «todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España». Yo no he visto que se luchara por otra cosa que no fuera por otro rey distinto.