CC.OO. propone que las rentas más altas paguen un gravamen especial en el IRPF del 51%, frente al tipo máximo actual del 45%, y establecer una escala progresiva para los rendimientos del ahorro del 15% al 25%, en lugar de los tipos 19% y 21% actuales, así como una recapitalización del sistema financiero "con depuración de responsabilidades".
Tranquilos, que ahora todo el mundo se pondrá en contra. Cuando se dice algo de esto siempre todo el mundo sale con lo mismo: "que si no es efectivo", "que aumenta el fraude", "que sacan el dinero del país"...
Hay que proponer subir el IVA, que es lo que afecta a la gente que tiene menos.
A ver si se lo aprende CCOO: en España se protege a los ricos y se machaca a los que no llegan a fin de mes.
Debe ser que somos un país de ricos tan, tan egoístas que hasta proponemos que los más pobres nos subvencionen.
#3 No, yo lo que propongo es subir los impuestos que se pagan sobre las rentas del capital (19%-21%) al mismo impuesto máximo que se imponga a las rentas del trabajo. ¿Queremos el 51%? Vale, pero para todos, no sólo para el que trabaja.
Es de risa que se pretenda hacer creer que un trabajador que cobra 60K€ al año es rico. Rico es el que tiene 5 millones de euros metidos en mercados de derivados por ejemplo, que tiene una SICAV donde va pagando el 1% o tiene una cuenta en las Islas Caimán. Y mientras a ese 10% de la población mundial que acumula el 90% de la riqueza no se le mete mano (insisto en que pagan el 21% de lo que produce su capital mientras que pretenden que el que se levanta a las 6 de la mañana para ir a trabajar pretenden que pague hasta el 51%).
#6 Yo personalmente prefiero volver al sistema anterior: en vez de separar los ingresos del ahorro, como ahora, y darles un tratamiento tan favorable, distinguir entre las rentas generadas en un año de las que son generadas en mas de un año.
Si un arquitecto cobra honorarios de una obra que ha costado mas de un año en gestarse, es lógico que pueda repartir esos rendimientos en varios años, o en su defecto al tipo medio.
Si un señor compra unas acciones y las vende 5 años mas tarde, no me parece igual que un señor que compra acciones un día para venderlas una semana mas tarde; eso lo llamo especular.
#8 Lo de la especulación clama al cielo. Yo tengo alguna medida pensada sobre eso, unos impuestos progresivos que es más o menos lo que tú dices. Si por ejemplo compro hoy acciones hoy y las vendo mañana (operación claramente especulativa) me aplican un 90% de impuestos sobre los beneficios. Si las vendo dentro de 5 años me aplican solamente un 30%. Es la idea.
#3 Estoy además con #5, soy partidario de un impuesto único que sea el IVA con 4 tramos (los 3 actuales más uno de superlujo al 40%). Todo ello a nivel UE + G20 al menos. Así sabríamos la sangría de impuestos que pagamos, cuando vayas a pagar una Coca Cola de 2 euros y te cobren casi 4.
Por un lado acabamos con los trabajadores en negro (sabríamos la tasa real de paro que tenemos) y por otro lado igual la gente empezaba a cobrar conciencia de cómo se está gestionando su dinero. Se grava el consumo (el que más consume más paga) y con los tramos se tiene un mecanismo para que los productos de primera necesidad, etc. se los pueda permitir cualquiera..
#7 Echa cuentas. Así una persona que le cueste llear a fin de mes paga en impuestos el (digamos) 30% de su salario. Y quienes ganan más de 12.000 euros al mes pagan solo un 2%.
#10 O de otra forma, así una persona que le cueste llegar a fin de mes paga en impuestos el 4% de lo que consume (o el 0% ya que no he dicho que el tramo de productos de primera necesidad no pueda ir al 0%) y quien gana más y se quiere comprar el coche o el anillo de oro y diamantes paga el 40%.
#11 Mira, dale una vuelta a las cantidades y verás que se acerrca más a lo que yo digo. Como referencia, actualemtne el estado controla entre el 30% y el 40% del PIB.
Proponer esto simplemente es de idiotas. Sin más. ¿Se puede ser tan tonto como para creer que alguien va a estar dispuesto a entregar la mitad de su sueldo para que se lo coman los Sindicatos en mariscadas y los políticos en limusinas, hoteles de lujo y avioncitos? España está como está porque no hay gente normal. Los impuestos más justos son los indirectos, siempre lo he dicho, porque penalizan a quien más consume y no tiene escapatoria. Los impuestos directos siempre estarán vinculados al fraude empezando por quienes los imponen.
Eso que propone CCOO queda muy bonito para los fanboys, pero por lo que tengo entendido es contrario a los principio básicos del sistema tributario español, en especial el de la no confiscatoriedad (La tributación no podrá ser superior a la renta o patrimonio gravado).
no creo que llegue a estar nunca en el rango máximo de tributación, (anda que no estoy lejos ni ná), pero sinceramente, si el impuesto es mayor de lo que gano, va a trabajar Rita la Cantaora...
Comentarios
Tranquilos, que ahora todo el mundo se pondrá en contra. Cuando se dice algo de esto siempre todo el mundo sale con lo mismo: "que si no es efectivo", "que aumenta el fraude", "que sacan el dinero del país"...
Hay que proponer subir el IVA, que es lo que afecta a la gente que tiene menos.
A ver si se lo aprende CCOO: en España se protege a los ricos y se machaca a los que no llegan a fin de mes.
Debe ser que somos un país de ricos tan, tan egoístas que hasta proponemos que los más pobres nos subvencionen.
Españistán es así.
#3 No, yo lo que propongo es subir los impuestos que se pagan sobre las rentas del capital (19%-21%) al mismo impuesto máximo que se imponga a las rentas del trabajo. ¿Queremos el 51%? Vale, pero para todos, no sólo para el que trabaja.
Es de risa que se pretenda hacer creer que un trabajador que cobra 60K€ al año es rico. Rico es el que tiene 5 millones de euros metidos en mercados de derivados por ejemplo, que tiene una SICAV donde va pagando el 1% o tiene una cuenta en las Islas Caimán. Y mientras a ese 10% de la población mundial que acumula el 90% de la riqueza no se le mete mano (insisto en que pagan el 21% de lo que produce su capital mientras que pretenden que el que se levanta a las 6 de la mañana para ir a trabajar pretenden que pague hasta el 51%).
Váyanse a la mierda.
#6 Yo personalmente prefiero volver al sistema anterior: en vez de separar los ingresos del ahorro, como ahora, y darles un tratamiento tan favorable, distinguir entre las rentas generadas en un año de las que son generadas en mas de un año.
Si un arquitecto cobra honorarios de una obra que ha costado mas de un año en gestarse, es lógico que pueda repartir esos rendimientos en varios años, o en su defecto al tipo medio.
Si un señor compra unas acciones y las vende 5 años mas tarde, no me parece igual que un señor que compra acciones un día para venderlas una semana mas tarde; eso lo llamo especular.
#8 Lo de la especulación clama al cielo. Yo tengo alguna medida pensada sobre eso, unos impuestos progresivos que es más o menos lo que tú dices. Si por ejemplo compro hoy acciones hoy y las vendo mañana (operación claramente especulativa) me aplican un 90% de impuestos sobre los beneficios. Si las vendo dentro de 5 años me aplican solamente un 30%. Es la idea.
#3 Estoy además con #5, soy partidario de un impuesto único que sea el IVA con 4 tramos (los 3 actuales más uno de superlujo al 40%). Todo ello a nivel UE + G20 al menos. Así sabríamos la sangría de impuestos que pagamos, cuando vayas a pagar una Coca Cola de 2 euros y te cobren casi 4.
Por un lado acabamos con los trabajadores en negro (sabríamos la tasa real de paro que tenemos) y por otro lado igual la gente empezaba a cobrar conciencia de cómo se está gestionando su dinero. Se grava el consumo (el que más consume más paga) y con los tramos se tiene un mecanismo para que los productos de primera necesidad, etc. se los pueda permitir cualquiera..
#7 Echa cuentas. Así una persona que le cueste llear a fin de mes paga en impuestos el (digamos) 30% de su salario. Y quienes ganan más de 12.000 euros al mes pagan solo un 2%.
Es un impuesto regresivo.
#10 O de otra forma, así una persona que le cueste llegar a fin de mes paga en impuestos el 4% de lo que consume (o el 0% ya que no he dicho que el tramo de productos de primera necesidad no pueda ir al 0%) y quien gana más y se quiere comprar el coche o el anillo de oro y diamantes paga el 40%.
#11 Mira, dale una vuelta a las cantidades y verás que se acerrca más a lo que yo digo. Como referencia, actualemtne el estado controla entre el 30% y el 40% del PIB.
Proponer esto simplemente es de idiotas. Sin más. ¿Se puede ser tan tonto como para creer que alguien va a estar dispuesto a entregar la mitad de su sueldo para que se lo coman los Sindicatos en mariscadas y los políticos en limusinas, hoteles de lujo y avioncitos? España está como está porque no hay gente normal. Los impuestos más justos son los indirectos, siempre lo he dicho, porque penalizan a quien más consume y no tiene escapatoria. Los impuestos directos siempre estarán vinculados al fraude empezando por quienes los imponen.
Los que viven de las subvenciones y saben a como están las mariscadas lo único que se les ocurre es subir los impuestos.
Si eso ocurre misteriosamente desapareceran.
Eso que propone CCOO queda muy bonito para los fanboys, pero por lo que tengo entendido es contrario a los principio básicos del sistema tributario español, en especial el de la no confiscatoriedad (La tributación no podrá ser superior a la renta o patrimonio gravado).
no creo que llegue a estar nunca en el rango máximo de tributación, (anda que no estoy lejos ni ná), pero sinceramente, si el impuesto es mayor de lo que gano, va a trabajar Rita la Cantaora...