La diferencia es que ahora la mayoría de la gente se las cree, porque todos los medios las repiten, y sólo tres diputados se atrevieron a votar en contra. Entonces al grupo PRISA le interesaba el tema para minar a Aznar y propiciar la llegada de la otra facción del conglomerado PPSOE.
Pues la verdad que pocas veces ha oido tantas mentiras y cambios de opinión tan evidentes en tan poco tiempo. Lo de la guerra de Libia es todo un ejemplo de desinformación y manipulación, y casi como única fuente periodística Al Jazeera ™.
Ayer lo ví de casualidad, a otra que le han lavado el cerebro, y si en Irak fuimos con una mentira pero el resto del discurso, se te ve el plumero como toreas lo de Yemen!!
#9,No hay diferencia, lo de la mentira a la que haces mención se refería a que EEUU puso como excusa del ataque que Sadam disponía de armas de destrucción masiva.
En aquel momento, Aznar se lo creyó aunque creo que el motivo de participar era mas ser aliado de EEUU en aquellos momentos; Tambien se se comentó lo de proteger a los irakies de Sadam
En este caso, el argumento es solo proteger a los libios, seguro que acusar de posesión de armas de destrucción masiva, no iba a "colar", ya sería "demasié".
Y de nuevo, nos metemos en la guerra para ser considerados aliados de EEUU y de Francia, y no perder posiciones por aquello del reparto de petróleo, ese es el motivo principal según mi criterio, lo demás, cuentos chinos.
Comentarios
¡Hay que ver la jeta que tienen y la facilidad de retorcer las palabras para que se acomoden a sus actos!.
Tal vez algún dia se percaten de que no somos tan tontos como creen.
Por cierto, me sigo preguntando ¿Donde están los Barden, Sabinas, y en general todos los de la "Zeja"?
Lo mismo están desaparecidos en "combate"
¿Mentiras?. ¿Y por qué Zapatero se niega a usar la palabra guerra?, ¿qué tiran los aviones: barras de pan?.
La diferencia es que ahora la mayoría de la gente se las cree, porque todos los medios las repiten, y sólo tres diputados se atrevieron a votar en contra. Entonces al grupo PRISA le interesaba el tema para minar a Aznar y propiciar la llegada de la otra facción del conglomerado PPSOE.
Pues la verdad que pocas veces ha oido tantas mentiras y cambios de opinión tan evidentes en tan poco tiempo. Lo de la guerra de Libia es todo un ejemplo de desinformación y manipulación, y casi como única fuente periodística Al Jazeera ™.
Ayer lo ví de casualidad, a otra que le han lavado el cerebro, y si en Irak fuimos con una mentira pero el resto del discurso, se te ve el plumero como toreas lo de Yemen!!
¡No a la guerra!
La única diferencia es que en le caso de Libia aún no se han demostrado las mentiras. Pero tiempo al tiempo...
#9,No hay diferencia, lo de la mentira a la que haces mención se refería a que EEUU puso como excusa del ataque que Sadam disponía de armas de destrucción masiva.
En aquel momento, Aznar se lo creyó aunque creo que el motivo de participar era mas ser aliado de EEUU en aquellos momentos; Tambien se se comentó lo de proteger a los irakies de Sadam
En este caso, el argumento es solo proteger a los libios, seguro que acusar de posesión de armas de destrucción masiva, no iba a "colar", ya sería "demasié".
Y de nuevo, nos metemos en la guerra para ser considerados aliados de EEUU y de Francia, y no perder posiciones por aquello del reparto de petróleo, ese es el motivo principal según mi criterio, lo demás, cuentos chinos.
Cuantas mentiras pueden decir los politicos por hora??? deberían tener un contador.
Hablan, luego mienten...
Las mentiras chaconas son mentiras también.