Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ya, todos sabemos, y especialmente rebelion.org, que el dictador líder norcoreano es mucho más pacífico y creíble que los EEUU, por lo que no queda duda que fue EEUU que hundió el barco.
#3 Pero para la "izquierda" aborigen cualquier teoría conspiranoica que exculpe a un dictador de izquierdas y acuse a EEUU es creíble y casi un hecho.
#3 Pero para la "izquierda" aborigen cualquier teoría conspiranoica que exculpe a un dictador de izquierdas y acuse a EEUU es creíble y casi un hecho.
#1:
Amosnomejodas 
¡HA SIO ER HAARP YANKI! ¡TOS A POR LOS CAPITALISTAH MARBADOH!
¡HA SIO ER HAARP YANKI! ¡TOS A POR LOS CAPITALISTAH MARBADOH!
#9:
Esto es 200 veces mas lógico que que corea del norte hunda un barco porque si.
¿O es que tambien votasteis sensacionalista cuando se decia que era mentira que hubieran bombas nucleares en irak?
¿O es que tambien votasteis sensacionalista cuando se decia que era mentira que hubieran bombas nucleares en irak?
Comentarios
Amosnomejodas
¡HA SIO ER HAARP YANKI! ¡TOS A POR LOS CAPITALISTAH MARBADOH!
#1 LLO LO BI EN ZEITGEIST I EN YOUTUBE AY MUXOS BIDEOS SOBRE ESOOOO. VURRO.
#1 tienes un problema de comprensión lectora, o de comentar sin leer, que todo puede ser.
#3 Del texto: "China sospecha"
De tu comentario: "no queda duda que fue EEUU que hundió el barco"
Tú también tienes problemas serios de comprensión lectora.
A los que lo llaman magufada ¿no sabéis que los ataques de bandera blanca existen? es decir, que están perfectamente documentados en el historial de EEUU.
#22 No te esfuerces, cuando cierta gente trollea no se puede hacer nada.
#19 Tú no sabes leer, ¿no? En primer lugar el artículo sí "defiende" a Corea del Norte porque le quita la responsabilidad del hundimiento y acusa a la parte contraria.
Por otro lado dije que rebelion.org defiende al régimen dictatorial nordcoreano. Si me pides algunas pruebas, vale, aunque no es defícil encontrarlas: http://www.google.es/search?hl=en&q=site:rebelion.org+%22corea+del+norte%22&aq=f&aqi=&aql=f&oq=&gs_rfai=
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=105246
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85992
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=39611
http://www.rebelion.org/noticia_pdf.php?id=105246
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51425
...
#25 Ya, cuando se opina diferente y aunque se expliquen, den razones y enlaces es un trolleo. Aplausos.
#26 Recoger una noticia que quita responsabilidad del hundimiento implica defender el régimen surcoreano, igual que escuchar a Alejandro Sanz implica estar a favor de la evasión de impuestos. Aplausos y pirotecnia.
#29 Cuando sepas distinguir las diferencias entre noticia y mera especulación en medios políticamente parciales podrás dar aplausos más creíbles.
Por ahora sólo me causan una sonrisa paternalista
#30
> Es posible que lo haya,pero yo no he visto a ningun meneante defendiendo a ese tiranuelo desquiciado
No dije eso en ninguno de mis comentarios, en todo caso GOTO #26 (y sale el tema por la fuente citada).
> De todas formas lo de que China y Rusia no estan muy conformes con la version oficial es un hecho
De esas que enlazas, la primera sólo dice que Rusia no sabe nada.
La segunda que China hará sus propios análisis (no dice nada que sospeche de acción de bandera falsa de EEUU), además se sabe muy bien que China es apoyó al régimen nordcoreano y lo sigue haciendo (en el mejor de los casos tiene la misma credibilidad que EEUU).
La tercera no tiene nada que ver, habla del tema de Israel.
Es también otro truco de las conspiranoias dar un montón de información no relacionada como "evidencia", pero en ninguna de las que has pasado ni siquiera si insinúa que EEUU haya preparado una operación, ni que China lo haya afirmado.
Sigo con mi pregunta, ¿cuál es la noticia? ¿cuál es la evidencia? ¿por qué es más creíble una operación de EEUU para hundir el barco y no la de Corea del Norte donde apuntan las evidencias conocidas? (o quizás un simple accidente de mierda)
#32 De la primera noticia:
"...indicó que la implicación de Pyongyang en el hundimiento de Cheonan suscita "serias dudas" y carece de lógica".
De la segunda noticia:
"...ha recibido con la mayor prudencia los resultados de la investigación.....Pekín se limitó a indicar que hará su propia "evaluación"....EEUU aprovechó para tratar de integrar China a su posición, pero sin obtener ningún compromiso explícito de Pekín".
Las otras 2 son relacionadas al respecto ya indicado.
#22: Creo que estás citando otro comentario que el que realmente quieres responder
A mí lo que me parece relevante del artículo es el "China sospecha", más que la teoría en sí. Más que nada porque se están poniendo las cosas muy chungas globalmente, y ya sabemos que TODAS las guerras se hacen por motivos económicos
#4: La retórica "izquierda mala" tiene poca cabida aquí. La conspiranoia no es patromonio exclusivo de ultraizquierdistas, como no lo es la defensa de dictadores o el uso de cualquier excusa o argumentación falaz para promover su propia postura.
Por otro lado, la calificación del dictador norcoreano como "de izquierdas" es absurda. Llegados a ese punto, puede que la retórica que usa sea izquierdosa, pero los tiranos son tiranos, el color político del que quieran teñirse es poco menos que irrelevante.
#6, es que lo que China sospecha es lo menos creíble del tema. Primero, porque sólo lo afirma el tal Madsen. Segundo, porque oficialmente China se ha alineado con Corea del Sur y Japón, no con Corea del Norte. Tercero, porque de tener dudas o sospechas, dudo muy mucho que éstas se filtraran.
#9 Será lógico para tu forma de ver el mundo, yo no veo nada lógica. Y aunque lo sea, sin ninguna evidencia o prueba es pura paja mental interesada y manipuladora, es decir conspiranoia.
Si leyeses algo sobre las conspiranoias (y los magufos) todos tienen una pátina de lógica, todos acumulan una serie de presuntas "evidencias" que "explicarían lógicamente" lo que ha pasado. Así, con muchas comillas. Pero la verdad que eso que está enlazado y que habéis votado no aporta ninguna evidencia, a pesar de la gravedad de lo que acusa. Tú mismo, si eres capaz de pensarlo un momento.
#10 Claro que las conspiranoias no son patrimonio de la izquierda o derecha, todo el mundo se monta sus pajas mentales. Pero en este caso es conspiranoia de unos medios que se califican de izquierdas (como yo, pero con los que no me siento para nada identificado).
Por otro lado, el líder norcoreano se autocalifica de "izquierda", rebelion.org se autocalifica de izquierda y defienden al régimen norcoreano, como lo hacen en este artículo. No es la primera vez, y parece que no será la última, aunque tengan que columpiarse de forma tan ridícula.
#15 Tú no aportas ninguna evidencia de que el artículo defienda al régimen norcoreano, basta un copiapega.
Esto es 200 veces mas lógico que que corea del norte hunda un barco porque si.
¿O es que tambien votasteis sensacionalista cuando se decia que era mentira que hubieran bombas nucleares en irak?
Vale, veo que el controvertido es el periodista: http://en.wikipedia.org/wiki/Wayne_Madse y también veo que muchos medios online le dan cierta credibilidad al asunto: http://tinyurl.com/37zghvs Pero en fin, habrá que esperar a ver qué dice China en medios más "asépticos". Y ojalá sea todo una magufada más
He intentado enlazar el original en inglés, pero el sistema no lo permite; genera este curioso error: http://i47.tinypic.com/15dxr4j.jpg
#2 Has intentado menear una búsqueda de Google, de ahí que te genere ese error. Ya lo dice el propio mensaje "no enlaces búsquedas", tanto si es de google, como de yahoo o lo que sea.
#16 Esto no es una búsqueda de google: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19433 Intenta subirlo y verás.. será un error con el string 'search' ...
Y por otro lado: vuelvo a repetir, el artículo habla de lo que China sospecha, nadie está dando el asunto como un hecho. Aunque a mí personalmente no me extrañaría, sin tener que defender por eso al dictadorzuelo de corea del norte.
#20 Cierto, algún problema parece que hay con la página. He probado enlaces alternativos y la cosa parece que está en los antibots de globalresearch
#20 Disculpas pero sigue siendo errónea, en ningún momento nadie del gobierno Chino afirmó que sospecha de eso, todo se basa en: Wayne Madsen Report intelligence sources in Asia suspect ...
Donde Wayne Madsen Report es un sitio privado que cobra suscripción para sus "informes de inteligencia".
Para los que escriben sin saber, EEUU tiene una larga lista de "incidentes" extraños que les legitiman para intervenir militarmente, hago una somera lista: 1) La extraña autovoladura del USS Maine en La Habana,Cuba, en 1898, le pemitió conquistar Cuba y Filipinas; 2) El incidente del Golfo de Tomkin, en 1964, inventado incidente, que le permitió iniciar la escalada en la guerra de Vietnam; 3) El incidente del USS Liberty, un ataque de Israel a un barco espía de EEUU, que pretendía involucrar a Egipto y hacer que EEUU le declarara la guerra a la Liga Árabe; 4)El incidente del SS Mayaguez, en 1975, que trataba de implicar a los Khmer Rouge y Camboya, para ampliar la guerra de Vietnam. Hay muchísimos más, todos bien documentados.
#17 Te has olvidado citar el "incidente" de Pearl Harbor que les permitió entrar en la 2da guerra para liquidar al democrático régimen nazi y joder a Europa.
Por favor, ahora la suma de conspiranoias antiguas dan credibilidad a las nuevas. Está demasiado visto, sigues todos los estereotipos de conspiranoias.
Esto es sólo según el tal Wayne Madsen, con lo que de momento no pasa de teoría conspirativa.
Ya, todos sabemos, y especialmente rebelion.org, que el dictador líder norcoreano es mucho más pacífico y creíble que los EEUU, por lo que no queda duda que fue EEUU que hundió el barco.
#3 Pero para la "izquierda" aborigen cualquier teoría conspiranoica que exculpe a un dictador de izquierdas y acuse a EEUU es creíble y casi un hecho.
#4 Y el voto magufo, ¿para cuándo? ¿Eh?
#4 Falacia attack again.
#4, lo tuyo ya es enfermizo. La inmensa mayoría de comunistas del mundo aborrecen el régimen dictatorial imperante en Corea del Norte, pero eso no significa que no se traguen una excusa para hacerles la guerra.
¿Qué tal si te centras en los argumentos expuestos en la noticia en vez de hacer demagogia barata?
#4 Es posible que lo haya,pero yo no he visto a ningun meneante defendiendo a ese tiranuelo desquiciado.
De todas formas lo de que China y Rusia no estan muy conformes con la version oficial es un hecho.Observa estas 2 noticias que son de agencias conocidas:Armada de Rusia desmiente tener versión sobre hundimiento del buque surcoreano
Armada de Rusia desmiente tener versión sobre hund...
sp.rian.ruhttp://espanol.news.yahoo.com/s/afp/100524/internacional/eeuu_china_scorea_ncorea_diplomacia
Tambien puedes relacionar esta:http://www.europapress.es/internacional/noticia-china-insta-consejo-seguridad-adopte-respuesta-rapida-contra-israel-20100601052603.html
Y lo que haya del trato Iran-Brasil-Turquia sobre el uranio.
Pienso que lo que quiere destacar tarkovsky son los cambios en el equilibrio mundial.
Aparte de lo dicho por #3, ¿podría ser una manera de darle una salida a la situación creada por el régimen norcoreano? Es decir, unas declaraciones para distensionar el ambiente, rebajar la presión sobre los norcoreanos y parar la escalada bélica al quitarle el motivo.
Olviden #11 ...
La culpa es de los marineros de la corbeta, por no llevar puestas sus Power Balance...
Un buzo de los SEALS colocó una mina magnética en el Cheonan, como parte de un programa clandestino con la intención de influenciar la opinión pública en Corea del Sur, Japón y China.
Una investigación de las huellas metálicas y químicas del torpedo sospechoso muestra que es de producción alemana. Existen sospechas de que los SEALS de la Armada de EE.UU. mantienen una muestra de torpedos europeos con fines de denegabilidad plausible para ataques de bandera falsa.
trolorololo
15# Creo que no esta mal abrir un poco la mente y escuchar otras versiones, defender a ultranza una cosa u otra es absurdo, no hay pruebas irrefutables de nada porque las evidencias se pueden alterar a favor de los intereses de unos y otros.
Tú decides a quien creer, cuantas más versiones haya más campo habrá donde estudiar, así piensan los gobiernos, en todas direcciones para no dejar ningún cabo suelto, y más allá...
Prefiero tener esa desconfianza de no creer todo lo que dicen los medios, me despierta el interés para informarme mejor y aprender cosas nuevas.
Lo que creo es que China está haciendo política veleta, está viendo como las economías más potentes del mundo se están cayendo a sus pies a la vez de que se frota las manos como las moscas, y no quieren hacer ningún moviemiento que le perjudique esa posición de supremacía económica en el futuro.
#33 Abrir la mente lo suficiente como para que no se caiga el cerebro. Si hablamos de esta noticia, el periodista tiene la reputación que habéis visto en la Wikipedia. ¿De verdad que os fiáis de sus fuentes? Puede que tenga la misma credibilidad que ciertos periodistas rosas de este país. Y una vez llegado al punto de la credibilidad, puede que hayamos llegado al final del debate.
#35 Lo de abrir la mente es la típica excusa del que se niega a abrir los ojos.
#36 sí bueno, también es que cada uno le da un significado distinto a "abrir los ojos". Para mí significa tener una mente escéptica y basarse en los hechos demostrados o demostrables, pero no el afirmar cosas sin ninguna base. En cambio, para otras personas es dejar pasar a la cabeza cualquier idea, aunque no sea razonada.
#35 lee bien, no me creo nada a ultranza, ni creo ni dejo de creer, pero me gusta que esas noticias esten ahí, lo que está claro que si se habla de secretos de gobierno nunca va a haber una fuente fiable, a no ser que salga algún miembro oficial de la CIA, KGB, MOSAD o cualquiera de los servicios de inteligencia de un país en un medio de comunicación con unos imformes top secret en la mano, cosa que veo bastante improbable.
#36 Para mi abrir los ojos es igual que abrir la mente, parace que esta expresión se está convirtiendo en tabú...