Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo sabía, el salchichonio (cuyo peso atómino es 'delicioso') ha entrado. Enhorabuena, Óscar Mayer
http://www.youtube.com/watch?v=7xrEKEWh63Q
http://www.youtube.com/watch?v=7xrEKEWh63Q
#2:
Por fin han intruducido el Chucknorium
http://www.cotygonzales.com/wp-content/uploads/2010/04/chucknorium.png
http://www.cotygonzales.com/wp-content/uploads/2010/04/chucknorium.png
#7:
"[...]Estos cambios serán de gran ayuda para la industria y para el entendimiento de la química, pero no para los estudiantes que ahora tendrán que realizar cálculos más complicados de los pesos atómicos."
"Esperamos que los químicos y educadores tomen este desafío como una oportunidad para alentar el interés de los jóvenes en la química y generar entusiasmo para el futuro creativo de la química", agrega la experta"
No sé pero veo una contradicción de peso atómico importante.
"Esperamos que los químicos y educadores tomen este desafío como una oportunidad para alentar el interés de los jóvenes en la química y generar entusiasmo para el futuro creativo de la química", agrega la experta"
No sé pero veo una contradicción de peso atómico importante.
Comentarios
Lo sabía, el salchichonio (cuyo peso atómino es 'delicioso') ha entrado. Enhorabuena, Óscar Mayer
¿Incluirán el salchichonio?
edito: NO había leído a #1
#1 Me has robado el chiste.
#1 También te habría aceptado "riconudo".
Por fin han intruducido el Chucknorium
http://www.cotygonzales.com/wp-content/uploads/2010/04/chucknorium.png
"[...]Estos cambios serán de gran ayuda para la industria y para el entendimiento de la química, pero no para los estudiantes que ahora tendrán que realizar cálculos más complicados de los pesos atómicos."
"Esperamos que los químicos y educadores tomen este desafío como una oportunidad para alentar el interés de los jóvenes en la química y generar entusiasmo para el futuro creativo de la química", agrega la experta"
No sé pero veo una contradicción de peso atómico importante.
¿Han añadido un vasco?
http://www.elmundotoday.com/2009/03/anaden-un-vasco-a-la-tabla-periodica/
¿Comision para la Abundancia de Isótopos? ¿en serio?
#3 comisión es con tilde, que aunque los de la RAE hayan dejado de escribir bien nosotros tenemos que seguir haciéndolo.
#6 Genial, un talibán ortográfico. Mi bida lla tienhe zentido hal phin!!!
#18 la eterna lucha entre el paladín ortográfico y el pérfido hoygan
#19 :) tendré más cuidado, pero estos teclados microscópicos son penosos...
#3 http://www.ciaaw.org/
De nada.
La fuente principal (en la web de iupac):
http://www.iupac.org/web/nt/2010-12-13_2009-atomic-weights
Realmente me da la impresión de que esto es un poco chorra de la forma que se comenta. De acuerdo que es importante conocer el peso atómico exacto de los elementos isotropicos, el cual por cierto ya se sabía ahora simplemente se ha colocado en la tabla, con lo que cualquier químico que ha necesitado el dato exacto lo ha tenido desde hace mucho tiempo.
Por ejemplo, se sabe que el azufre tiene un peso atómico de 32,065, pero su peso real puede ser de entre 32,059 y 32,075 dependiendo del lugar de donde provenga
Si no sabes de donde proviene el Azufre al final usaras uno que te salga de los cojones, y al final la inexactitud en general será la misma. Salvo en casos muy específicos en los que calculo que esa información se usa hace mucho y que seguramente en esos casos se calcule el peso insitu de la mezcla concreta.
Por otra parte apuntar que no es que los átomos de los materiales ahora "pesen distinto" es que ese peso atómico se hace promediando los átomos y sus isótopos medidos con un procedimiento normalizado "mezcla isotópica" y la proporción en la que se encuentran que difiere de cada lugar (sobre todo por exposiciones a radiaciónes en el entorno unos isótopos pueden ser mas probables que otros). Pero un átomo de Hidrógeno con un protón y un electrón pesa lo mismo aquí que en la china popular, ahora bien una "garrafa" de hidrógeno tendrá ademas del "hidrógeno" deuterio y tritio en diferentes proporciones...
"pero no para los estudiantes que ahora tendrán que realizar cálculos más complicados de los pesos atómicos."
Esta afirmación demuestra el ridículo de la docencia en este país.
¿Es más importante tirarse una semana haciendo cálculos promedios de los isótopos para obtener el peso exacto que avanzar en la materia? Uys si, es que ya el azufre "no es 32,065 sino un valor entre 32,059 y 32,075", y claro usar el 32,065 comete un error garrafal imperdonable. Dejo a la señora química que me calcule el error cometido con el valor anterior respecto al valor actual.
Con el fin de que esta señora no vuelva a dormir en lo que le queda de semana le diré (y que no se entere nadie) que siempre los profesores y los estudiantes nos hemos pasado por el forro el 32,065 y hemos usado 32 como peso atómico del azufre.¡¡¡Sacrilegio!!! ¡¡Toma error!!.
PD: ¿Va a analizar la señora todas las muestras de azufre cuando las vaya a utilizar para evitar estos errores tan descomunales?¿O simplemente es ganas de tocar los eggs al alumnado para crear unos tíos "mu" bien formados de contenidos que no se usan en el mundo empresarial?
Entra la RAE y esto, estamos en un sinvivir.
#Riconudo!
Horatio Cain aprueba esta noticia.
¿Pero esto qué es?
En un solo día tengo que cambiar de diccionario y de tabla periódica.
Hoy es un día que será recordado en la infamia.
Se han vuelto a dejar fuera el adamantium y el vibranium.
#22 Tambien han dejado afuera al elemento "Z".
#27 y el Japanium. ¿Es que nadie se acuerda de la importancia del Japanium?
¡No me carga la página!
excelente
Nunca aprendi la antigua, esta menos. Y lo peor lo crucigramas, horror...
Para saber el peso del azufre seguiremos tomando 32 g/mol. Y tan anchos. No es un cambio muy importante.
Si alguien quiere saber todos los isotopos que tiene un elemento ha de buscar "nuclide chart" en Google.
Creo que el valor especifico mas preciado hoy en día es el del INTERNETNIUM
para cuando su valor real?
VAMOS A MORIR!!!
Pero si se actualiza cada pocos años a medida que se descubren nuevos elementos y se les ponen nombrecitos no sistemáticos (léase: nombres más originales que unnilennio = 1-0-9-io).
Yo seguiré escribiendo guión y truhán, y me importa tres cojónes el peso atómico que tengan.
Todo el mundo sabe que la tabla periodica de elementos no existe.
Chuck Norris la destruyó hace tiempo ya que "el sólo reconoce el elemento sorpresa"
Ni han añadido el inobtanio (o inobtenio), que es el más chachi de todos. #Avatar.
Ahora, en lugar de un solo valor de peso atómico, hay un puñado. Gracias IUPAC por hacer la tabla periódica más difícil de lo que es.
"En las investigaciones de dopaje en los deportes se puede detectar en el cuerpo humano la testosterona que mejora el rendimiento porque el peso atómico del carbono en la testosterona natural humana es más alto que el de la testosterona sintética que se vende en farmacias", explican los autores.
JAjaja, en vez de #OperaciónGalgo, va a ser Operación Carbono 14.
Bah, el titular llama mucho la atención, como si fuesen a reestructurar la tabla. Pero solo van a cambiar el peso atómico de diez elementos. Nada lioso ni importante.