El que los depredadores se alimenten normalmente de otras especias no puede ser equiparado a la violencia en las especies. El status dentro del grupo se consigue con la aptitud para cooperar y cumplir funciones sociales relevantes para la estructura de dicho grupo. El «predominio» implica vínculos sociales y afiliaciones; no es simplemente un asunto de posesión, los hiperagresivos que se encuentran en un grupo social, o bien trastornan su estructura social o bien son arrojados fuera de él...Texto recuperado de archivo histórico de la Unesco.
Comentarios
#4 yo estoy contigo en que quiero ser un bonobo.
Pero lei una entrevista a uno de los más famosos genetistas de primates y decía que el bonobo era de los más distantes geneticamentes al homo sapiens.
BUfff este tema es muy complejo y arriesgado hacer aseveraciones sobre predisposición genética de un tema tan difícil. Es más Richard Dawkins en multitud de sus escritos nos pone en aviso que la predisposición genética no es una relación determinista ni de lejos. Asi que aportare unas reflexiones nada más:
Primero lo más obvio. Llevamos machacándonos los sesos mutuamente desde por lo menos el neolítico. Es probable que desde antes, ¿ Quién sabe si ya desde los predecesores no usaban sus artilugios de caza también para atacar a tribús vecinas ? Asi que existe una buena posibilidad de que no solo sea un asunto cultural.
La especie más cercana a la nuestra es el chimpancé común ( Pan troglodites ) . Y yo he visto documentales de autenticas guerras con canibalismo , razzias y toda la pesca. Así que no nos pongamos ecolatras por que nos llevaremos un chasco.
Hay otro también muy cercana, el Bonobo ( Pan panicus ). Este en cambio es lo más distante con respecto al troglodites . Su sociedad es tremendamente pacifica y se tiran todo el día follando. Yo en mi futura vida quiero ser un bonobo :-). La verdad es que si estos chimpances pigmeos lo hacen los podemos usarlos como ejemplo a seguir en este aspecto . ¿ no ?
¿ Que somos troglodites o panicus ?
Bah, tan lícito es colaborar como aplicar la fuerza. El mundo no entiende de buenas intenciones. Ahora cosedme a negativos, pero yo no hice el mundo. En cada momento hay que tomar la mejor opción y punto. Muchas veces colaborar te da mucho beneficio, pero hay algunas veces que la fuerza bruta te da muy buenos resultados. Bienvenidos al mundo real.
#2 no todo es cultural.
Tanto el decidir colaborar como el decidir usar la fuerza bruta puede hacerse por un tema cultural o de educación. Pero también puede ser que la persona se haya dedicado a probar diferentes sistemas y haya acabado adoptando el que mejor le ha funcionado. En este caso, está saliendose un poco de lo que le han enseñado.
Y el querer demostrar cientificamente que la violencia es mala, es ridículo. Todo tiene su lado bueno y malo, tanto la violencia como la colaboración. La ciencia no está para hacer moral, solo para describir el mundo, para que lo entendamos mejor y nos podamos adaptar mejor.
Lo de creer que "hay algunas veces que la fuerza bruta te da muy buenos resultados. Bienvenidos al mundo real" es una cuestión de cultura y educación propia, pero el texto le quiere dar una explicación biológica y científica, otra cosa es que cada cual resuelva sus problemas como culturalmente mejor sepa