Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En el camino de Santiago miles de personas hacen 30 o más km al día y no son deportistas ni de elite ni de nada. 2 opciones pues: 1) estos chinos han hecho el estudio mientras miraban sus barrigas 2) los ciudadanos que hacen el camino de santiago tienen poderes sobrenatuarales mientras lo hacen porque se los regala el apostol.
Yo me inclino por la primera.
Yo me inclino por la primera.
#6:
#5 O Mejora genetica directamente, tener hijos sanos mejorados genéticamente, no se llama eugénesis?
No se porque alguna gente está en contra si precisamente es la ESPERANZA del futuro, gente más sana = sociedad más rica con mas recursos para los que sí lo necesitan. Una SS sin apenas enfermos, menos bajas laborales, mayor capacidad intelectual y de producción, son todo ventajas. Que los nazis lo hayan usado con otros fines no debería ser motivo para asociarlo con algo malo, porque por definicion todo avance se puede usar con malos fines.
Yo cuando tenga hijos, que espero tenerlos, si puedo y lo tengo disponible optaré sin duda porque se seleccionen genéticamente mas dotados y sin enfermedades.
No se porque alguna gente está en contra si precisamente es la ESPERANZA del futuro, gente más sana = sociedad más rica con mas recursos para los que sí lo necesitan. Una SS sin apenas enfermos, menos bajas laborales, mayor capacidad intelectual y de producción, son todo ventajas. Que los nazis lo hayan usado con otros fines no debería ser motivo para asociarlo con algo malo, porque por definicion todo avance se puede usar con malos fines.
Yo cuando tenga hijos, que espero tenerlos, si puedo y lo tengo disponible optaré sin duda porque se seleccionen genéticamente mas dotados y sin enfermedades.
#11:
En la antigüedad, el hombre podía recorrer al día hasta 50 kilómetros a pie y hasta 500 kilómetros a caballo ... y moria a los 43.
En la actualidad, el hombre sigue pudiendo recorrer 50 kilometros a pie y hasta 500 a caballo, bueno, a caballo no se porque no me gusta montar pero a pie nos tuvieron 10 dias haciendo 50 kms diarios con las mochilas, y con botarras.
En la actualidad, el hombre sigue pudiendo recorrer 50 kilometros a pie y hasta 500 a caballo, bueno, a caballo no se porque no me gusta montar pero a pie nos tuvieron 10 dias haciendo 50 kms diarios con las mochilas, y con botarras.
#2:
Estos chinos aún no ven Tele5, pero van bien encaminados.
#7:
Me parece que los cientificos chinos han exagerado porque hay gente aun que puede caminar 50 kilometros al dia, y no solo jovenes, sino gente de mas de 60 años. Sin embargo tienen razón de que la vida que muchos llevamos ( muchas horas ante las pantallas y demasiado coche ) nos puede conducir a que nuestros miembros se vayan atrofiando
#18:
Pues claro que antes todos andaban 50km. Es que era su forma de vida y el que no era capaz de hacerlo, moría. Por eso todos podían hacerlo, así de sencillo.
Ahora tenemos mejor salud y mejor alimentación, así que incluso más gente que antes podría caminar esa distancia. Pero como podemos sobrevivir sin estar físicamente perfectos, y cuidamos mejor de nuestros viejos y enfermos, en nuestra sociedad hay mucha gente que no puede andar 50km.
Ahora tenemos mejor salud y mejor alimentación, así que incluso más gente que antes podría caminar esa distancia. Pero como podemos sobrevivir sin estar físicamente perfectos, y cuidamos mejor de nuestros viejos y enfermos, en nuestra sociedad hay mucha gente que no puede andar 50km.
Comentarios
En el camino de Santiago miles de personas hacen 30 o más km al día y no son deportistas ni de elite ni de nada. 2 opciones pues: 1) estos chinos han hecho el estudio mientras miraban sus barrigas 2) los ciudadanos que hacen el camino de santiago tienen poderes sobrenatuarales mientras lo hacen porque se los regala el apostol.
Yo me inclino por la primera.
#3 El camino de Santiago no es ningún deporte extremo, pero como no te "entrenes" un poquito un mes antes de empezar puedes pasarlo muy mal.
#6: Si es para prevenir enfermedades, y no supone el abandono de nadie, no lo veo mal. Lo que si que se deben evitar son las esterilizaciones a miopes que había antíguamente, o limitar los matrimonios con hijos solo a personas perfectas.
Una opción sería seleccionar los espermatozóides y óvulos con menos taras, sin abusar, solo previniendo enfermedades (nada de seleccionar el color del pelo o la forma de la cara). El dilema ético saldría con temas como la estatura, donde medir menos que la media es casi como una enfermedad, ya que te limita un poco las relacciones sociales y el acceso a los puestos de trabajo. Yo en esto apuesto por limitar la selección solo si los padres miden menos de la media.
#10: Es que la gente de la antigüedad también estaría entrenada.
#3 #12 efectivamente no es una "degradación de la especie".
hoy en día un ser humano puede darle la vuelta al planeta en menos de... 30 horas. ahora que me digan que caminamos despacito porque somos gordos... la esencia humana, genética, es invariable por codificación milenaria: los seres humanos somos animales senderistas.
#3 Éstos chinos hacen una predicción pesimista sobre la futura genética humana, pero tampoco hace falta ser muy listo para comprobarlo.
Como dicen es pura adaptación al medio, pero ese es el problema. El medio no favorece la diversificación de actividades, te atrapa hacia un ritmo de vida monótono y unidireccional, trabajo de peón u operadora y los findes cojo el coche voy de cubatas de disco a disco y repito porque me lío.
Luego están los iluminados como #6 que hasta dan rienda suelta a la capacidad de manipular artificialmente, a sus propios hijos. Si no tienes ningún problema de reproducción, porqué dejas que un rito que se viene haciendo desde tiempos inmemoriales, se vea manchado por la 'benevolente' mano humana, y lo advierto que no confieis de intromisiones que os atañan y menos, si tienen que ver en la propia evolución biológica, no lamentemos luego productos que no han salido como debieran, pedirás factura en tal caso y lo devolveras? eso sera tu hijo, si.
Di NO a la intromisión genética del ser humano y SI a la vida, al respeto y al amor sólo con éstas últimas pueden nacer hijos sanos y valientes. Cualquier otro circo eugenético será usado para debilitar vuestros vástagos, es la única forma de que ellos tengan mas supremacía estatal sobre vosotros en el futuro.
Estos chinos aún no ven Tele5, pero van bien encaminados.
En la antigüedad, el hombre podía recorrer al día hasta 50 kilómetros a pie y hasta 500 kilómetros a caballo ... y moria a los 43.
En la actualidad, el hombre sigue pudiendo recorrer 50 kilometros a pie y hasta 500 a caballo, bueno, a caballo no se porque no me gusta montar pero a pie nos tuvieron 10 dias haciendo 50 kms diarios con las mochilas, y con botarras.
Me parece que los cientificos chinos han exagerado porque hay gente aun que puede caminar 50 kilometros al dia, y no solo jovenes, sino gente de mas de 60 años. Sin embargo tienen razón de que la vida que muchos llevamos ( muchas horas ante las pantallas y demasiado coche ) nos puede conducir a que nuestros miembros se vayan atrofiando
#7 Los músculos se atrofian por el desuso, pero igual que se fortalecen con el uso. Aunque pases 10 años sentado, con entrenamiento puedes recuperar el tono muscular adecuado y si sigues entrenando puedes mejorarlo. Y estas "atrofias y mejoras" de los músculos no van a pasar a tu descendencia, que tendrá la misma capacidad física que tenía tu abuelo.
Otra cosa es que la vida sendentaria nos lleve a otros problemas como obesidad, diabetes, hipertensión, etc. cada vez más extendidos.
#12
A mis hijos o nietos supongo que no les afectará, pero si muchas generaciones llevan una vida muy sedentaria, creo eso conduciria a una atrofia muscular cada vez mayor en los individuos. Eso ha ocurrido por ejemplo con el pelo, que ha ido desapareciendo por su inutilidad debido a que usamos ropa.
#0 porque todos serán miopes
Hay muchos tipos de miopías señores científicos. Piensen un poco y descubrirán cual es la suya.
Solo quedará el cerebro ¡ Nos reproduciremos por esporas cerebrales ! Adiós sexo, adiós.
En la antigüedad Sapiens y Neandertales recorrían cientos de kms a pie, cazaban cierzos gigantes, mamuts y mataban enormes osos de las cavernas con rudimentarias lanzas y hachas de piedra ,hoy en día solo pueden hacerlo Chuck Norris y los habitantes de Bilbao...
que hacéis meneando esta estupidez?
Pues claro que antes todos andaban 50km. Es que era su forma de vida y el que no era capaz de hacerlo, moría. Por eso todos podían hacerlo, así de sencillo.
Ahora tenemos mejor salud y mejor alimentación, así que incluso más gente que antes podría caminar esa distancia. Pero como podemos sobrevivir sin estar físicamente perfectos, y cuidamos mejor de nuestros viejos y enfermos, en nuestra sociedad hay mucha gente que no puede andar 50km.
#16: Seleccionar las características de belleza, sería poco ético, pero... ¿Y no seleccionarlas sabiendo que podría perjudicar a esa persona de cara a encontrar un trabajo en el futuro?
Por supuesto, lo mejor es no tocar la belleza de nadie y no valorarla en las entrevistas de trabajo. Además, se debería de dejar de rechazar por parte de algunas personas las operaciones estéticas que sean dirigidas a corregir rasgos individuales que afeen la cara y que corregidos queden mejor.
#18: Eso es evidente, antes si todos podían andar esa distancia es porque los que no podían se morían. Ahora afortunádamente las personas con problemas físicos pueden sobrevivir, aunque bajen la media del nº de personas que pueden andar 50 km en un día. Es un avance de nuestra sociedad.
Darwin se tiraría de los pelos leyendo algunos de los comentarios que hay aquí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_neutralista_de_la_evoluci%C3%B3n_molecular
http://es.wikipedia.org/wiki/El_gen_ego%C3%ADsta
http://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_puntuado
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADntesis_evolutiva_moderna
Hala a leer señores chinos
ustedes se han documentado aquí
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_Evoluci%C3%B3n
¿¿¡¡pero que puta mierda de noticia es esta!!??
menuda sarta de estupideces, que si no habra más organos aparte del cerebro, que si todos miopes... joder, espero que los que hayan meneado sea porque no han leido la noticia completa porque sino...
#39 La he meneado para que puedas opinar.
Acontecimientos se suceden a nuestro alrededor, estemos más o menos de acuerdo, pero suceden.
El conocimiento no es exclusivo solo de las cosas con las que estamos de acuerdo sino también de temas erroneos o puntos de vista distintos, que refuerzen o complementen nuestra opinión.
Ya quedó clara tu posición, en cambio hay otros que debaten en torno al tema. Personalmente creo que eso enriquece mucho más.
Y sí, me he leido la "puta mierda" de artículo.
Preguntas: En condiciones normales de la sociedad actual... ¿Hace falta ver objetos lejanos? ¿Hace falta recorrer 50km al día? Si no hace falta, esas características irán "diluyéndose" hasta cierto punto.
Dado que no suponen ni una ventaja ni un inconveniente, no desaparecerán ni se extenderán más allá de la deriva génica. Simplemente se quedarán ahí, y si alguna catástrofe nos devuelve a la antigüedad, se extenderán.
Por el contrario, características más útiles actualmente (básicamente un cerebro flexible, que vale para idiomas, tecnología...) se extenderán. Y no necesariamente por selección natural, sino por selección sexual: como dijo alguien, smart is the new sexy.
#35 Yo vivo en un barrio deprimido. Te aseguro que la cantidad de estúpidos que puedes encontrar por aquí supera a cualquier universidad (como mucho en alguna de letras o del Opus pero aún observaríamos bastante diferencia).
#37 Antes había una serie de enfermedades genéticas que ahora tienen tratamiento, lo cual es estupendo para quienes las padecen pero permite que esas enfermedades pasen a la siguiente generación. Es decir, genéticamente sí que podemos estar dando paso a generaciones menos fuertes.
#38 Con estúpidos me refería a "con menor capacidad intelectual", no a becerros haciendo caballitos con la moto. Por supuesto que de lo segundo hay más en un barrio deprimido, pero lo que les falta no es capacidad mental, sino educación, cultura, buena alimentación durante la infancia, el desarrollo de esas capacidades intelectuales, ausencia de drogas por doquier, etc.
Te repito: en las facultades hay prácticamente el mismo porcentaje de gente que tiene la inteligencia justa para llegar al final del día que en tu barrio. Hombre si nos vamos a casos extremos (en Ingeniería Aeronáutica seguro que no hay ningún "tontito") no será así, pero por lo general es como digo.
#38
Afortunadamente la medicina actual también es capaz de que muchas enfemedades genéticas no pasen a las siguientes generaciones, y cuanto más pasa el tiempo mayor es el numero de enfermedades geneticas cuya transmisión se puede impedir.
Y por otro lado, en mi opinión, la influencia del entorno es muy grande pero esta subestimada. Un ejemplo claro son las personas con sindrome de down, que con un entorno propicio pueden llegar a desarrollar su intelecto como una persona sin el sindrome. Pablo Pineda es uno de ellos.
http://planocreativo.wordpress.com/2009/03/10/pablo-pineda-la-primera-persona-con-sindrome-de-down-en-obtener-un-titulo-universitario-en-la-union-europea/
¿En las nuevas generaciones o en Nuevas Generaciones?
¿Es que no han pensado en la terapia genética?
#5 O Mejora genetica directamente, tener hijos sanos mejorados genéticamente, no se llama eugénesis?
No se porque alguna gente está en contra si precisamente es la ESPERANZA del futuro, gente más sana = sociedad más rica con mas recursos para los que sí lo necesitan. Una SS sin apenas enfermos, menos bajas laborales, mayor capacidad intelectual y de producción, son todo ventajas. Que los nazis lo hayan usado con otros fines no debería ser motivo para asociarlo con algo malo, porque por definicion todo avance se puede usar con malos fines.
Yo cuando tenga hijos, que espero tenerlos, si puedo y lo tengo disponible optaré sin duda porque se seleccionen genéticamente mas dotados y sin enfermedades.
Algo de razón tienen estos chinos. Actualmente, la ciencia médica, la higiene y el estado del bienestar han desactivado la selección natural, que antes se cepillaba a los más débiles.
Por otro lado, pensad quiénes crían como conejos. ¿Son los intelectualmente más brillantes? ¿O son más bien los que a duras penas tienen la ESO?
#26 Los que a duras penas tienen la ESO son los que viven en familias más deprimidas económicamente, no los más tontos. Si nos ceñimos al nivel de inteligencia, hay el mismo número de personas estúpidas en la universidad que en un poblado chabolista.
#26
La debilidad o fortaleza no solo tiene que ver con la selección natural sino con el entorno también: una persona mal nutrida, sobre todo en la infancia, será un adulto debil. Y el intelecto también necesita una condiciones adecuadas para que pueda desarrollarse.
Buscando en el baúl de los recuerdos... cualquier tiempo pasado nos parece mejor.
Tampoco es posible juzgar el estudio chino a través de la noticia, sumamente escueta. ¿Qué quieren decir? ¿Que en el Paleolítico se caminaba 50 kilómetros diarios? A ver, que en el Paleolítico aún no se había fundado Bilbao -perdón, bilbaínos, pero es cierto: aún no
Es normal, nos adaptamos al medio. Nuestro medio actual de vida nos pide que recorramos 50 km a pie al día?
(Chiste fácil... Los Madrileños mientras dure la huelga de metro...quizás si)
Quizás hayamos perdido facultades físicas, sin embargo ahora todos somos unos genios de la física y...
"El hombre podía recorrer al día hasta 50 kilómetros a pie y hasta 500 kilómetros a caballo..."
...persiguiendo a 2 hobbits de las pérfidas garras de Saruman
pasa igual con los animales que se domestican. Hablaríamos de deterioro físico. A ver si no se nos atrofia también el cerebro, eh.
Me imagino que la proyección se realiza sobre la base que equipara la evolución humana con la calidad de las copias de su industria.
Con el debido respeto a los cientificos chinos, ¡No me diga!
#53 Ostiá, pues si crees que las condicones culturales y ambientales van a conseguir la descripción del final
El único órgano que quedará será el cerebro, los demás desaparecerán por _innecesarios
Hazte un favor y lee antes de postear. No soy un genio, con ser un técnico competente en lo mío me conformo. Pero me llega para distinguir que esta notocia no tiene sentido.
Muy posiblemente a medio plazo, el mestizaje, los flujos migratorios, y la dinámica neutralista genética tengan mucho más peso que otras consideraciones.
Lee esos enlaces a la wiki, no te harán daño.
#54 El único órgano que quedará será el cerebro, los demás desaparecerán por innecesarios
El deterioro moral comenzó hace casi 2000 años (vía http://bit.ly/c9tigW )
Añado a lo anterior:
Dudo que esto de seleccionar los espermatozóides o óvulos sin enfermedades se llevara a cabo. Hay gente que cree que es bueno que haya gente que nazca con enfermedades genéticas y con defectos (muchas de esas personas no los sufren ellos). Mi punto de vista es que si somos sinceros, la mayoría preferiríamos no tener enfermedades genéticas, y que por ello deberíamos permitir a las generaciones futuras librarse de ellas. Así, las enfermedades de cada uno serán solo responsabilidad de sus propios actos (por ejemplo, nadie tendría predisposición al infarto, pero si alguien lleva una vida poco sana, podría tenerlo).
Lo de la estatura he pensado que no es tan sencillo como dije antes. Es un tema complejo, ya que a casi nadie le gusta ser el más bajito de la clase, pero seleccionar la estatura puede ser la puerta a realizar otras selecciones banales en vez de limitarse a prevenir enfermedades.
#15 Es que lo de seleccionar la altura no es factible, no hay un gen que diga "medir 178cm" y otro "medir 192cm". La altura es un carácter cuantitativo que se enmarca en un intervalo de posibles valores, y que depende de muchos factores. Lo más que se podría seleccionar sería un valor medio, pero eso no te garantizaría nada.
Y por descontado me parece muy poco ético seleccionar características físicas relativas a la belleza. Otra cosa son enfermedades que sí son fáciles de detectar genéticamente y por tanto de seleccionar (síndromes como el de Down o Turner, la hemofilia, etc).
Tienen parte de razón: lo primero, porque al estar más protegidos de la naturaleza y que el medio no nos exija tanto ciertas mutaciones que se producirían por selección natural no tendrán tanto éxito (porque aquellos que no las tengan también sobrevivirán).
Pero no creo que por eso nos vayan a salir antenas o perdamos visión.
#31: Y sobre la miopía: si necesitas gafas tienes menos probabilidades de reproducirte.
Lo digo por experiencia, que yo no las llevo, pero las necesito y no mojo nada de nada.
Tampoco es que me importe mucho el tema del mojar o no mojar.
Dentro de unos cuantos años solo serviremos para caminar una cuadra, digo si siguen siendo de 100 metros. Ole que me canso
«las nuevas generaciones» son de vergüenza ajena, pero no creo que sea genético. siempre ha habido gente así.
Pues LASIK para todos
Si en la película Wall-e se refleja claramente, con esos hombres gordísimos en sus máquinas flotantes con las que se desplazan...
Una cosa está clara cuantos más avances, más vago es el humano, al menos físicamente, nada más ver los índices de obesidad de la población, además cogemos el coche para ir a la esquina en el que me incluyo en la barbaridad, en fin...
Otra veces he visto este resultado. Alguien se dedicó a ver lo que hacían los antiguos griegos y dedujo que lo que un antiguo-griego normal podía hacer, ni los deportistas de élite actuales podrían lograrlo.
WOW QUE GENIOS...
cada día la gente fuma mas se vuelve mas sedentaria dedica mas tiempo al trabajo que a su familia ni que se diga de realizar actividades deportivas NO HAY QUE SER UN GENIO PARA SABERLO
No se para que me compre coche si con un caballo me hubiera bastado... y consume menos que los eléctricos.
Me hace gracia que por ser científicos chinos cuestionáis el artículo. Las generaciones que vienen son cada vez más inútiles (no es un insulto, es que son menos útiles, menos capaces) y con el avance de la tecnología nos estamos acomodando de una manera que no es normal. A diario se ve gente que por no funcionar un ascensor y tener que subir por las escaleras se queja. Que la media es más débil es indiscutible. Que eso no quita que la esperanza de vida haya aumentado pero yo veo clara la degeneración.
#50 No los critico por ser chinos, solo por decir estupideces.
Cuanto lammarkista de mierda hay en meneame por Dios... Mucha gente aún tiene que leer mucho...
#51 No es Lammarckismo, genio. Estamos hablando de condiciones culturales y ambientales que hacen que el fenotipo no se desarrolle como en nuestros antepasados. Te pongo el ejemplo de el número de obesos, que está aumentando día a día.
En fin