Circulo Escéptico publica un artículo originario de El Correo, donde se realiza un breve análisis de la novela El Código Da Vinci. De los libros que le preceden y los que le suceden. Revela un dato interesante, como es que el Priorato de Sión probablemente fue inventado por el filonazi Pierre Plantard de Saint-Clair en 1956. También comenta los engaños en los que el autor, Dan Brown, incurre para dar mayor veracidad a su historia, siendo éstos además muy semejantes a los de publicaciones anteriores.
Comentarios
El conocimiento no es caduco
Y se supone que si publican un artículo (aunque sea de un diario) sin añadir comentario alguno, están de acuerdo con él.
#17 Esa pregunta es ambigüa.
#16 ¿Tan malo es un medio lúdico? Consigue esos fines utilizando el entretenimiento, igual que hace la gran mayoría de novelas.
#15 El fin no justifica los medios. Aunque el fin sea loable (fomentar la lectura, fomentar el espíritu crítico) no se puede conseguir con medios espúreos, falaces y ofensivos.
#14 Exacto
El código Da Vinci no es mucho mejor que el 90% de las novelas que se publican en lo que a calidad literaria se refiere. Pero ha hecho dos cosas importantes. Ha sembrado la duda en sus lectores sobre el conocimiento vulgar que se tiene de la religión en general y el catolicismo en particular (la existencia de otros apóstoles, las dudas históricas sobre la vida de Jesús, la influencia de ciertas sectas...). Temas que pertenecían a los historiadores y "estudiosos", han pasado a un público general. Ésto tiene como consecuencia una actitud más crítica, menos crédula, ante la Biblia (la novela más leída y que más ha influido sobre la humanidad) y de lo que le rodea. Ponerla en tela de juicio lo han podido hacer muchos libros anteriores, pero ha habido una diferencia con El Código. Éste ha sido enormemente leído. Cosa que ha podido causar una reflexión general (como la que se discute en esta notícia, tertulias...) y además iniciar a un buen montón de lectores, que quizás hayan tenido con esta novela su primer contacto con la lectura.
Así que con todos sus defectos, me parece que El Código ha conseguido algo respetable. Con el único "pero" de que hay que ponerle cota a sus teorías para dejarlo simplemente en la duda, ya que su objetivo es entretener y no ilustrar. Y es lo que aquí se intenta.
Creo que estos llegan un pelin tarde y todo lo que dicen ya lo han dicho otros hace mucho mas tiempo. Con el conocimiento pasa como con la justicia, si llega tarde no es justicia (ni conocimiento).
#9 Exacto.
También se le puede llamar difundir la cultura. Nada tiene de malo mientras se mencione la fuente.
No se puede derribar una mentira con otra mentira
#8 Eso díselo al traductor de la obra: es una cita literal del preámbulo.
De hecho esa es la frase de la discordia: el libro sería sólo entretenimiento si Dan Brown no asegurase que todo lo que cuenta en él es cierto
#11 No sé si te das cuenta de que en un caso la afirmación aparece como parte de la obra y en el otro fuera de ella.
No sería la primera vez que se miente en el preámbulo, de forma satírica o irónica pero Dan Brown se reafirma en que no es el caso: él dice que todos los elementos fuera de la trama de ficción son ciertos. Según él, es una obra de divulgación. George Lucas no afirma lo mismo, que yo sepa.
#12 Por eso se le critíca.
A eso se le llama copiar y pegar
Circulo Esceptico != El Correo
Ademas a buenas horas.
Leyendo el artículo lo primero que me encuentro es:
"todas las descripciones de obras de arte, edificios, documentos y rituales secretos que aparecen en esta novela son veraces"
cuando debería ser:
"todas las descripciones de obras de arte, edificios, documentos y rituales secretos que aparecen en esta novela son verdaderas (o ciertas, o reales, ...)"
Verdadero y Veraz, aunque puedan parecer lo mismo, no lo son. Las noticias son verdaderas. Las personas son veraces. Las noticias son (o deberían ser) objetivas. Las personas son subjetivas por naturaleza.
que no que no, que si son leelos para creerse la Biblia y que no salga a defenderlos ninguna asoacion de escepticos...por que hay que defenderlos del Codigo daVinci?
No ve a ninguna asocicion de estas alertando a la gente de las chorradas de la biblia... la cienca no puede ser parcial, y si lo es, ya no es Ciencia.
En La Guerra de las Galaxias tambien especifica BIEN CLARITO nada mas empezara adeamas...
"Hace mucho mucho tiempo, en una Galaxia muy lejana....."
vaya que alerta de el contenido suceder sucedio, solo que especifica el marco temporal y espacial (nunca mejor dicho) pero insinua la historicidad de los hechos.
Por mucho que diga Dam Brown al respecto, el Codigo no es un libro de historia, es una novela. Y lo que hace Dam Brown para promocionar su novela se llama marketing. Que Dam Brown diga que lo que explica en la novela es cierto no implica que lo sea.
Es como el nuevo Colon o el Fairy Ultra, cada año dicen que es nuevo pero hace 20 años que es el mismo.
Criticar la veracidad del Codigo da Vinci es darle más bombo. Quizá deberiamos estudiar y/o criticar la veracidad del escritor.
#5 El problema es que gran parte de los que la han leido no suelen leer nada y aunque les digas que no es más que una novela creen que está basado en hechos reales. Tienes que tener en cuenta que es gente que cree lo que dicen los telediarios o los politicos, por eso hay que recordarselo.
pero la gente es que alucia, por que no se a buscar El Circulo Esceptico las "falsedades historias" a La Guerra de las Galaxias X_DDDD
O a EDLA..
Pero que es una novela!! es ficcion!
La notica esta bien , pero voto negativo para no hacer el juego a estas "Asociaciones de Escepticos" que se aprovechan de la pseudociencia, para sacar sus libros y hacer sus critica tambien desde la pura pseudociencia