El profesor Vicenç Navarro critica en este artículo la cobertura mediática de la reforma sanitaria en EEUU realizada por los cinco rotativos de mayor difusión en España. Muestra ejemplos de errores importantes, consecuencia de un limitado conocimiento de aquella realidad y de una idealización del sistema democrático estadounidense.
"Ni que decir tiene que EEUU no es una dictadura. Pero el sistema democrático es tan sesgado en favor de los poderes fácticos empresariales y financieros que los cambios ampliamente deseados por las clases populares (como son la reforma sanitaria) se tergiversan, limitando enormemente su impacto reformador"
Creo que aqui el profesor Navarro ha caido en una contradicción. El hecho de que en asuntos tan importantes como la sanidad se impongan los intereses de grandes empresas al interés común es la mejor prueba de que EEUU es una dictadura del gran capital. Además mediante el control de la información consiguen que una gran parte de la población confunda los intereses de los poderosos con el suyo propio.
#6 Medicare es un programa de aseguramiento público que paga a los hospitales privados el tratamiento de sus asociados. Y en el texto el propio autor dice:
encuesta tras encuesta (la última, el 15 de noviembre, en CBS. Gallup Poll), muestra que la gran mayoría de la ciudadanía (68%) desea que el gobierno federal establezca un aseguramiento público en el que el estado reciba los fondos y contrate la asistencia sanitaria con los proveedores de los servicios médicos
PD: Ahora que "me releo" donde dije "la lleven las aseguradoras privadas" debería haber dicho "se la dejen a los hospitales privados"
#8 El Estado no suele contratar con proveedores públicos, vamos, en tal caso los crea. Pero bueno, que si nos ponemos así... pues voy a ver si encuentro la encuesta y me saco de dudas... si encuentro algo, aviso.
Pues por lo pronto he encontrado una encuesta de Gallup del pasado día 13 en el que el 61% de los americanos prefieren mantener el sistema que tienen ahora.
#10 Ya, pero ahi es donde entra el papel de los lobbies y del uso de los medios de comunicación para moldear la opinión pública. Incluso la encuesta podría estar "orientada" para que el resultado sea el deseado.
#12 Si nos ponemos así, la encuesta de la que habla Navarro también podría estar orientada. Si nos fiamos de las encuestas, nos fiamos; si no, no. Si nos fiamos de unas sí y de otras no deberíamos dar razones de ello.
Yo, por ejemplo, me fío bastante de las de Rasmussen, porque tiene la manía de clavar los resultados electorales. Lo que pasa es que no pregunta exactamente lo mismo que éstas encuestas, sino el apoyo que tiene la reforma actualmente en curso. La última es la que tiene el apoyo más bajo: un 38% frente al 56% que se opone. Pero sí, apoyar u oponerse a la reforma concreta no es lo mismo que apoyar u oponerse a medidas algo más abstractas contenidas en ella.
#3 Estoy bastante de acuerdo con tu análisis, aunque le falta indicar que no suelen querer impuestos altos, lo cual completa un cuadro bastante contradictorio...
#1 Para empezar, los gritos no son necesarios y si te lees el artículo no habla ni de mentiras ni de manipulaciones, más bien de "inexactitudes".
En cuanto al artículo en sí, es muy interesante, pero creo que el autor interpreta mal al corresponsal de El País. Cuando Antonio Caño dice que "los americanos tienen una "animadversión" al Estado, se refieren al aparato estatal, no a las subvenciones estatales.
Me explico, Navarro señala que los americanos están a favor de que el Estado pague la cobertura sanitaria para argumentar que no le tienen animadversión, sin embargo, lo importante no es que estén a favor de que pague, lo importante es que están a favor de que pague siempre y cuando la cobertura sanitaria la lleven las aseguradoras privadas (algo como podría ser aquí Muface).
Eso demuestra que sí que tienen animadversión al Estado, no quieren que este sea el que organice la cobertura sanitaria porque creen que lo hará mal. Eso es precisamente de lo que se queja el corresponsal de El País y creo que tiene parte de razón.
PD: No sé si se entiende, pero no sabría explicarlo mejor sin poner una parrafada mucho más larga
¿De dónde sacas esa idea de que "no es que estén a favor de que pague, lo importante es que están a favor de que pague siempre y cuando la cobertura sanitaria la lleven las aseguradoras privadas", #3?¿Tienes algún dato que apoye esa teoría?
Es que en el mismo artículo Vicenç Navarro explica por qué los estadounidenses opinan exactamente lo contrario:
"Medicare, el programa de aseguramiento público para los ancianos es, junto con la Seguridad Social, el programa de aseguramiento más popular de EE.UU., mucho más popular que el aseguramiento privado. Es más, cuando el Presidente Bush ofreció a los ancianos la posibilidad de cambiarse a compañías privadas de aseguramiento, la mayoría escogió permanecer en el sector público. Tales datos niegan la “animadversión congénita” de la que habla Caño."
(EDIT: dicho sea sin acritud. Es que me gustaría saber si hay datos que apoyen esa supuesta animadversión a lo público. De lo contrario -de que no existe tal- ya los aporta Navarro.
Comentarios
"Ni que decir tiene que EEUU no es una dictadura. Pero el sistema democrático es tan sesgado en favor de los poderes fácticos empresariales y financieros que los cambios ampliamente deseados por las clases populares (como son la reforma sanitaria) se tergiversan, limitando enormemente su impacto reformador"
Creo que aqui el profesor Navarro ha caido en una contradicción. El hecho de que en asuntos tan importantes como la sanidad se impongan los intereses de grandes empresas al interés común es la mejor prueba de que EEUU es una dictadura del gran capital. Además mediante el control de la información consiguen que una gran parte de la población confunda los intereses de los poderosos con el suyo propio.
#2 dinerocraaacia, se llama dinerocraaacia....
#6 Medicare es un programa de aseguramiento público que paga a los hospitales privados el tratamiento de sus asociados. Y en el texto el propio autor dice:
encuesta tras encuesta (la última, el 15 de noviembre, en CBS. Gallup Poll), muestra que la gran mayoría de la ciudadanía (68%) desea que el gobierno federal establezca un aseguramiento público en el que el estado reciba los fondos y contrate la asistencia sanitaria con los proveedores de los servicios médicos
PD: Ahora que "me releo" donde dije "la lleven las aseguradoras privadas" debería haber dicho "se la dejen a los hospitales privados"
Ya, #7, pero das por hecho que los proveedores de los servicios médicos serán necesariamente privados...
#8 El Estado no suele contratar con proveedores públicos, vamos, en tal caso los crea. Pero bueno, que si nos ponemos así... pues voy a ver si encuentro la encuesta y me saco de dudas... si encuentro algo, aviso.
Muy muy relacionada.Del mismo autor: Los mayores medios de información no cubren bien la realidad de EEUU
Los mayores medios de información no cubren bien l...
vnavarro.orgÚltimo mensaje ya, que llevo 3 seguidos
Creo que la encuesta podría ser esta que es de CBS del 13 al 16 de noviembre:
http://www.pollster.com/blogs/us_health_care_afghanistan_cbs_1.php
Pero no veo nada que dé el 68%, como mucho el 61% está a favor de que los que no tengan ningún tipo de seguro sean cubiertos por el estado.
Pues por lo pronto he encontrado una encuesta de Gallup del pasado día 13 en el que el 61% de los americanos prefieren mantener el sistema que tienen ahora.
http://www.gallup.com/poll/124253/Say-Health-Coverage-Not-Gov-Responsibility.aspx (epígrafe "replace the current system?")
#10 Ya, pero ahi es donde entra el papel de los lobbies y del uso de los medios de comunicación para moldear la opinión pública. Incluso la encuesta podría estar "orientada" para que el resultado sea el deseado.
#12 Si nos ponemos así, la encuesta de la que habla Navarro también podría estar orientada. Si nos fiamos de las encuestas, nos fiamos; si no, no. Si nos fiamos de unas sí y de otras no deberíamos dar razones de ello.
Yo, por ejemplo, me fío bastante de las de Rasmussen, porque tiene la manía de clavar los resultados electorales. Lo que pasa es que no pregunta exactamente lo mismo que éstas encuestas, sino el apoyo que tiene la reforma actualmente en curso. La última es la que tiene el apoyo más bajo: un 38% frente al 56% que se opone. Pero sí, apoyar u oponerse a la reforma concreta no es lo mismo que apoyar u oponerse a medidas algo más abstractas contenidas en ella.
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/current_events/healthcare/september_2009/health_care_reform
#3 Estoy bastante de acuerdo con tu análisis, aunque le falta indicar que no suelen querer impuestos altos, lo cual completa un cuadro bastante contradictorio...
"Errores y Tergiversaciones..." MENTIRAS Y MANIPULACIONES COÑO...
#1 Para empezar, los gritos no son necesarios y si te lees el artículo no habla ni de mentiras ni de manipulaciones, más bien de "inexactitudes".
En cuanto al artículo en sí, es muy interesante, pero creo que el autor interpreta mal al corresponsal de El País. Cuando Antonio Caño dice que "los americanos tienen una "animadversión" al Estado, se refieren al aparato estatal, no a las subvenciones estatales.
Me explico, Navarro señala que los americanos están a favor de que el Estado pague la cobertura sanitaria para argumentar que no le tienen animadversión, sin embargo, lo importante no es que estén a favor de que pague, lo importante es que están a favor de que pague siempre y cuando la cobertura sanitaria la lleven las aseguradoras privadas (algo como podría ser aquí Muface).
Eso demuestra que sí que tienen animadversión al Estado, no quieren que este sea el que organice la cobertura sanitaria porque creen que lo hará mal. Eso es precisamente de lo que se queja el corresponsal de El País y creo que tiene parte de razón.
PD: No sé si se entiende, pero no sabría explicarlo mejor sin poner una parrafada mucho más larga
¿De dónde sacas esa idea de que "no es que estén a favor de que pague, lo importante es que están a favor de que pague siempre y cuando la cobertura sanitaria la lleven las aseguradoras privadas", #3?¿Tienes algún dato que apoye esa teoría?
Es que en el mismo artículo Vicenç Navarro explica por qué los estadounidenses opinan exactamente lo contrario:
"Medicare, el programa de aseguramiento público para los ancianos es, junto con la Seguridad Social, el programa de aseguramiento más popular de EE.UU., mucho más popular que el aseguramiento privado. Es más, cuando el Presidente Bush ofreció a los ancianos la posibilidad de cambiarse a compañías privadas de aseguramiento, la mayoría escogió permanecer en el sector público. Tales datos niegan la “animadversión congénita” de la que habla Caño."
(EDIT: dicho sea sin acritud. Es que me gustaría saber si hay datos que apoyen esa supuesta animadversión a lo público. De lo contrario -de que no existe tal- ya los aporta Navarro.