Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Qué triste que a estas alturas haya que recordar que creer o no creer es opcional... A veces tengo la sensación de que no avanzamos...
#32:
#14
Eso, tu miente y manipula, no te cortes. Es lo que acostumbráis a hacer en tu asociación religiosa, que os tienen bien educaditos vuestros chamanes.
La URSS, como cualquier persona con un mínimo de conocimiento sabe, no era un estado laico. Era un estado ateo por ley, que prohibía la religión.
En un estado laico NO está prohibido el ejercicio público de la religión.
Lo que está prohibido en un estado laico es que el estado se decante por una religión o por otra.
Y eso incluye el que los representantes políticos acudan en su calidad de representantes políticos a ceremonias religiosas.
Eso, tu miente y manipula, no te cortes. Es lo que acostumbráis a hacer en tu asociación religiosa, que os tienen bien educaditos vuestros chamanes.
La URSS, como cualquier persona con un mínimo de conocimiento sabe, no era un estado laico. Era un estado ateo por ley, que prohibía la religión.
En un estado laico NO está prohibido el ejercicio público de la religión.
Lo que está prohibido en un estado laico es que el estado se decante por una religión o por otra.
Y eso incluye el que los representantes políticos acudan en su calidad de representantes políticos a ceremonias religiosas.
#8:
Si el acto era oficial se le podría criticar su falta de asistencia, pero que a estas alturas de milenio tengamos actos oficiales de carácter religioso...tiene crimen.
Nos parecemos bastante a EEUU: esta mal visto que un político se declare ateo.
Nos parecemos bastante a EEUU: esta mal visto que un político se declare ateo.
#24:
#19 Mangonear en Izquierda Unida, poco: mientras tú usas la demagogia barata, el alcalde de Seseña y Cayo Lara tienen que acudir a los juzgados y vender sedes para pagar abogados porque no se han dejado corromper por el Pocero.
Y si a un católico no le sienta bien que un concejal que no es creyente quiera ir a fingir que sí lo es a la iglesia o hacer el paripe y participar de unas ceremonias y lanzamiento de hechizos en forma de oración en los que no cree para nada, pues que se joda.
Si son católicos, que demuestren un poco de respeto por su propias ceremonias y religión, ( además de para defender a sus líderes espirituales pederastas y querer imponernos sus leyes integristas)
Y si a un católico no le sienta bien que un concejal que no es creyente quiera ir a fingir que sí lo es a la iglesia o hacer el paripe y participar de unas ceremonias y lanzamiento de hechizos en forma de oración en los que no cree para nada, pues que se joda.
Si son católicos, que demuestren un poco de respeto por su propias ceremonias y religión, ( además de para defender a sus líderes espirituales pederastas y querer imponernos sus leyes integristas)
#38:
#19 No, el problema precisamente es que no es creyente, si fuera musulmana, judía, hindú, ..., a nadie se le habría ocurrido criticarla por no ir a un acto religioso cristiano porque iría en contra de su libertad religiosa, en cambio parece que si eres ateo no vas simplemente por molestar. Pues no, lo siento, ser ateo es una elección personal tan válida como las otras y debe respetarse exactamente igual.
#6:
Eso de "rendir honores a los patrones" también formará parte de la reforma laboral, supongo.
#26:
#11: No, te equivocas. Los periódicos no tienen derecho a criticar a una persona por ejercer sus derechos. Los periódicos no pueden negar un respeto que deben tener.
Se podrá criticar a la concejala por una decisión política, por un acto fiscal, por una declaración discutible, etc.... Pero no se puede criticar por pretender, por ejemplo, tener los mismos derechos que un varón. No se le puede criticar, otro ejemplo, por querer votar pese a ser mujer. Ni tampoco por querer permanecer soltera, o por casarse, o por ir a misa o por no ir a misa. Esas cosas son derechos que no se pueden negar.
Voto por la crítica que te hace #16
Es la prensa rosa la que pretende criticar la esfera privada sin ese respeto, pero eso es una falta ética.
Se podrá criticar a la concejala por una decisión política, por un acto fiscal, por una declaración discutible, etc.... Pero no se puede criticar por pretender, por ejemplo, tener los mismos derechos que un varón. No se le puede criticar, otro ejemplo, por querer votar pese a ser mujer. Ni tampoco por querer permanecer soltera, o por casarse, o por ir a misa o por no ir a misa. Esas cosas son derechos que no se pueden negar.
Voto por la crítica que te hace #16
Es la prensa rosa la que pretende criticar la esfera privada sin ese respeto, pero eso es una falta ética.
Comentarios
Qué triste que a estas alturas haya que recordar que creer o no creer es opcional... A veces tengo la sensación de que no avanzamos...
#1 En mi opinión creer o no creer es algo privado, pero por suerte o por desgracia los actos religiosos están intimamente ligados a la vida de un pueblo, o en este caso de una ciudad. Si eres representante de ese pueblo debes asistir.
Quizás lo que debería plantearse, más allá de todo esto es la desvinculación total de la iglesia en la vida civil (prohibición de Semana Santa, Fiestas Patronales, Navidades, ...), pero mucho me temo que tanto un alto porcentaje de la población que es creyente, como el sector dedicado a la hostelería y el turismo o incluso no creyentes con ganas de fiesta estaría en desacuerdo.
#12 ¿Pensarías lo mismo si fuera una fiesta islámica?
La desvinculación tiene que ser entre la iglesia y la administración del estado, no de la vida civil. Eliminar las procesiones y demás parafernalia religiosa sería un recorte de las libertades (a pesar de que me daría una alegría que dejaran de pringar las calles de cera cada semana santa) y se supone que tenemos un sistema que toca velar por las libertades.
#28 Sí, pensaría lo mismo si fuera una fiesta islámica. En mi comentario dije actos religiosos sin específicar religión y puse como ejemplo actos religiosos católicos porque son los que conozco y los que se realizan de manera pública en España, en lugar de Semana Santa puedes decir Ramadán o no sé si hay un mejor ejemplo.
Quizás me expliqué mal, lo que quise decir es que esta señora representa a la sociedad cordobesa, y siendo representante de una sociedad no puede ejercer su libertad personal, es decir:
* Si la sociedad católica cordobesa le exige hacer acto de presencia en una celebración importante para la ciudad (función religiosa en honor a la copatrona de la ciudad), debe asistir más allá de sus creencias.
* Si la sociedad musulmana cordobesa le exige hacer acto de presencia en una celebración importante para la ciudad (inauguración de una mezquita), debe asistir aunque no sea musulmana.
* Si la sociedad judia cordobesa le exige hacer acto de presencia en una celebración importante para la ciudad (800 aniversario de la muerte de Maimonides, fue en 2004) debe asistir.
Y creo que debe asistir porque en estos casos no se representa a sí misma, sino a una parte del pueblo cordobés, con mayor o menor población pero todos igual de importantes.
Y si no quiere asistir por sus creencias, antes lo que se debe hacer es desvincular a todas las religiones de la vida civil y tratarlas como a cualquier organización privada. Dije de la vida civil porque la administración del estado nos representa a todos nosotros y es muy dificil de desvincular uno del otro, los pregones de las fiestas populares (de carácter religioso) se suelen dar desde el balcón del ayuntamiento.
Es mi opinión, lo que no veo bien es medias tintas, si se ha decidido a ser representante del pueblo debe dejar de lado sus creencias. Sino imaginate que en lugar de ser no creyente fuera testigo de Jehová, esta señora es concejala de Gestión, Salud y Consumo ¿Se atrevería a prohibir las transfusiones de sangre en Córdoba porque lo prohibe su religión? o que fuera indú ¿Prohibiría el consumo de carne de vaca? Se que estos dos ejemplos son muy extremos, exagerados y demagogos pero es para ilustrarlo claramente.
#83 Te hago referencia a mis anteriores comentarios #72 #12. O se trata a TODAS las religiones como a cualquier organización privada desvinculándolas de la vida pública o los representantes del pueblo deben renunciar a sus libertades personales porque en ese momento no se representan a si mismos, sino a TODOS, así el Presidente del Gobierno (sea de las siglas que sea) debe asistir a funerales de estado, a la Pascua militar o a la boda del Principe y las Infantas.
Además, no creo que todos los votantes del PP vayan a misa diaria ni que todos los votantes de IU sean ateos. De hecho en Córdoba gobierna IU y gran parte de su electorado debe ser católico aunque sea no practicante, no hay más que darse una vuelta en Semana Santa.
#84 "O se trata a TODAS las religiones como a cualquier organización privada desvinculándolas de la vida pública"
Y yo que creo que lo que ha hecho esta concejala es abrir el camino para que lo que tu dices sea posible algún día...
#85 Para hacer eso de manera seria, ella que es política y puede, debería presentar una propuesta en el pleno del ayuntamiento.
#84 Alguien tiene que ser que diga "se acabó".
#72: Respondo a tu extenso comentario.
Creo que te equivocas y espero demostrarlo a continuación. Quiereo reseñar que a diferencia de otros comentarios que son una ristras de errores de argumentación y torpeza, el tuyo no.
Tu argumentación es correcta en lo siguiente: Suponiendo que una persona representa al pueblo y suponiendo que representar al pueblo requiere su presencia en los actos masivos de ese pueblo, debemos reconocer que se le debe reconocer en las manifestaciones religiosas. Podrías haber deducido también con ese razonamiento que en las deportivas y otras.
Pero te equivocas precisamente en lo básico. En lo que es representar al pueblo. Eso se hace según el sistema político. El nuestro, llamado democracia parlamentaria, viene recogido en un documento básico llamado Constitución y se supone que las personas son REPRESENTANTES POLITICOS DEL PUEBLO. La constitución aclara que nos representan en un estado aconfesional. Por tanto esa persona no representa al pueblo en la religión, ni en el deporte. Esa constitución fue aprobada por el pueblo, que por lo tanto ha votado que no se le represente en lo religioso.
Si esa persona (como los alcaldes que llaman a santos y vírgenes al ayuntamiento) cree representar al pueblo en la religión está usurpando un papel falso. Fijate en una consecuencia de tu razonamiento al menos curiosao: Si lo admitimos debemos defender que la concejala mande al obispo en temas religiosos y que incluso le diga como hacer la misa, puesto que representa al pueblo.
Los representantes políticos son elegidos como representantes políticos y no pueden eregirse en representantes religiosos (que opten a obispo si lo desean).
Espero haber demostrado lo fallido de tu comentario.
#79 Pues mira este tolerante que me llama disparatado y borracho #89 sólo porque no estoy de acuerdo con él.
Este #88 por lo menos no me insulta, ya es algo.
#91
y resulta que es el mismo tio 
, se puede estar en desacuerdo sin insultar #89 como bien has demostrado en el anterior comentario #88. Y perdoname, pero sigo sin estar de acuerdo contigo.
#91: Efectivamente, como dices antes, califico de disparate un comentario tuyo. Lo hago en #89 y me refiero a tu comentario #76.
También califico de disparate este otro de #91.
Dices en él que mi calificativo es 'solo porque no estás de acuerdo conmigo'. ¿Y entonces todo el texto de #89? ¿toda la argumentación que hago? Aceptes o no mis argumentos, sean o no correctos, desde luego no puedes afirmar que mi diferencia es solo por no estar de acuerdo. En tal caso no habría puesto argumentos. Ignorarlos, desprecialos, o disctútelos (en mi opinión esto es lo correcto), pero no digas que no existen, porque no es cierto.
#94 Sí, es una manía mia, con el primer insulto dejo de seguir leyendo.
#96 ¿y dónde está el insulto? He dicho que tu comentario es disparatado, o sea contrario a la razón. Y a continuación daba los argumentos.
Considerar eso un insulto .... es un disparate.
Dejar de leer los argumentos para así decir que no hay argumentos.... sí, sí, es un disparate.
#97 #89 "...Confío en que se deba a la resaca..." Esto es llamar borracho y lo considero un insulto.
Y lo de llamar disparate a los argumentos con los que no estoy de acuerdo o considero equivocados, si no es un insulto la verdad es que no es ni tolerante ni respetuoso.
Pero bueno, no discuto más, queda clara mi opinión (que por suerte aún la puedo expresar libremente aunque se insulte y no se respete) y la tuya que en ningún momento he insultado, es más, el único comentario que has hecho sin insultos y con respeto (hacía mi por lo menos pero no hacia otros "...otros comentarios que son una ristras de errores de argumentación y torpeza" #88) lo he valorado, a pesar de no estar de acuerdo.
#97 PD: en ningún momento he dicho que no has dado argumento (citame la frase donde lo diga), solo he dicho que no respetas los que exponen los demás.
#1 Sinceramente los que creeís en el progreso histórico me ponéis de los nervios. El futuro no tiene porque ser mejor o más avanzado que el presente, simplemente es posterior.
#1 Creer o no creer no es opcional. Es irracional o racional.
#63 Te voto positivo, pero claro tenemos que reconocer que ser racional o irracional.. es opcional. Eso sí, a ver si vamos consiguiendo que cada vez optemos más por la racionalidad.
#64 Te tomo la palabra.
#1 lo triste es que se tenga que justificar!!!! menuda indecencia que un periódico esté acusando a un representante legal de no acudir a misa....que será lo siguiente, acusar a la gente de no santiguarse???
#75 No se le acusa de no asistir a misa. Se le recrimina que no haga ejercicio de las obligaciones de su cargo excusándose en creencias (o no creencias en este caso)personales.
Otra historia es que sea triste que entre sus obligaciones esté el asistir a la función religiosa celebrada en honor de la co-patrona de la ciudad, ese es otro debate.
Si no quiere hacer representación del pueblo que le ha elegido debe dimitir (sí, yo también veo que es una chorrada dimitir por esto), pero es lo que hay, si quieres libertad personal sé un ciudadano de a pie y no te metas en política. Entonces el día que tenga que ir a Marruecos y visitar una mezquita o a Israel a una sinagoga en representación de la ciudad de Córdoba ¿dirá que no excusándose en sus creencias ofendiendo a los dignatarios de estos paises?.
No sé si tiene mucha relación pero a mi me viene a la memoria el caso del rey Balduino de Bélgica que dimitió porque no quiso sancionar la ley del aborto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Balduino_de_B%C3%A9lgica
Si eres representante del pueblo debes representar a todo el pueblo, creyentes y no creyentes.
#76: ¿Obligación? ¿Ahora resulta que si tienes un cargo electo tienes que ir a misa? Vamos, no me jodas. Y esta señora tiene que responder ante el pueblo, sí, pero no ante los votantes del PP, sino ante los votantes de IU. Y no creo que un votante de IU tenga mucho problema con que no asista a misa.
Me encanta los tradicionalistas, los de siempre ha sido así y leches en vinagre. Con esa mentalidad seguimos sacando a un enano acomplejado con bigote bajo palio "porque siempre ha sido así y siempre se ha hecho así y así se tiene que quedar y si no te jodes".
Pues no, no me jodo.
#76 Lo que dices es un disparate y grande.
Afirmas lo siguiente: Se le recrimina que no haga ejercicio de las obligaciones de su cargo excusándose en creencias
y sigues con torpes afirmaciones en las que dice que o cumple con 'su obligación' o dimite.
Justamente es que no tiene ninguna obligación religiosa por su cargo. Es algo bastante elemental que viene recogido en la Constitución y en la definicón de forma política de nuestro estado. No tienes que ir a ninguna ley ni norma secundaria. El Estado es aconfesional y por tanto no hay ninguna obligación religiosa.
Perdona que te lo diga, pero creo que debes releer tu comentario y pensarlo mejor. No es un desliz trivial sinom como digo al principio, un disparate. Confío en que se deba a la resaca o algo temporal y puedas razonar mejor habitualmente.
El caso que citas de Baduino es justo lo contrario de lo que indicas. Un señor que no quiso representar políticamente al pueblo, sino solo a una parte con la que se identificaba. Si hubiera representado al pueblo tendría que haber firmado el texto elegido por el pueblo (creyentes y no creyentes), pero dimitió para no hacerlo, que era la postura de los creyentes. O sea, lo contrario de lo que dices.
#14 Pues ya el hecho de criticar y señalar porque no seas creyente, es una falta de respeto, el mismo respeto que los creyentes piden para ellos y su religión .
#15. Pero sí no tiene nada que ver con que sea creyente de lo que sea, que eso a nadie le importa, tiene que ver con que son las fiestas de su pueblo y a lo mejor en su pueblo hay a quien no le parece bien que participe o hay a quien le parece bien . ZP es ateo y no dijo No a Obama cuando le invitaron a una jornada de oración: eso habrá a quien le guste y a quien no, y sí hubiera decidido no ir también tendríamaos derecho a saberlo y luego cada cual decidiría. Por eso son cargos públicos (no solo para mangonear)
#19 ¿Que no le importa a nadie? ( después de que varios periódicos locales criticaran la ausencia de representantes municipales en una función religiosa celebrada en honor de la co-patrona de la ciudad)
#19 Mangonear en Izquierda Unida, poco: mientras tú usas la demagogia barata, el alcalde de Seseña y Cayo Lara tienen que acudir a los juzgados y vender sedes para pagar abogados porque no se han dejado corromper por el Pocero.
Y si a un católico no le sienta bien que un concejal que no es creyente quiera ir a fingir que sí lo es a la iglesia o hacer el paripe y participar de unas ceremonias y lanzamiento de hechizos en forma de oración en los que no cree para nada, pues que se joda.
Si son católicos, que demuestren un poco de respeto por su propias ceremonias y religión, ( además de para defender a sus líderes espirituales pederastas y querer imponernos sus leyes integristas)
#19 No, el problema precisamente es que no es creyente, si fuera musulmana, judía, hindú, ..., a nadie se le habría ocurrido criticarla por no ir a un acto religioso cristiano porque iría en contra de su libertad religiosa, en cambio parece que si eres ateo no vas simplemente por molestar. Pues no, lo siento, ser ateo es una elección personal tan válida como las otras y debe respetarse exactamente igual.
Si el acto era oficial se le podría criticar su falta de asistencia, pero que a estas alturas de milenio tengamos actos oficiales de carácter religioso...tiene crimen.
Nos parecemos bastante a EEUU: esta mal visto que un político se declare ateo.
#14
Eso, tu miente y manipula, no te cortes. Es lo que acostumbráis a hacer en tu asociación religiosa, que os tienen bien educaditos vuestros chamanes.
La URSS, como cualquier persona con un mínimo de conocimiento sabe, no era un estado laico. Era un estado ateo por ley, que prohibía la religión.
En un estado laico NO está prohibido el ejercicio público de la religión.
Lo que está prohibido en un estado laico es que el estado se decante por una religión o por otra.
Y eso incluye el que los representantes políticos acudan en su calidad de representantes políticos a ceremonias religiosas.
Eso de "rendir honores a los patrones" también formará parte de la reforma laboral, supongo.
¿¿¿Queeeeeeee??? Pero que narices tiene que explicar! Joder, algunos siguen en el medievo
#39 ¿hummm? Me parece que nadie a criticado a nadie por asistir a una celebración religiosa, respecto a nombrar a una virgen alcaldesa perpetua... pues eso si que lo encuentro criticable en un estado aconfesional.
#40 Aconfesional != laico
#44 mmm, yap, pero lo encuentro criticable tanto en un estado aconfesional como en uno laico.
#46 comprensión lectora 0, simplemente dice que se siente orgullosa de participar en unas fiestas importantes para los cordobeses, sean en honor de quien sean.
El concejal del PP en el Ayuntamiento de Córdoba, Rafael Jaén ha afirmado que "el gobierno de una ciudad debe rendir honores a sus patrones" y ha añadido que "un gobierno local que no alaba a sus patrones, no quiere a su ciudad".
#14 ¿Y donde dejamos aquello de no discriminar por motivos religiosos?
¿Si el periódico la criticase por ser Negra y que ellos pensasen que ser negro es una ofensa podrían también publicarlo?
¿y si lo que les pareciese una ofensa fuese su orientación sexual?
No todo vale en criticar porque nos parece mal, algunas veces nos tenemos que callar aquello que pensamos, no diré lo que pienso de los creyentes que hacen justo lo contrario de lo que su religion predica.
#23 después de releer tu comentario, me doy cuenta de que tu ejemplo de ser negra es más claro que los que yo he empleado en #26. Gracias por la idea. Te la tomaré prestada para el siguiente, je, je.
Siempre igual, los creyentes solo hacen que pedir respeto hacia ellos y son los menos tolerantes con los demás.
Los ateos estamos hartos de medir nuestras palabras y nuestros actos para no herir a los creyentes y a ellos no les importa criticarnos sin pensar que también nos están faltando el respeto. La religión es un tema que sigue si poder tocarse libremente.
Punto uno: ¿la patrona se ha quejado? ¿ha bajado desde las alturas pidiendo redención? Pues eso.
en serio, a la gente se le va mucho la cabeza con esos trozos de madera que tienen por totems.
Y, efectivamente, esta señora NO tiene por qué ir a ningún acto religioso, de ninguna secta. Sólo faltaría.
Es más, lo lógico es que NO hubiese ningún acto religioso relacionado con los festejos de ninguna localidad. Punto.
Y a algunos, lo que nos parece fatal es ver a nuestros representantes en paripés religiosos...
La patrona de la ciudad, el pregonero, el tonto del pueblo, deberían ser ecos del pasado de la España profunda.
Ya lo dije en la noticia de los toros en Andalucía. Estamos gobernados por una manada de paletos, acomplejados y moralistas moralizantes.
la profunda españa siempre aparece por algun lado, patrones, las procesiones, ceremonias religiosas, politicos acompañando a religiones determinadas, mientras eso no desaparezca seguimos como siempre....estancados..
Es triste que la gente siga juzgando a las personas por sus creencias. Para mí el ejemplo más descarado lo tenemos en Estados Unidos. ¿Qué problema habría si Obama fuese musulmán? No debería haber ninguno pero me hace gracia cómo la Casablanca inmediatamente se apresura a responder cada atisbo de duda con frases como "Obama es un devoto cristiano", "Obama va a misa todos los días"... ¿eso lo hace mejor presidente? ¿es eso lo que más le preocupa a la gente de su presidente?... Pues bien estamos...
Lamentable que a estas alturas de la película tenga que defender su derecho a no ir a misa.
En las fábricas japonesas hacen gimnasia antes de empezar la jornada de trabajo. Aquí, como nos dejemos, tendremos que rezar el rosario.
#39 Pues una persona es así, porque muchos votamos a gente que piensa. Y los votamos porque además de conocer las tradiciones populares y su importante, también conocemos la inteligencia, la ética y su importancia.
#42 Una política que compara la fiesta de la Virgen con la del caiman ?? y la de la campanita ?? no tiene ni puñetera idea de la importancia que tienen las fiestas religiosas para muchos de sus conciudadanos. Si no quiere asistir a misa que no vaya, está en su derecho, pero que no diga tonterías para justificarse.
#46: ¿Eres un enviado de algún obispo? Entre ese comentario y #39 haces una apología de que los políticos deben ser religiosos.
La comparación de la concejala la hacen también muchos antropólogos. A esta altura cualquier persona con cultura amplia sabe que el llamado nacimiento de Jesús es la versión romana/cristianizada de la fiesta del Sol, o sea, el Solsticio de invierno.
#50 Yo no represento a nadie, lo contrario que tu. Critico a esta señora por desconocer la importancia de las fiestas religiosas en Córdoba, no por ser atea ni por no ir a misa (#46 Si no quiere asistir a misa que no vaya, está en su derecho, pero que no diga tonterías para justificarse. #39 Por cierto he leído la carta y parece mentira que una persona así pueda ser concejal, no lo digo por ser atea, sino por el desconocimiento del significado de las tradiciones populares y su importancia en el pueblo. ) Para muchos cordobeses las fiestas religiosas son muy importantes en su vida y compararlas con las del caimán (¿esto se hará en Cuba?) o las de la campanita lo considero una falta de respeto, sobretodo por desconocimiento, algo que se puede arreglar. Y para que te enteres, me parece cojonudo que no fuese a misa y ojalá lo mantenga siempre, pero las justificaciones de esa carta sobran.
#53 jodeeeeerrrr, que no está comparando las fiestas de la virgen con las de un caimán, simplemente dice que le da igual en honor de quién sean esas fiestas.
Las justificaciones las hace a partir de las críticas que ha recibido. Si recibe críticas entiendo que es normal que se defienda y justifique su actitud. Si no hubiera recibido esas críticas ya te digo yo que tampoco iba a justificarse por nada.
#54 Peor me lo pones, no compara, equipara una fiesta religiosa muy arraigada en la ciudad con fiestas organizadas por cuatro amigos, suponiendo que existan. Y no pueden ser lo mismo, pero para eso hay que tener un poco de cultura y conocer la importancia de las fiestas, su origen, arraigo y significado.
#56 Que noooooo, que no compara ni equipara las fiestas con nada.
Textual:
me siento orgullosa de participar en un cúmulo de actividades que giran en torno a una fecha tradicionalmente festiva para los cordobeses, sea la fiesta de la Virgen, del caimán o de la campanita
¿pero donde cojones ves tu una comparación o equiparación?
Lo que dice es que se siente orgullosa de participar en las fiestas que son importantes para los cordobeses y que se sentiría igual de orgullosa sean estas fiestas religiosas o paganas. Punto. Nada más.
#46, #54, #56 y los demas: la fiesta del caimán es exactamente la misma la de la Fuensanta. En ella se honra a la virgen y se recuerda la leyenda del caimán (que no es otra cosa que eso, una leyenda) Y en ella es costumbre la venta de campanas de barro. La concejala intentaba ser un poco irónica en ese comentario
A ver si miramos mas la wikipedia coñe
En cuanto a la noticia, me parece bien que cada cual haga lo que le dé la gana con sus creencias. Vergüenza y asco me da pasar por la Carrera oficial en Semana Santa y ver el "palco de autoridades". Si uno es creyente paguese usted ese asiento para sus santos cojones y no lo haga con el dinero de todos.
Pero ojo, que no me estorban las procesiones para nada; generan ingresos y crean puestos de trabajo, así que en ese sentido no tengo queja alguna.
PD: Córdoba no es un pueblo. Un poquito de por favor
#61 Bien dicho. Eso sí, ya puestos, reconoceme que una cabalgata del orgullo sexual o algo así, tambien genera ingresos y puestos de trabajos. Lo digo para aprovechar las otras 51 semanas del año y no dejar solo la semana santa.
Lo que me certifica que para muchos católicos el ir a misa, es un acto más, sin mayor relevancia.
Para un católico, el ir a misa debe ser un acto de fe. El que no tenga esa fe, que no vaya para no convertirlo en un escaparate.
Hay algo que no entiendo. En los comentarios estoy viendo como prácticamente ninguno de los que estamos aquí somos cristianos. Como mucho, algunos que no lo son, defienden al periódico por criticarla argumentando la unión entre la tradución y la religión. Pero siempre desde el no-cristianismo. Entonces... ¿por qué se supone que los ateos/agnósticos somos la excepción y no la norma? No se si Meneame es muy representativo de la sociedad española, pero aquí no se ponen trabas para entrar, cualquiera puede comentar. ¿Realmente hay tantos cristianos? Me da a mí que son minoría pero seguimos sin darnos cuenta.
#73
A menéame por lo general, suele entrar cierto perfil marcado de internauta, por lo general.
Mas o menos de izquierdas (hay abanico amplio) y ateo/agnóstico.
Pero no creo que menéame sea representativo de la sociedad.
La cuestión es que realmente en este país lo que no hay son tantos católicos. La mayoria son de los de boquilla, de "bbc" (bodas, bautizos y comuniones) que luego no pisan la iglesia, pasan de los curas y no están de acuerdo con la moral represiva católica.
Pero claro, luego llegan estas tradiciones, y algunos se toman como un desaire el que no estén todas las fuerzas vivas del lugar, bien arrejuntaditas al santo o virgen de turno. Todo ello a pesar de que ya no sean casi ni fiestas religiosas, sino una especie de mix pseudopagano extraño.
#74 Menéame es representativo respecto a la sociedad usuaria de internet: faltan las personas de por su edad no han encendido un ordenador en su vida ni tienen intención de hacerlo por ejemplo, que son una gran mayoría.
#74 En Menéame existe un pensamiento único y como te salgas de él te acribillan a negativos con la intención de que abandones y los dejes solitos con sus opiniones únicas y verdaderas.
#81: Yo no te he votado negativo por ningún pensamiento único. Te he votado negativo por tu falta de pensamiento, precisamente. Y además lo he argumentado con mis comentarios como puedes comprobar.
Y, dicho sea de paso, antes (antes de mi voto) me votaste negativo tú, cosa que me parece normal. Para eso están los botoncitos.
Ah, y por supuesto te voto negativo en #81 porque me parece inadecuado.
Si yo fuera cordobés la votaría por valiente.
#14 Esas definiciones de estado aconfesional vs. estado laicista, ¿te las has inventado tú o están escritas en algún lado? ¿me puedes dar fuentes al respecto?
Según la RAE:
aconfesional:
1. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido aconfesional
laicismo (De laico):
1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.
¿Soy el único al que 'concejala' le suena tan bien como 'cuala' yç 'me se ha ido el tren'?
¿La queja es de los periodicos o de los políticos?
Si la critica viene de los periodicos, entonces es la MISMA crítica que hace Público y la mayoria de los meneantes cuando tal o cual político va a misa a pedir noseque.
Es la misma que uttilizais aquí para INSULTAR porque alguien crea en una religión, es LA MISMA HIPOCRESIA QUE DENUNCIAIS.
en fin, es meneame, un saco
#69 Querrás decir un asco.
#69 Mira lo que han hecho los tolerantes con mi comentario #39. Así es como funcionan sus cabecitas.
Iba a decir que no iban a esta, pero luego bien que beben vinorri de Montilla en la Feria (de Nuestra señora de la salud), pero es un poco demagógico, la feria no es una celebración religiosa al uso, sólo tiene el nombre.
No entiendo este lloro del PP
#14 Creo que los cordobeses vivimos en una CIUDAD, capital de provincia además, con mas de 350.000 habitantes. De nada.
Ya están los sectarios criticando a los que no piensan como ellos o no son se su secta religiosa.
Pues que que queréis que os diga, a mi que de pequeño me obligaban a ir a misa los domingos por que si no nos miraban mal ... que se vaya a la puta mierda esa la secta esa comecerebros, hasta los cojones estuve del pueblo y su populacho medieval . Si no soy creyente y os molesta, que os den . Dadme pruebas comprobadas científicamente de que vuestro dios existe y luego hablamos .
Esta mujer está en su perfecto derecho de no ir a misa. Faltaría más.
Pero desde luego, no es Meneame el mejor sitio para debatir los derechos que algunos sí tienen a creer
#14 porque habrá a quien le guste y a quien no
Precisamente eso es lo que no has entendido. Nadie tiene derecho a que eso le guste o no le guste. Si la religión es algo privado, los demás a callar.
Hacer publicidad de que alguien no va a misa es la mismísima definición de "calumnia".
El sur, ese mundo tan lejano en lo que a mentalidades se refiere... lástima.
Je, je. La carta no tiene desperdicio.
#14 La religión fuera de los actos públicos, nadie tiene porque ir a un acto religioso y menos si no lo apoya.
Somos un estado aconfesional lo que implica que hay cierta separación estado-iglesia, cosa que se incumple continuamente.
#62 ¿mi militancia? Te estoy dando razones y argumentos. Si las razones son otras enseguida cambio mi postura. Tú parece apelar a Dios, la tradición y cosas así. No será eso la militancia, aunque lo llames religiosidad.
#66 Responde a mi pregunta #55.
Yo apelo al conocimiento de las tradiciones, de la cultura popular, un poquito de antropología por si todavía no te has enterado. Aunque teniendo en cuenta que el líder de tu coalición no tiene ni la EGB...
Basta con respetar la libertad de culto. Por ambas partes.
#55 Estoy diciendo lo que digo, que es justo lo que tú citas en cursivas.
Así que tu pregunta retórica sobra. No me añadas otra cosa distinta.
#59 No me respondes porque sabes de sobra que si participan, pero tu militancia no te deja admitirlo. Y después hablamos de sectas.
Relacionada: http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=583716
Olé!!
Que yo sepa no exigen ser cristiano para entrar a una iglesia.
#30 Tampoco exigen entrar en una iglesia por tener un cargo público.
#34 Se puede ser cristiano y apoyar un estado laico, creo que una cosa no está reñida con la otra y si hay alcaldes y concejales de IU con fé religiosa no creo yo que haya que criticarles porque cumplan con su fé.
#35 Pues entonces que no critiquen a los políticos de otros partidos por asistir a celebraciones religiosas o por nombrar a una virgen alcaldesa perpetua.
Por cierto he leído la carta y parece mentira que una persona así pueda ser concejal, no lo digo por ser atea, sino por el desconocimiento del significado de las tradiciones populares y su importancia en el pueblo.
Joder parece que nacísteis ayer, ya son ganas de dar la nota, todas las fiestas de todas las localidades de España están relacionadas con el patrón de turno.
El problema es que IU no tiene una postura clara con este tema. Es habitual ver concejales y alcades de esta coalición en celebraciones religiosas en Andalucía, pero depués hablan de estado laico y critican a otros por lo que ellos mismos hacen. Sería bueno para la coalición y sus votantes un poquito de sentido común.
#34 comento lo que indicas. Estoy en IU (sin ninguna responsabilidad, o sea que opino de forma personal).
No creo que podamos pedir una 'postura unánime' de IU al respecto. Hay creyentes y ateos (como yo). Tengo la impresión de que es el partido con mayor porcentaje de ateos y que es el más afín a las ideas del ateismo, pero tiene una pluralidad que hace que encaje otra mucha gente. Personalmente conozco a gente religiosa en IU y creo que hacen una buena labor (eso sí, yo intento darles argumentos en contra de la religión, precisamente porque los respeto y creo que piensan).
Lo lógico es que el que quiera vaya la misa.... a modo personal. Y el que no quiera ir que no vaya. Lo que no me parece correcto es que esa postura a la que uno tiene derecho sea criticable.
#48 El problema es que asisten a celebraciones religiosas como representantes públicos, no a modo particular, al mismo tiempo que defienden el estado laico y la supresión de símbolos religiosos. ¿En qué quedamos? Por que en un estado laico los políticos no deben participar como tales en celebraciones religiosas. Por eso deberían aclararse porque no se puede estar en misa y repicando a la vez.
#49 Eres tú el que pides que estén en misa y replicando, o sea con la religión y la política.
No asisten a celebraciones religiosas como representantes políticos. No lo pueden hacer porque el estado no es confesional.
En cuanto a tu pregunta de porque en un estado laqico los políticos no van como políticos a los actos religiosos, te las puedes responder tu mismo, porque casi es la definición. Pero si quieres mira los numerosos comentarios a esta noticia que te lo aclaran, empezando por #7
#51 No asisten a celebraciones religiosas como representantes políticos. No lo pueden hacer porque el estado no es confesional.
¿Estás diciendo que ningún concejal de IU ha asistido a una celebración religiosa como tal? Venga por favor.
Él tiene todo el derecho de no asistir a la misa de la patrona, y los periódicos también tienen el derecho de criticarlo al pensar que es una falta de respeto o un desplante no hacerlo.
#11 si una persona tiene derecho a no asistir a una ceremonia litúrgica, ningún medio de comunicación tendría entonces derecho a criticarla por precisamente no asistir a dicha ceremonia. Te estás contradiciendo.
#11: No, te equivocas. Los periódicos no tienen derecho a criticar a una persona por ejercer sus derechos. Los periódicos no pueden negar un respeto que deben tener.
Se podrá criticar a la concejala por una decisión política, por un acto fiscal, por una declaración discutible, etc.... Pero no se puede criticar por pretender, por ejemplo, tener los mismos derechos que un varón. No se le puede criticar, otro ejemplo, por querer votar pese a ser mujer. Ni tampoco por querer permanecer soltera, o por casarse, o por ir a misa o por no ir a misa. Esas cosas son derechos que no se pueden negar.
Voto por la crítica que te hace #16
Es la prensa rosa la que pretende criticar la esfera privada sin ese respeto, pero eso es una falta ética.
Bueno, por una parte tiene el derecho de elección y libre albedrío para asistir o no a misa. Por otra parte, ocupa un cargo público, y no se si tiene el deber de hacer acto de presencia. En el artículo no se hace referencia a esto.
#2 En un estado aconfesional (creo que España lo es, aunque cada vez tengo más dudas) una ceremonia religiosa nunca debería ser un acto oficial.
#7 Por definición, un estado Aconfesional es el que permite la expresión PÚBLICA de cualquier religión dentro de los límites de su Constitución, y un estado Laicista es el que permite únicamente la expresión pública del laicismo, y cualquier sentimiento religuioso debe ocultarse y practicarse solo en PRIVADO, por ej. lo que sucedió durante décadas en la URSS.
Afortunadamente España es un estado aconfesional.
Respecto a esta señora, está en su derecho de no asistir a la misa de la patrona de su pueblo, los periodistas y los demás políticos están en su derecho de criticarla y los vecinos de su pueblo están en su derecho de saberlo, porque habrá a quien le guste y a quien no
#2: Dices que 'no sé si tiene el deber de hacer acto de presencia'. (me permito añadir la tilde que te faltaba)
Pues anda, piénsalo, piénsalo. Un cargo político no puede tener el deber de ir a ninguna misa. Es más ningún ciudadano puede tener el deber político de hacerlo. Te puedes leer la constitución para empezar a informarte.
#7 ya ha indicado algo al respecto y #10 lo mismo, pero un poco más claro, je.
#2 Un acto relacionado con una secta, jamás tendría que estar relacionado con el estado ni con un cargo del tal nivel.