El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, dijo hoy respetar "absolutamente" la decisión del Tribunal Supremo (TS) de proceder penalmente contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación al investigar, sin ser competente para ello, las desapariciones durante el franquismo, si bien el máximo representante del Ministerio Público consideró que "los hechos no son constitutivos de delito".
#1 Porque las leyes son opinables y siempre son interpretadas por los jueces. Desde su punto de vista, y el de Garzón, no ha incumplido ninguna ley pero según los que presentaron la querella y el tribunal que la admite si.
Ahí está el meollo de la cuestión, en la interpretación. Y como la mayoría de los jueces de los altos tribunales españoles son o conservadores o directamente franquistas la interpretación ya sabes cual va a ser.
Supongo que Garzón, que no es imbécil, ya lo tiene claro. Sabe que va a tener que dar todos esos pasos para poder llegar a Estrasburgo y que le den la razón. Aquí no tiene nada que hacer.
#4 teniendo en cuenta que de los 33 años de democracia, mas de 20 ha gobernado el psoe y durante ese tiempo ha nombrado a la mayoria de los miembros del cgpj que son los que informan los nombramientos para los tribunales superiores todos los magistrados del ts son franquistas porque los socialistas querian que asi fuera ¿ese es tu razonamiento?, especialmente varela, magistrado del tribunal supremo que imputa a garzon siendo fundador de jueces para la democracia y asesor del ultimo gobierno de gonzalez en la elaboracion de diversas leyes
Este tio lo que debería hacer es dimitir hoy mismo. Básicamente porque si un fiscal considera que la prevaricación de un juez no es delito es que es un impostor y no es ni abogado.
traduccion: yo respeto a quienes no saben tanto como yo y auqnue no sea trabajo mio sino de ellos decir si hay delito o no, yo ya digo que no lo hay por mi cara bonita
Comentarios
¿Cómo cojones se puede admitir por parte de un fiscal que se preceda penalmente contra alguien por hechos que no son constitutivos de delito?
Será porque entonces fijo que lo van a declarar inocente, ¿no?
#1 Porque las leyes son opinables y siempre son interpretadas por los jueces. Desde su punto de vista, y el de Garzón, no ha incumplido ninguna ley pero según los que presentaron la querella y el tribunal que la admite si.
Ahí está el meollo de la cuestión, en la interpretación. Y como la mayoría de los jueces de los altos tribunales españoles son o conservadores o directamente franquistas la interpretación ya sabes cual va a ser.
Supongo que Garzón, que no es imbécil, ya lo tiene claro. Sabe que va a tener que dar todos esos pasos para poder llegar a Estrasburgo y que le den la razón. Aquí no tiene nada que hacer.
#4 teniendo en cuenta que de los 33 años de democracia, mas de 20 ha gobernado el psoe y durante ese tiempo ha nombrado a la mayoria de los miembros del cgpj que son los que informan los nombramientos para los tribunales superiores todos los magistrados del ts son franquistas porque los socialistas querian que asi fuera ¿ese es tu razonamiento?, especialmente varela, magistrado del tribunal supremo que imputa a garzon siendo fundador de jueces para la democracia y asesor del ultimo gobierno de gonzalez en la elaboracion de diversas leyes
Este tio lo que debería hacer es dimitir hoy mismo. Básicamente porque si un fiscal considera que la prevaricación de un juez no es delito es que es un impostor y no es ni abogado.
traduccion: yo respeto a quienes no saben tanto como yo y auqnue no sea trabajo mio sino de ellos decir si hay delito o no, yo ya digo que no lo hay por mi cara bonita