El revuelo que ha creado Tomás Delgado, el conductor que arrolló a Enaitz en 2004, no parece ser un impedimento para seguir reclamando 20.000 euros a la familia del fallecido. Según la noticia, incluso Pere Navarro ha hecho comentarios al respecto, comentando que "los hechos hablan por si solos" y que "la administración de justicia pondrá a cada uno en su sitio". El abogado del conductor alega que "el A8 está todavía sin arreglar".
El documento que ayer se entregó al fiscal subraya que el estado en el que quedó la bicicleta «defin [...]
Repito un comentario que hago ahí:
Un cruce con STOP está diseñado (si se ha hecho bien) de manera que al incorporarte tengas suficiente visibilidad para ver un vehículo que vaya a la velocidad de diseño (algo mayor que la permitida) con tiempo suficiente. Es decir, que si no ves ningún vehículo quiere decir que te da tiempo a pasar.
En la carretera principal se dispone la visibilidad suficiente para que te de tiempo a reducir la velocidad si un coche se incorpora.
Es evidente que, a 170 km/h, todo esto se manda a tomar por culo. Pero claro... este era de los de "yo controlo y los límites son completamente arbitrarios".
#11:
El asunto está muy claro. Este sujeto circulaba (como mínimo) a 160 Km/h (según las conclusiones del peritaje) en una vía por la que sólo se podía circular a 90 km/h. Atropelló a un ciclista de 17 años que no hizo bien un STOP Pero yo pregunto, ¿es posible realizar un STOP contra un vehículo que se mueve a 50m/s ? ¿Existe esa situación en la práctica? No. Es imposible. La velocidad máxima es de 120Km/h en vías donde las fincas colindantes ni tienen acceso. Ese STOP no lo puede hacer nadie bien. Por tanto estamos hablando de una conducta CRIMINAL. Una imprudencia temeraria con resultado de MUERTE. Este sujeto debe ir a la cárcel yaaaaaaaa.
#2:
¡Que me dejen a solas con el A8, que se lo voy a arreglar! (susurro: tengo un mazo nuevo que estrenar)
#1:
ojalá esa chulería le salga muy cara, si este malnacido termina en la carcel creeré un poquito mas en la justicia de este país.
#9:
#3 "yo en su caso estaría literalmente cagado encima por las dimensiones que esta cogiendo esto":
Cualquiera en su caso tendría un trauma del copón por haber atropellado a un chaval. Cualquiera en su caso no habría tenido la indecencia de denunciar a la familia.
Así que con este tipejo, no creo que sirva lo de estar cagado. Como dice #4 , le sacará tajada.
Un cruce con STOP está diseñado (si se ha hecho bien) de manera que al incorporarte tengas suficiente visibilidad para ver un vehículo que vaya a la velocidad de diseño (algo mayor que la permitida) con tiempo suficiente. Es decir, que si no ves ningún vehículo quiere decir que te da tiempo a pasar.
En la carretera principal se dispone la visibilidad suficiente para que te de tiempo a reducir la velocidad si un coche se incorpora.
Es evidente que, a 170 km/h, todo esto se manda a tomar por culo. Pero claro... este era de los de "yo controlo y los límites son completamente arbitrarios".
El asunto está muy claro. Este sujeto circulaba (como mínimo) a 160 Km/h (según las conclusiones del peritaje) en una vía por la que sólo se podía circular a 90 km/h. Atropelló a un ciclista de 17 años que no hizo bien un STOP Pero yo pregunto, ¿es posible realizar un STOP contra un vehículo que se mueve a 50m/s ? ¿Existe esa situación en la práctica? No. Es imposible. La velocidad máxima es de 120Km/h en vías donde las fincas colindantes ni tienen acceso. Ese STOP no lo puede hacer nadie bien. Por tanto estamos hablando de una conducta CRIMINAL. Una imprudencia temeraria con resultado de MUERTE. Este sujeto debe ir a la cárcel yaaaaaaaa.
#3 "yo en su caso estaría literalmente cagado encima por las dimensiones que esta cogiendo esto":
Cualquiera en su caso tendría un trauma del copón por haber atropellado a un chaval. Cualquiera en su caso no habría tenido la indecencia de denunciar a la familia.
Así que con este tipejo, no creo que sirva lo de estar cagado. Como dice #4 , le sacará tajada.
Estoy hay que dejárselo a los abogados y los jueces, pero desde luego yo en su caso estaría literalmente cagado encima por las dimensiones que esta cogiendo esto. Y desde luego que no se salga con la suya, que yo violento no soy, pero hay medidas suficientes como para hacerle la vida imposible día tras día. ¿Os acordáis cuando descubrieron la dirección del tío que invento el spam?
Lo triste es que es muy probable que este hombre vea el filón y, por mucho juez que ponga a cada cual en su sitio, acabe haciendo la ruta del tomate, a tu lado, norias y carroñeros varios, por lo que al final sacará pasta no para arreglar el Audi, sino para comprarse un par más. Y si no, al tiempo.
#40, razon no te falta con esta analogía, sin embargo yo creo que lo que nos ha crispado de este "señor" han sido los comentarios. Si hubiera dicho "Desde el accidente, llevo sin poder dormir mas de 5 horas seguidas por que cada vez que cierro los ojos me viene a la cabeza la tragedia. Sin embargo, necesito el coche para poder dar de comer a mi familia, no puedo permitirme la reparación y considerando que yo no he tenido la culpa, me veo obligado a denunciar la situación" pues a la gente nos hubiera parecido una putada pero razón no le faltaba.
En cambio ha dicho perlas como "Yo soy el único..., vamos, somos dos los perjudicados, al chaval le pasó lo que le pasó, pero yo soy el segundo o quizá el primer perjudicado" (claro, el pobre crio como ni siente ni padece), y sabieno que él se pueda permitir la reparación pero que prefiere que otros la paguen por él, pues no me extraña que la gente se mosquee. (Yo mismo soy partidario de regalarle un nuevo AUDI, pero sin frenos claro)
Mañana se verá lo que depara el juicio, ahora bien como se demuestre el crio no se saltó el STOP y que él iba a 173Km/h, era partidario de meterle 10 años en la carcel, 8 por el accidente y 2 por toca pelotas.
Si hicieramos el Top 10 de los hombres más odiados de España estaría seguro de quien encabezaría la lista. "Amos a ver" Tomasete Hijo de pu.., ejem hijo mío, ¿tienes dinero para pagarte el caprichito de un Audi A8 y no tienes dinero para pagarte la avería y dejar a esa familia en paz que bastante tiene con haber perdido su hijo?, ¿o es que tienen que atropellar al tuyo, si lo tienes, para saber lo que se siente? Yo soy el primero que si gana este tío dono euros para que le paguen a este cabronazo y no tenga que pagarle la familia perjudicada ahora, no descanso hasta que su coche se quede irreconocible...
P.D. Tomás Delgado ¡¡Joputa!! que no me quedaba agusto si no lo decía, ¡¡leñe!!
Pues como el coche de este señor todavía no esta arreglado, que lo pille la policía, se lo lleve a un taller y que se le tome las medidas a la deformación, con eso y con el peso del chaval+ la bici se calcula la energía que hizo falta para conseguir semejante deformación del chasis y con la longitud de las huellas tomada por la guardia civil se saque a la velocidad con la que empezó a frenar el pollo.
Con los datos de la velocidad que se los manden al fiscal y lo empapele por conducción temeraria con resultado de muerte.
Con un poco de suerte le sale mal la jugada y termina chupando cárcel, parece ser que hay muchos errores en los informes periciales, contradicciones, el golpe fue por detras y un largo etc...así que si reabren el caso lo va a pasar mal.
El problema es que ha hecho falta que la noticia saliese en los medios (Internet, tv, etc) para que el Fiscal se ponga las pilas; pero como he escuchado esta mañana en una tertulia: ¿Dónde estaba ese Fiscal antes de que esta noticia saliera a la luz?...Ya por el sólo hecho de ser un accidente con consecuencia mortal y conductor ebrio se tenía que haber tomado medidas. ¿Y si los grandes medios (junto con la gente que los representa) no hubiésemos gritado que eso era una barbarie?, al final quien se llevan la peor parte son los padres de ese pobre chico...una lástima, de veras! Espero que ese tipejo se pudra en la cárcel con su flamante Audi A8... >:(
Dios me revuelve el estómago cada vez que sale por la tele el hijo de la gran puta ese. Esa prepotencia, ese me la suda el chavalín lo que importa es mi mierda de coche... Joder, es que me planteo la sensación de la familia y lo que me extraña es que no lo hayan intentado matar ya.
#32 cierto, es perfectamente legal y triste. Pero no menos triste que el hecho de que la Guardia Civil levantase un atestado plagado de inexactitudes, por no decir mentiras, que le ayuda claramente a escurrir el bulto.
Espero que haya un buen dispositivo policial, que ya he oido (leido, mejor dicho) comentarios de gente que va a estar a la puerta... y con los ánimos caldeados no sé yo cómo terminará.
#38 Sí. En el atestado de la guardia civil indican que iba a unos 114 Km/h. Pero parece que el atestado está mal realizado. Cosa que habrá que probar.
Según los peritos de parte de la familia conducía a más de 160 Km/h
Tendremos que pensar que existen personas así. Qué triste!.
Desde luego es una vergüenza.
En primer lugar, que reclame a los padres del chaval que a matado me parece lo peor.
Pero las frasecitas que ha soltado, tienen tela. Ejemplo:
Es una víctima porque el chaval está muerto y no se puede hacer nada por él.
No necesita el dinero, pero le corresponde, etc.
No se le puede dar más vueltas.
Sólo espero no encontrarme nunca con alguien como él. Es el ejemplo de inhumanidad.
Lo peor de todo es la cara que pone cuando dice "y gracias a dios que a mi no me paso nada", pues espero que si dios existe te tenga preparado "algo especial"
#40 En todo caso yo se la pediría al seguro, no a los padres del chaval. En el caso que tú pones como ejemplo, y por muy imbécil que sea el chaval de la moto, bastante tendrán ya los padres como para ir pidiéndoles indemnizaciones.
Además, el individuo de la noticia no es precisamente un muerto de hambre que lleva sin poder ir a trabajar 3 años porque no se ha podido reparar el coche. Más bien diría que comprar otro nuevo le supondría más bien poco.
#6 No creo que importase mucho. Diría que sí, que está muy arrepentido, que desde aquel día no puede dormir... Y la pena sería menor, aunque todos sabemos lo que piensa en realidad.
Solo espero que no se pueda salir con la suya con una estratagema de este tipo y que le caiga todo el peso de la ley encima, tal cual, sin atenuantes. Porqué ha demostrado no merecérselos.
#44 no se puede permitir que esto se olvide, hay muchos hijos de puta como este sueltos por ahi. Si nos dormimos el caso se archiva y el cabron cobra lo que le interesa, y a los pobres familiares del ciclista atropellado se les queda cara de tontos...
Según la noticia, incluso Pere Navarro ha hecho comentarios al respecto, comentando que "los hechos hablan por si solos" y que "la administración de justicia pondrá a cada uno en su sitio".
Pues sí que se ha mojado, sí Podría haber sido un poco más específico y haber dicho que al del Audi le iban a dar una pastilla de jabón y a soltarlo directamente al tigre en la cárcel
Lo malo será que luego aparte de pedir la reparación del coche pedirá también la de su ojete... pero bueno, que le den.
#40
Hagámonos la pregunta con otra hipótesis, que parece que lo que nos indigna es el accidente en sí, cuando no es así: Y si el chico en vez de cruzar la carretera (que al parecer es lo que quería; lo que pasa es que venía por un camino que casualmente tiene un STOP para incorporarse a la carretera) se baja de la bicicleta y lo hace andando.
Da la casualidad que no se apeó de la bici y pasó legalmente a estar montado sobre un vehículo a ruedas sin señales luminosas que se "saltó" un STOP.
A la velocidad que se le presupone venía el del coche, CUALQUIER COSA que se incorporase en ese STOP se la habría llevado por delante.
El hecho (y repito lo que alguien ha comentado por aquí) de que este individuo fuese excediendo la velocidad permitida, ya sean 170 km/h o 114 km/h, en una vía de máximo 90 Km/h anula cualquier tipo de cálculo de seguridad y señalización de la vía. Pasando, a mi modo de entender (legalmente creo que no) a ser, como mínimo, co-culpable de cualquier accidente en el que pudiese verse involucrado.
El alcohol que había bebido (dio positivo, y en un momento de su declaración en la tele dice que no bebe y que se tomo un whisky con cocacola porque era lo que más frío estaba, todo esto al lado del cadaver) tampoco ayuda para calificarle de víctima en el accidente precisamente.
Además el tiparraco este es reincidente en sanciones por exceso de velocidad POSTERIORES al atropello de Enaitz. Mantiene una actitud desconsiderada con los demás y es un peligro para la sociedad en la que vive.
Habría que rehabilitarle en un centro penitenciario para que, con posterioridad, pudiese reinsertarse en una piara con los marranos; que no creo que le dé para más.
Este caso dentro de 50 años se creerán que es una leyenda urbana, porque es difícil de creer que sea verdad y esté pasando en realidad. Es increíble, a veces no lo puedo concebir.
#4, lo triste es que gracias al bombardeo constante de noticias en los medios (incluido menéame) sobre este asunto, el tío acabará haciendo la ruta del tomate y hasta la de la seda. Está bien denunciar, pero una vez conseguido el objetivo, y estando ya el caso reabierto, ¿qué necesidad hay de seguir machacando con el tema?
Cansina hasta la saciedad.
Yo me hago la siguiente pregunta, si el caso hubiera sido el siguiente, un señor con un turismo normal va a 114 km/h por una vía que debe ir a 90 Km/h (me tengo que guiar por el atestado que es lo que el juez ha dado por bueno) y un hijo de papá con su moto nueva de altísima cilindrada se salta un stop siendo atropellado por el turismo. Las consecuencias son que el chaval muere y el señor del turismo pierde el único vehículo que tiene para ir al trabajo y no cuenta con posibles económicos para comprarse otro, ¿tiene derecho a solicitar una indemnización por el daño causado por una negligencia?
Triste es que haya una ley que permita esto, porque OJO, este tipo no está infringiendo ninguna ley pese al linchamiento (merecido) que se le está haciendo.
¡Es un Hijo de puta! Espero que el tiempo ponga las cosas en su sitio, y que él se encuentre un día en la misma situación que la familia del chaval al que ha matado. A ver que le parece el mal trago que les debe estar haciendo pasar.
Comentarios
Relacionada: Los peritos de la familia de Enaitz consideran «improbable» que el menor se saltara el stop
Los peritos de la familia de Enaitz consideran «im...
larioja.comRepito un comentario que hago ahí:
Un cruce con STOP está diseñado (si se ha hecho bien) de manera que al incorporarte tengas suficiente visibilidad para ver un vehículo que vaya a la velocidad de diseño (algo mayor que la permitida) con tiempo suficiente. Es decir, que si no ves ningún vehículo quiere decir que te da tiempo a pasar.
En la carretera principal se dispone la visibilidad suficiente para que te de tiempo a reducir la velocidad si un coche se incorpora.
Es evidente que, a 170 km/h, todo esto se manda a tomar por culo. Pero claro... este era de los de "yo controlo y los límites son completamente arbitrarios".
El asunto está muy claro. Este sujeto circulaba (como mínimo) a 160 Km/h (según las conclusiones del peritaje) en una vía por la que sólo se podía circular a 90 km/h. Atropelló a un ciclista de 17 años que no hizo bien un STOP Pero yo pregunto, ¿es posible realizar un STOP contra un vehículo que se mueve a 50m/s ? ¿Existe esa situación en la práctica? No. Es imposible. La velocidad máxima es de 120Km/h en vías donde las fincas colindantes ni tienen acceso. Ese STOP no lo puede hacer nadie bien. Por tanto estamos hablando de una conducta CRIMINAL. Una imprudencia temeraria con resultado de MUERTE. Este sujeto debe ir a la cárcel yaaaaaaaa.
¡Que me dejen a solas con el A8, que se lo voy a arreglar! (susurro: tengo un mazo nuevo que estrenar)
ojalá esa chulería le salga muy cara, si este malnacido termina en la carcel creeré un poquito mas en la justicia de este país.
#13 Es probable que sea otro de los que piensan que eso de internet no sirve para nada... verás tu cuando se realice el juicio... juas juas juas
#3 "yo en su caso estaría literalmente cagado encima por las dimensiones que esta cogiendo esto":
Cualquiera en su caso tendría un trauma del copón por haber atropellado a un chaval. Cualquiera en su caso no habría tenido la indecencia de denunciar a la familia.
Así que con este tipejo, no creo que sirva lo de estar cagado. Como dice #4 , le sacará tajada.
Estoy hay que dejárselo a los abogados y los jueces, pero desde luego yo en su caso estaría literalmente cagado encima por las dimensiones que esta cogiendo esto. Y desde luego que no se salga con la suya, que yo violento no soy, pero hay medidas suficientes como para hacerle la vida imposible día tras día. ¿Os acordáis cuando descubrieron la dirección del tío que invento el spam?
Lo triste es que es muy probable que este hombre vea el filón y, por mucho juez que ponga a cada cual en su sitio, acabe haciendo la ruta del tomate, a tu lado, norias y carroñeros varios, por lo que al final sacará pasta no para arreglar el Audi, sino para comprarse un par más. Y si no, al tiempo.
#40, razon no te falta con esta analogía, sin embargo yo creo que lo que nos ha crispado de este "señor" han sido los comentarios. Si hubiera dicho "Desde el accidente, llevo sin poder dormir mas de 5 horas seguidas por que cada vez que cierro los ojos me viene a la cabeza la tragedia. Sin embargo, necesito el coche para poder dar de comer a mi familia, no puedo permitirme la reparación y considerando que yo no he tenido la culpa, me veo obligado a denunciar la situación" pues a la gente nos hubiera parecido una putada pero razón no le faltaba.
En cambio ha dicho perlas como "Yo soy el único..., vamos, somos dos los perjudicados, al chaval le pasó lo que le pasó, pero yo soy el segundo o quizá el primer perjudicado" (claro, el pobre crio como ni siente ni padece), y sabieno que él se pueda permitir la reparación pero que prefiere que otros la paguen por él, pues no me extraña que la gente se mosquee. (Yo mismo soy partidario de regalarle un nuevo AUDI, pero sin frenos claro)
Mañana se verá lo que depara el juicio, ahora bien como se demuestre el crio no se saltó el STOP y que él iba a 173Km/h, era partidario de meterle 10 años en la carcel, 8 por el accidente y 2 por toca pelotas.
Si hicieramos el Top 10 de los hombres más odiados de España estaría seguro de quien encabezaría la lista. "Amos a ver" Tomasete Hijo de pu.., ejem hijo mío, ¿tienes dinero para pagarte el caprichito de un Audi A8 y no tienes dinero para pagarte la avería y dejar a esa familia en paz que bastante tiene con haber perdido su hijo?, ¿o es que tienen que atropellar al tuyo, si lo tienes, para saber lo que se siente? Yo soy el primero que si gana este tío dono euros para que le paguen a este cabronazo y no tenga que pagarle la familia perjudicada ahora, no descanso hasta que su coche se quede irreconocible...
P.D. Tomás Delgado ¡¡Joputa!! que no me quedaba agusto si no lo decía, ¡¡leñe!!
Pues como el coche de este señor todavía no esta arreglado, que lo pille la policía, se lo lleve a un taller y que se le tome las medidas a la deformación, con eso y con el peso del chaval+ la bici se calcula la energía que hizo falta para conseguir semejante deformación del chasis y con la longitud de las huellas tomada por la guardia civil se saque a la velocidad con la que empezó a frenar el pollo.
Con los datos de la velocidad que se los manden al fiscal y lo empapele por conducción temeraria con resultado de muerte.
Con un poco de suerte le sale mal la jugada y termina chupando cárcel, parece ser que hay muchos errores en los informes periciales, contradicciones, el golpe fue por detras y un largo etc...así que si reabren el caso lo va a pasar mal.
#14 Equilicuá
que se meta el Audi A8 por el puto culo pieza a pieza y después los lleven a los dos directamente al desguace...
Cada vez que este tío dice algo (aunque sea por medio de su abogado) sube el pan,...que fuerte,...no se da cuenta ni con la que le está cayendo.
#20 Pues yo espero que no... la familia de esa "persona" no tiene por qué pagar el que él sea un cabronazo.
El problema es que ha hecho falta que la noticia saliese en los medios (Internet, tv, etc) para que el Fiscal se ponga las pilas; pero como he escuchado esta mañana en una tertulia: ¿Dónde estaba ese Fiscal antes de que esta noticia saliera a la luz?...Ya por el sólo hecho de ser un accidente con consecuencia mortal y conductor ebrio se tenía que haber tomado medidas. ¿Y si los grandes medios (junto con la gente que los representa) no hubiésemos gritado que eso era una barbarie?, al final quien se llevan la peor parte son los padres de ese pobre chico...una lástima, de veras!
Espero que ese tipejo se pudra en la cárcel con su flamante Audi A8... >:(
#6 Recurdo que en algunos juicios el arrepentimiento del acusado influía en la pena que le podía caer.
Lo que le está haciendo (además) el cabrón éste es una propaganda bastante chunga a Audi.
#3 Ojalá sea verdad, pero mucho me temo que este caso dejará de estar de moda y nadie se acordará.
#4 Eso me temo yo también, pero vamos sería el ejemplo que hace falta de que en la televisión de este país no hay escrúpulos ni nada.
Dios me revuelve el estómago cada vez que sale por la tele el hijo de la gran puta ese. Esa prepotencia, ese me la suda el chavalín lo que importa es mi mierda de coche... Joder, es que me planteo la sensación de la familia y lo que me extraña es que no lo hayan intentado matar ya.
#32 cierto, es perfectamente legal y triste. Pero no menos triste que el hecho de que la Guardia Civil levantase un atestado plagado de inexactitudes, por no decir mentiras, que le ayuda claramente a escurrir el bulto.
El juicio es mañana ¿no?
Espero que haya un buen dispositivo policial, que ya he oido (leido, mejor dicho) comentarios de gente que va a estar a la puerta... y con los ánimos caldeados no sé yo cómo terminará.
#7 Desde ayer el juzgado de Haro está acordonado y con vigilancia constante de la policía.
#38 Sí. En el atestado de la guardia civil indican que iba a unos 114 Km/h. Pero parece que el atestado está mal realizado. Cosa que habrá que probar.
Según los peritos de parte de la familia conducía a más de 160 Km/h
Tendremos que pensar que existen personas así. Qué triste!.
Desde luego es una vergüenza.
En primer lugar, que reclame a los padres del chaval que a matado me parece lo peor.
Pero las frasecitas que ha soltado, tienen tela. Ejemplo:
Es una víctima porque el chaval está muerto y no se puede hacer nada por él.
No necesita el dinero, pero le corresponde, etc.
No se le puede dar más vueltas.
Sólo espero no encontrarme nunca con alguien como él. Es el ejemplo de inhumanidad.
Está demostrando una total falta de moral y conciencia, no se arrepiente!!. En el juicio podría perjudicarle verdad??
Lo peor de todo es la cara que pone cuando dice "y gracias a dios que a mi no me paso nada", pues espero que si dios existe te tenga preparado "algo especial"
#40 En todo caso yo se la pediría al seguro, no a los padres del chaval. En el caso que tú pones como ejemplo, y por muy imbécil que sea el chaval de la moto, bastante tendrán ya los padres como para ir pidiéndoles indemnizaciones.
Además, el individuo de la noticia no es precisamente un muerto de hambre que lleva sin poder ir a trabajar 3 años porque no se ha podido reparar el coche. Más bien diría que comprar otro nuevo le supondría más bien poco.
#6 No creo que importase mucho. Diría que sí, que está muy arrepentido, que desde aquel día no puede dormir... Y la pena sería menor, aunque todos sabemos lo que piensa en realidad.
Solo espero que no se pueda salir con la suya con una estratagema de este tipo y que le caiga todo el peso de la ley encima, tal cual, sin atenuantes. Porqué ha demostrado no merecérselos.
#44 no se puede permitir que esto se olvide, hay muchos hijos de puta como este sueltos por ahi. Si nos dormimos el caso se archiva y el cabron cobra lo que le interesa, y a los pobres familiares del ciclista atropellado se les queda cara de tontos...
#22 Mas que un cabronazo es un mineral. A gente así habría que enviarla a picar piedra a Siberia para rentabilizarla de algún modo.
#19 Eso, y después lo acercamos a un electroimán gigante! >)
Me hace gracia eso de...
Podría haber sido un poco más específico y haber dicho que al del Audi le iban a dar una pastilla de jabón y a soltarlo directamente al tigre en la cárcel ![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Según la noticia, incluso Pere Navarro ha hecho comentarios al respecto, comentando que "los hechos hablan por si solos" y que "la administración de justicia pondrá a cada uno en su sitio".
Pues sí que se ha mojado, sí
Lo malo será que luego aparte de pedir la reparación del coche pedirá también la de su ojete... pero bueno, que le den.
#40
Hagámonos la pregunta con otra hipótesis, que parece que lo que nos indigna es el accidente en sí, cuando no es así: Y si el chico en vez de cruzar la carretera (que al parecer es lo que quería; lo que pasa es que venía por un camino que casualmente tiene un STOP para incorporarse a la carretera) se baja de la bicicleta y lo hace andando.
Da la casualidad que no se apeó de la bici y pasó legalmente a estar montado sobre un vehículo a ruedas sin señales luminosas que se "saltó" un STOP.
A la velocidad que se le presupone venía el del coche, CUALQUIER COSA que se incorporase en ese STOP se la habría llevado por delante.
El hecho (y repito lo que alguien ha comentado por aquí) de que este individuo fuese excediendo la velocidad permitida, ya sean 170 km/h o 114 km/h, en una vía de máximo 90 Km/h anula cualquier tipo de cálculo de seguridad y señalización de la vía. Pasando, a mi modo de entender (legalmente creo que no) a ser, como mínimo, co-culpable de cualquier accidente en el que pudiese verse involucrado.
El alcohol que había bebido (dio positivo, y en un momento de su declaración en la tele dice que no bebe y que se tomo un whisky con cocacola porque era lo que más frío estaba, todo esto al lado del cadaver) tampoco ayuda para calificarle de víctima en el accidente precisamente.
#11 Plas plas plas (aplausos)
Además el tiparraco este es reincidente en sanciones por exceso de velocidad POSTERIORES al atropello de Enaitz. Mantiene una actitud desconsiderada con los demás y es un peligro para la sociedad en la que vive.
Habría que rehabilitarle en un centro penitenciario para que, con posterioridad, pudiese reinsertarse en una piara con los marranos; que no creo que le dé para más.
Este caso dentro de 50 años se creerán que es una leyenda urbana, porque es difícil de creer que sea verdad y esté pasando en realidad. Es increíble, a veces no lo puedo concebir.
Me pido prime para destrozarle el A8 como consiga sacar un euro para arreglarlo
#27 quien se va a querer acostar con eso?
¿Está demostrado que el conductor estaba conduciendo a más velocidad de la permitida?
¿La administración de justicia? ¿Que PUTA justicia?
#4, lo triste es que gracias al bombardeo constante de noticias en los medios (incluido menéame) sobre este asunto, el tío acabará haciendo la ruta del tomate y hasta la de la seda. Está bien denunciar, pero una vez conseguido el objetivo, y estando ya el caso reabierto, ¿qué necesidad hay de seguir machacando con el tema?
Cansina hasta la saciedad.
#32 Yo si que le aplicaba leyes al tipejo este!!
este hombre es que no tiene hijos?
Si a este tio le sale bien la jugada, habra quedado claro que la justicia no existe en España salvo si te la tomas por tu propia mano.
Este está pidiendo a gritos que le peguen una paliza o que le destrocen más aun el coche. Alguien se lo acabará haciendo.
Lo que no entiendo aún, es como no le han destrozado el coche ya... es más, no entiendo cómo se atreve a salir a la calle...
Yo me hago la siguiente pregunta, si el caso hubiera sido el siguiente, un señor con un turismo normal va a 114 km/h por una vía que debe ir a 90 Km/h (me tengo que guiar por el atestado que es lo que el juez ha dado por bueno) y un hijo de papá con su moto nueva de altísima cilindrada se salta un stop siendo atropellado por el turismo. Las consecuencias son que el chaval muere y el señor del turismo pierde el único vehículo que tiene para ir al trabajo y no cuenta con posibles económicos para comprarse otro, ¿tiene derecho a solicitar una indemnización por el daño causado por una negligencia?
Ojalá acabe siendo la puta de alguien en alguna carcel.
Triste es que haya una ley que permita esto, porque OJO, este tipo no está infringiendo ninguna ley pese al linchamiento (merecido) que se le está haciendo.
¡Es un Hijo de puta! Espero que el tiempo ponga las cosas en su sitio, y que él se encuentre un día en la misma situación que la familia del chaval al que ha matado. A ver que le parece el mal trago que les debe estar haciendo pasar.