Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Mi traducción, #11
El Conductor del convoy pulsó el botón de alerta antes de entrar en la curva de Angrois.
En la primera reconstrucción de los hechos, el maquinista dijo que se le activó la luz de alerta en su cuadro de mandos y que al momento comunicó que había recibido la advertencia de que circulaba por encimad e la velocidad permitida. Pero lo cierto es que el tren no frenó a tiempo. Habrá que determinar ahora si existió algún tipo de fallo mecánico que impidiese la reducción de velocidad.
---
El conductor del convoy que descarriló en Angrois, F.J.G., reconoció en su primera reconstrucción de los hechos que en su cuadro de mandos se activó la alerta de que viajaba por encima de la velocidad permitida y que apretó al momento el botón que comunicaba que había recibido el mensaje.
En la declaración que hizo desde el hospital, donde está ingresado y custodiado por la policía, admitió su negligencia, ya recogida en las grabaciones de la conversación que mantuvo con la estación de Compostela, donde aseguraba que la velocidad a la que viajaba el Alvia eran 190km/h
La velocidad máxima permitida en el Alvia son 285km/h
En el tramo anterior a la curva, el maquinista, con 32 años de experiencia, circulaba a 200km/h correctamente. La velocidad máxima permitida para este tipo de trenes son 285km/h. Con todo, la curva la tomó a 110km/h por encima del límite que marca la señal colocado en las vías: 80km/h.
No le dio tiempo a frenar porque los cuatro kilómetros que abarca el acceso a la estación de Compostela no son de nueva construcción, sino que son una adaptación del viejo trazado y no está instalado el sistema de frenado ERTMS, propio de la alta velocidad y que tendría rebajado de manera automática la velocidad del convoy. Al funcionar el antiguo, el ASFA, el frenado depende únicamente del factor humano.
La empresa a quien se le adjudicó el sistema de señalización y seguridad del tramo Ourense-Santiago de alta velocidad, Thales, confirmó que el sistema ERTMS está instalado hasta el kilómetro 80 de la línea tal y como aparecía en el concurso, y que fue aprobado y entregado en noviembre de 2011. Además, no saben explicar por qué non se había licitado la instalación de este dispositivo hasta la estación de Compostela.
El maquinista ni está detenido ni está imputado
Negligencia reconocida al margen, en declaraciones a la Radio Galega el juez Antonio Vázquez Taín, auxiliar del instructor del caso, Luis Alae, ha desmentido las informaciones publicadas en la prensa y ha recalcado que no está detenido. Ni siquiera está imputado, pues solo ha prestado declaración -- en calidad de imputado, eso sí, no como testigo -- delante de la Policía Judicial, y no delante del juez Alae.
"Las pruebas técnicas del sinisetro están debidamente custodiadas. Ahora, primero oiremos su explicación de los hechos y después ya se decidira si queda imputado, de acuerdo?", concluyó Vázquez Taín.
El Conductor del convoy pulsó el botón de alerta antes de entrar en la curva de Angrois.
En la primera reconstrucción de los hechos, el maquinista dijo que se le activó la luz de alerta en su cuadro de mandos y que al momento comunicó que había recibido la advertencia de que circulaba por encimad e la velocidad permitida. Pero lo cierto es que el tren no frenó a tiempo. Habrá que determinar ahora si existió algún tipo de fallo mecánico que impidiese la reducción de velocidad.
---
El conductor del convoy que descarriló en Angrois, F.J.G., reconoció en su primera reconstrucción de los hechos que en su cuadro de mandos se activó la alerta de que viajaba por encima de la velocidad permitida y que apretó al momento el botón que comunicaba que había recibido el mensaje.
En la declaración que hizo desde el hospital, donde está ingresado y custodiado por la policía, admitió su negligencia, ya recogida en las grabaciones de la conversación que mantuvo con la estación de Compostela, donde aseguraba que la velocidad a la que viajaba el Alvia eran 190km/h
La velocidad máxima permitida en el Alvia son 285km/h
En el tramo anterior a la curva, el maquinista, con 32 años de experiencia, circulaba a 200km/h correctamente. La velocidad máxima permitida para este tipo de trenes son 285km/h. Con todo, la curva la tomó a 110km/h por encima del límite que marca la señal colocado en las vías: 80km/h.
No le dio tiempo a frenar porque los cuatro kilómetros que abarca el acceso a la estación de Compostela no son de nueva construcción, sino que son una adaptación del viejo trazado y no está instalado el sistema de frenado ERTMS, propio de la alta velocidad y que tendría rebajado de manera automática la velocidad del convoy. Al funcionar el antiguo, el ASFA, el frenado depende únicamente del factor humano.
La empresa a quien se le adjudicó el sistema de señalización y seguridad del tramo Ourense-Santiago de alta velocidad, Thales, confirmó que el sistema ERTMS está instalado hasta el kilómetro 80 de la línea tal y como aparecía en el concurso, y que fue aprobado y entregado en noviembre de 2011. Además, no saben explicar por qué non se había licitado la instalación de este dispositivo hasta la estación de Compostela.
El maquinista ni está detenido ni está imputado
Negligencia reconocida al margen, en declaraciones a la Radio Galega el juez Antonio Vázquez Taín, auxiliar del instructor del caso, Luis Alae, ha desmentido las informaciones publicadas en la prensa y ha recalcado que no está detenido. Ni siquiera está imputado, pues solo ha prestado declaración -- en calidad de imputado, eso sí, no como testigo -- delante de la Policía Judicial, y no delante del juez Alae.
"Las pruebas técnicas del sinisetro están debidamente custodiadas. Ahora, primero oiremos su explicación de los hechos y después ya se decidira si queda imputado, de acuerdo?", concluyó Vázquez Taín.
#6:
#3 La clave también está en este párrafo:
LA empresa a quien se le adjudicó el sistema de señalización y seguridad del tramo Ourense-Santiago de alta velocidad, Thales, confirmó que el sistema ERTMS está instalado hasta el kilómetro 80 de la línea tal y como aparecía en el concurso, y que fue aprobado y entregado en noviembre de 2011. Además, no saben explicar por qué non se había licitado la instalación de este dispositivo hasta la estación de Compostela.
Error humano? puede ser que exista, pero que siempre pudo ser evitable si las cosas se hiciesen bien desde un principio, también.
LA empresa a quien se le adjudicó el sistema de señalización y seguridad del tramo Ourense-Santiago de alta velocidad, Thales, confirmó que el sistema ERTMS está instalado hasta el kilómetro 80 de la línea tal y como aparecía en el concurso, y que fue aprobado y entregado en noviembre de 2011. Además, no saben explicar por qué non se había licitado la instalación de este dispositivo hasta la estación de Compostela.
Error humano? puede ser que exista, pero que siempre pudo ser evitable si las cosas se hiciesen bien desde un principio, también.
#8:
#1 #3 Y no cabe preguntarnos porque no estaba instalado el sistema de seguridad europeo, que detendría el tren? Lo que me parece denigrante es el trato que le están dando al pobre hombre, culpándolo a el en exclusiva. Está claro que los medios se encargar de redactar noticias que vendan. Me han defraudado casi toda la prensa, ha sido este medio el único en el que vi que pusieran las iniciales del maquinista y no el nombre completo, por ejemplo.
Comentarios
Mi traducción, #11
El Conductor del convoy pulsó el botón de alerta antes de entrar en la curva de Angrois.
En la primera reconstrucción de los hechos, el maquinista dijo que se le activó la luz de alerta en su cuadro de mandos y que al momento comunicó que había recibido la advertencia de que circulaba por encimad e la velocidad permitida. Pero lo cierto es que el tren no frenó a tiempo. Habrá que determinar ahora si existió algún tipo de fallo mecánico que impidiese la reducción de velocidad.
---
El conductor del convoy que descarriló en Angrois, F.J.G., reconoció en su primera reconstrucción de los hechos que en su cuadro de mandos se activó la alerta de que viajaba por encima de la velocidad permitida y que apretó al momento el botón que comunicaba que había recibido el mensaje.
En la declaración que hizo desde el hospital, donde está ingresado y custodiado por la policía, admitió su negligencia, ya recogida en las grabaciones de la conversación que mantuvo con la estación de Compostela, donde aseguraba que la velocidad a la que viajaba el Alvia eran 190km/h
La velocidad máxima permitida en el Alvia son 285km/h
En el tramo anterior a la curva, el maquinista, con 32 años de experiencia, circulaba a 200km/h correctamente. La velocidad máxima permitida para este tipo de trenes son 285km/h. Con todo, la curva la tomó a 110km/h por encima del límite que marca la señal colocado en las vías: 80km/h.
No le dio tiempo a frenar porque los cuatro kilómetros que abarca el acceso a la estación de Compostela no son de nueva construcción, sino que son una adaptación del viejo trazado y no está instalado el sistema de frenado ERTMS, propio de la alta velocidad y que tendría rebajado de manera automática la velocidad del convoy. Al funcionar el antiguo, el ASFA, el frenado depende únicamente del factor humano.
La empresa a quien se le adjudicó el sistema de señalización y seguridad del tramo Ourense-Santiago de alta velocidad, Thales, confirmó que el sistema ERTMS está instalado hasta el kilómetro 80 de la línea tal y como aparecía en el concurso, y que fue aprobado y entregado en noviembre de 2011. Además, no saben explicar por qué non se había licitado la instalación de este dispositivo hasta la estación de Compostela.
El maquinista ni está detenido ni está imputado
Negligencia reconocida al margen, en declaraciones a la Radio Galega el juez Antonio Vázquez Taín, auxiliar del instructor del caso, Luis Alae, ha desmentido las informaciones publicadas en la prensa y ha recalcado que no está detenido. Ni siquiera está imputado, pues solo ha prestado declaración -- en calidad de imputado, eso sí, no como testigo -- delante de la Policía Judicial, y no delante del juez Alae.
"Las pruebas técnicas del sinisetro están debidamente custodiadas. Ahora, primero oiremos su explicación de los hechos y después ya se decidira si queda imputado, de acuerdo?", concluyó Vázquez Taín.
#20 Incorporado a la entradilla cc #11
#32 fenómeno! muchas gracias
#34 Un placer
#10 Evidentemente que tiene el deber de hacer su trabajo, tanto él como maquinista, como el que instaló un sistema creo que antiguo, como el político que inauguró ese tramo. Para mí también tienen parte de responsabilidad. Pero, ¿que sucede? Que, como siempre, se va a machacar al débil. Nunca sabremos con total seguridad qué es lo que sucedió.
#3 Según el presidente de ADIF, la alerta se activa cuatro kilómetros antes del lugar del accidente.
En una entrevista con Efe, Ferre ha apuntado que "cuatro kilómetros antes del lugar donde se produce el accidente (el maquinista) ya tiene la notificación de que tiene que empezar a reducir la velocidad, porque a la salida del túnel tiene que ir a 80 (kilómetros) por hora". http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/26/espana/1374857316.html
#14 De la misma forma que no me parece correcto acusar al maquinista hasta que no finalice la investigación, tampoco me lo parece atribuir las causas del accidente a defectos técnicos, fallos de diseño, etc.
#15 Si eso es así y a la velocidad que parece que iba pudo ser un despiste de no mas de dos minutos. Si no me fallan las mates.
#15 Me parece correcto tu comentario en tanto en cuanto no se finalice la investigación no se debería juzgar al maquinista. Si bien, creo, que como ciudadano, al margen de que sucediera este trágico accidente o no, nos podemos cuestionar si el sistema de seguridad implantado es el idóneo y cuál fué el motivo por el que se avogo por éste y no por el otro. Ya que parece ser (lo que voy a decir es por todo lo que he leído, no tengo amplios conocimientos de seguridad ferroviaria) es que si estuviera implantado el sistema ERTMS éste accidente no habría sucedido. ¿No deberíamos mejorar al máximo los sistemas de seguridad para evitar sucesos cómo este?...
#21 #21 por lo que he leído, el sistema ERTMS se instala en vías por las que circulan a más de 200km/h (no estoy segura si era 200 o 250), ya que a esas velocidades, el maquinista no puede ver las señales; como en ese tramo debía comenzar a reducir la velocidad para llegar a la curva a 80, el maquinista ya no tiene ese problema de visibilidad, y se instaló ASFA
Esto es lo que he leído, pero hay tantas contradicciones, datos erróneos, noticias inventadas… que a saber si es verdad.
#36 Ya, eso es cierto. Si hasta hay datos erróneos en relación con el número de personas fallecidas... Medios de comunicación poco serios.
#21 Eso solo lo hacen los paises que buscan "la excelencia" y no está todo el mundo sisando para sus bolsillos
#37 España parece que busca la "excelencia" en aspectos como la corrupción; y lo más triste: el pueblo dormido. Aunque bueno, este es un debate que se escapa al contenido de la noticia.
#15: A 180 Km/h, 4 Km se recorren en un minuto y 20 segundos. ¿Significa eso que se activó la alerta justamente cuando se le acabó el tiempo para una frenada segura?
Digo yo que se debería haber activado el aviso mucho antes.
#23 Estáis inventándoos teorías absurdas. Nadie sabe cuándo se activó la alerta. De hecho, la fuente de esta noticia es un mero rumor de veracidad dudosa (el conductor no ha declarado a la policía en el hospital ni lo ha hecho aun frente al juez). Intentar deducir que debería haberse encendido el aviso mucho antes cuando ni tan siquiera sabemos cuando se encendió es absurdo.
Coincido con #26 y con #28. Las noticias que hay son se negó a declarar ante la policía tanto en el hospital como en comisaría y que sólo prestará testimonio cuando el juez lo llame a declarar (un consejo legal habitual, por otra parte), tal y como cuentan en http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/26/galicia/1374871794_460438.html, por lo que no se entiende de dónde sale lo que dice esta noticia, que, por otra parte, es de hace casi 2 días, cuando el conductor no estaba detenido. El resto de la noticia no añade nada más que no se sepa (y que no esté mejor explicado en varias noticias que se tumbaron por cansinas o sensacionalistas no se entiende muy bien. por qué). Por mi parte, al no indicar fuente para lo del botón y no explicar la contradicción con lo que sabemos por otras fuentes, voto sensacionalista.
#14 el sistema antiguo (ASFA) lo utilizan todos los trenes que no son de alta velocidad en la propia estación de Santiago y no tienen accidentes todos los días. Yo no soy perito para saber lo que pasó, pero que sea antiguo no le hace un sistema malo.
#17 Evidentemente no digo que sea malo, pero no es el mejor. Creo que una via que se inauguró no hace mucho debería de tener el mejor sistema de seguridad existente hasta el momento el mercado para evitar que un despiste, un error del maquinista se convierta en trajedia.
#17 #18 El sistema AFSA solo da un aviso para que el maquinista reduzca, el ERTMS reduce automaticamente la velocidad del tren, se comportan de forma muy distinta. Su existencia en este tramo si que es relevante para el hecho de que el accidente se produce allí y no en un tramo en el que hay ERTMS porque los trenes de alta velocidad evidentemente van más rápido y los tiempos de reacción se reducen. Incluso en el caso que haya fallo humano (creo claro que lo hubo), el hecho de que no esté instalado un sistema de seguridad adecuado para un tren de alta velocidad en un tramo curvo urbano al final de una larga recta, con cambio de via al trayecto convencional, a mi me dice que si hay fallos cuanto menos de ejecución (o diseño) de la obra, y, por supuesto, negligencia, porque más que seguramente estos fallos derivan de recortes del presupuesto. Decir que la responsabilidad es del maquinista es ocultar que hay más responsables que uno solo, porque si no hubiera ERMTS estos accidentes serían recurrentes en todas las vías europeas, eso si, por fallo humano.
#14 El sistema "antiguo" puede que no sea tan completo como el "moderno", pero es funcional y por lo visto se utiliza rutinariamente por toda España, por lo que no es ningún pecado usarlo. Si está bien instalado y funcionó correctamente no va a haber mucho que culpabilizar en ese aspecto (lo cual no es obstáculo para que planteen revisar los estándares de seguridad de renfe).
Os quejáis de que los medios están echando la culpa de todo al conductor, pero a mi está empezando a molestarme bastante los empeñados en intentar buscar hilos que conduzcan a la conclusión de que que la culpa de todo es de un político.
#18 Para nada quiero echar la culpa de todo a un político. Pero tampoco me parece justo que se le quiera echar al maquinista. No digo que no tenga culpa de nada, pero creo, es mi opinión, y como tal subjetiva; y dado que estamos en una supuesta democracia, tengo derecho a opiniar, no es única y exclusivamente su culpa. Y el trato que le estan dando es más que lamentable.
¿De dónde sale la fuente de esta noticia? ¿Ya ha declarado ante el juez? Se había rumoreado lo del botón de alerta, pero no deja de ser un rumor sin confirmar, a la policía no les ha dicho nada. Eso de "na declaración que fixo desde o hospital" no lo tengo muy claro.
Joder, son cuatro kilómetros de ASFA, túnel, más de sesenta veces el mismo itinerario... algo no cuadra. ¿Lo pulso antes?... cuanto antes... segundos, minutos...
Los trenes tienen que frenar mucho antes de entrar en una curva porque si no la inercia impide frenar, si apretó el botón de alerta al entrar en la curva ya era demasiado tarde.
#1 Esa puede ser la clave. Este hombre se pudo despistar y cuando lo quiso arreglar ya era imposible. Un error humano y puede que también de diseño, porque esa luz de alerta debiera encenderse con tiempo suficiente para evitar el error humano.
#3 La clave también está en este párrafo:
LA empresa a quien se le adjudicó el sistema de señalización y seguridad del tramo Ourense-Santiago de alta velocidad, Thales, confirmó que el sistema ERTMS está instalado hasta el kilómetro 80 de la línea tal y como aparecía en el concurso, y que fue aprobado y entregado en noviembre de 2011. Además, no saben explicar por qué non se había licitado la instalación de este dispositivo hasta la estación de Compostela.
Error humano? puede ser que exista, pero que siempre pudo ser evitable si las cosas se hiciesen bien desde un principio, también.
#6 tradúcelo , por favor.
#9 #11 hecho, mis disculpas, es la costumbre
#12 Gracias
#6 Me interesa la noticia y sinceramente me gustaría saber que pone en castellano. ¿Puedes traducirlo? Creo que lo entiendo, pero para más seguridad me gustaría leerlo de forma que pudiera entenderlo sin ninguna duda.
#1 #3 Y no cabe preguntarnos porque no estaba instalado el sistema de seguridad europeo, que detendría el tren? Lo que me parece denigrante es el trato que le están dando al pobre hombre, culpándolo a el en exclusiva. Está claro que los medios se encargar de redactar noticias que vendan. Me han defraudado casi toda la prensa, ha sido este medio el único en el que vi que pusieran las iniciales del maquinista y no el nombre completo, por ejemplo.
#8 El hecho de que no esté instalado ese sistema de seguridad no es ningún motivo para excusar al conductor del tren de hacer su trabajo correctamente.
#8: El maquinista también está para supervisar fallos del sistema. No digo que sea culpable de las muertes, sino que si veía que el tren no se iba parando conforme se acercaba al túnel, a lo mejor tenía que haber pulsado la seta roja y detenido el tren.
#1 Pone que lo apretó antes de la curva, cuando recibió el aviso.
Que pena de justicia tan lenta que tenemos. Es lenta, propicia a la incertidumbre, cara, pero rentable a una prensa que la financia pero que la denosta, aunque se nutra del partido de turno que la financia. En resumen, marca España.
#22 Muy de acuerdo contigo. No hay más que ver las portadas y titulares de casi todos los periódicos.
Entradilla en castellano, please.
#2 Oído cocina.
¿Al final ha declarado en el hospital? Tengo entendido que se ha negado dos veces.
"Haberá que determinar ..."