Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#13 Es polvito brillante para los ojos pero en la practica, lo que han hecho es agradecer su trabajo cumplido hasta su ultima expiración. Es como si le quitan las medallas de boyscout una vez estando muerto, puro paripé. Que estamos hablando de alguien que llevaba casi 10 años en busca y captura en Argentina y que aquí nadie ha movido un dedo salvo para exculparlo y protegerlo.
#32:
#18 Es muy peligroso. En primer lugar porque no es lo mismo tener una condena judicial que una acusación. Estás proponiendo que se le retiren honores y derecho a personas que no tienen ninguna condena judicial en su contra. Solo porque el congreso lo estime así conveniente y juzgue sus actos inmorales. Y eso no te parece peligroso??? No te parecerá peligroso porque gobiernan los tuyos, espera a que gobierne VOX y se apoye en esos precedentes para retirar derechos y honores sin resoluciones judiciales que le amparen, solo porque a su juicio ha cometido actos inmorales o indignos.
#6:
Al final es puro postureo porque nunca tienen lo que hay que tener para hacerlo cuando están en vida.
Los otros se quejarán un poco pero ya, lo que importa es que esta gentuza viva plácidamente con sus sobresueldos por totrurar y asesinar.
Los otros se quejarán un poco pero ya, lo que importa es que esta gentuza viva plácidamente con sus sobresueldos por totrurar y asesinar.
#5:
Pese a todo pese a la pandemia , pese a la irreesponsabilidad de reyes de oposicion , se hacen cosas necesarias y democraticas , no se premian a torturadores franquistas.
Otra cosa mas con lo que rentabilizo mi voto.
Otra cosa mas con lo que rentabilizo mi voto.
#4:
Preparaos para la turra que van a dar los plácidos fascistillas.
#2:
Hay unas cuantas medallas de la vergüenza por quitar. Ahora que han empezado, pueden seguir con las otras.
#18:
#7 ¿El precedente de que si se descubre que eras un torturador, violador o asesino vas a ser privado de tus premios en vida? ¿Qué tiene de peligroso? Entiendo que para los fans de violadores, asesinos o torturadores es algo que pueda molestar, pero tampoco los veo como un colectivo especialmente importante.
Comentarios
Más vale tarde que nunca.
#1 me pregunto qué sería del mundo si intentásemos solucionar los problemas y aplicar justicia más temprano
#1 Hasta sus últimos días disfruto de los beneficios obtenidos que acompañaban a dichas medallas, quitárselas ahora no es más que un acto administrativo.
#8 Cualquier acto administrativo está dotado de simbolismo, como éste. Tarde, pq tuvo que haber sido en vida. Es positivo, no obstante.
#13 Es polvito brillante para los ojos pero en la practica, lo que han hecho es agradecer su trabajo cumplido hasta su ultima expiración. Es como si le quitan las medallas de boyscout una vez estando muerto, puro paripé. Que estamos hablando de alguien que llevaba casi 10 años en busca y captura en Argentina y que aquí nadie ha movido un dedo salvo para exculparlo y protegerlo.
#13 El simbolismo de verdad es quitárselas en vida y ver esa mirada ojiplática de los sectores mas recalcitrantes del país.
Ahora, seguía siendo necesario, pero pierde mucho el acto y el mensaje (hasta que no mueras, mientras, te llevas lo que te dieron injustamente).
#37 Por supuesto. Pero poco más se puede esperar del de la foto de la noticia, ya que él mismo dictó sentencia bajo testimonios arrancados bajo torturas no investigadas ante las cuales le llamaron la atención desde instancias más elevadas y él mismo reconoció que, bueno, igual algo había.
Es poco, y viniendo de Grande-Marlaska un poco cínico, pero el torturador fallecido deja de tener el reconocimiento del estado.
#8 Y un tiempo precioso que haber dedicado a aprobar otras medidas, sociales o económicas reales!
#14 Ya empezamos...con un clásico nada menos; "no hay cosas mas importantes"...¿cual sigue en la lista de frases hechas de la derechas para salirse por la tangente? .
#38 Pregúntaselo a la derecha!!
#38 creo que no es ni de izquierda ni de derechas pero
#14 Medidas como el aumento del SMI, implantación de la Renta Básica... Malditos vagos!
#88 Exacto! Y 487 medidas mas.
#8 Verás como el "acto administrativo" provoca reacciones bastante humanas en la derechona.
#16 Parte del teatrillo de unos y otros pero aquí poco hay que rascar ya.
#8 creo que no hacerlo si que sería un acto de desprecio a sus victimas aunque coincido que deberían haberlo echo hace unos 40 años pero el muy socialista obrero español que ahora parece mas de derechas que xumari no se debio acordar....ahm no que igual el también le molaba lo de torturar a gente inocente
Resaca histórica que nos avergüenza.
Tarde, muy tarde, demasiado tarde.
Pero sí #1 más vale tarde que nunca.
#1 si, sobre todo para Billy. Se estara descojonando desde la tumba. Y esperate que se aprueve la proposicion que ha sido aprobada hacer.
#1 No. Llega tarde.@PSOE
Preparaos para la turra que van a dar los plácidos fascistillas.
#4 El que se oponga a esto y de la turra, va a quedar plácidamente retratado...
#31 Ya empezaron: Monasterio pone en duda acusaciones de torturador contra Billy El Niño
Monasterio pone en duda acusaciones de torturador ...
lavanguardia.comPero bueno, nadie debería sorprenderse de que voxeros defiendan a franquistas.
#34 aún hay quien se sorprende de que se los defina como fascistas.
#4 No sé, no creo que haya mucha gente que esté en desacuerdo a quitarle a este señor las medallas. ¿Que habría que haberlo hecho en vida? Pues sí, a mi personalmente me hubiese encantado, pero bueno, mejor ahora que nunca.
#54 Pues 52 diputados que tiene Vox y, por representación (*) 3640000 votantes.
* Vale, no es una relación directa, pero sospecho que los votantes de Vox que no estén de acuerdo son compensados por votantes del PP que si. Y puede que superados.
#60 Yo creo que este tema tiene dos mayorías y un cacho:
1) Gente que quiere que le quiten la medalla.
2) Gente que ni sabía de este señor, o no sabía que tenía una medalla o simplemente se la suda.
3) Franquistas que no quieren que le quiten la medalla. Diría sin temor a equivocarme que estos son 4 gatos.
Dudo mucho que haya 3 millones de franquistas en este país. Alguno habrá, desde luego pero 3 millones?
Al final es puro postureo porque nunca tienen lo que hay que tener para hacerlo cuando están en vida.
Los otros se quejarán un poco pero ya, lo que importa es que esta gentuza viva plácidamente con sus sobresueldos por totrurar y asesinar.
Hay unas cuantas medallas de la vergüenza por quitar. Ahora que han empezado, pueden seguir con las otras.
Pese a todo pese a la pandemia , pese a la irreesponsabilidad de reyes de oposicion , se hacen cosas necesarias y democraticas , no se premian a torturadores franquistas.
Otra cosa mas con lo que rentabilizo mi voto.
"Lo de torturador lo está diciendo usted"
Que asco dan los de VOX por dios. Como si fuera algo opinable. No se puede tener menos flexibilidad mental que esta gente. Los testimonios de los torturados dan igual, lo importante es que van contra mi ideología así que debe de ser mentira.
#15 Los de VOX es como cuando tienes hambre, vas a la nevera, la abres y hay otra nevera dentro, y dentro de esta otra y otra...
#39 Yo tampoco tengo dudas en qué Ignacio Gonzalez compró su ático a base de dinero de corrupción, o que M. Rajoy recibió sobresueldos. Pero el congreso no es un juzgado y no puede actuar como si lo fuese.
Billy el Niño ahora mismo está muerto, pero estamos hablando de la posibilidad de que gente viva y con derechos vea recortado su sueldo o su pensión. No puedes retirar derechos adquiridos a la gente sin resolución judicial porque los políticos no tengan dudas de que hizo o no hizo algo. Es una barbaridad y una aberración juridica. Acabará en los tribunales (si es que esto pasa de algo más que una proposición, que lo dudo, porque sería flagrantemente inconstitucional) y luego acusareis a los jueces de fachas. Pero solo estarán haciendo su trabajo.
#41 Se está hablando primeramente de una retirada de condecoraciones que puede afectar a ciertos beneficios. Lo primero no lo veo como una aberración jurídica, porque no lo veo diferente a retirarle el título de "hijo adoptivo de:" a Franco. Acerca de lo segundo habrá que ver lo que dicen los tribunales.
.
A mí no deja de asombrarme la seguridad que tenéis algunos aquí acerca de lo que es una aberración jurídica y lo que no. Ya has decidido que los jueces tienen que oponerse, porque de lo contrario estarían fallando al derecho, así que si los jueces se oponen están haciendo su trabajo, y si lo ven viable estarán cagándola. Adorable
#47 no es lo mismo quitar una mención honorífica que retirar una que, como las condecoraciones de la policía, otorga más sueldo y pensión . Es como si a un funcionario decides quitarle la antigüedad y los tríenos porque es un asesino. Sabes que? Que no se puede. Puede ser el asesino más cabron del mundo pero la legalidad le protege sus derechos laborales. Si no lo manda una sentencia tú no puedes decidir quitarle parte del sueldo.
#62 Para mí el problema es determinar hasta qué punto obedece a criterios objetivos dicha condecoración y hay que manter los privilegios derivados de su concesión. Villarejo tiene la cruz al mérito policial, lo que no quita que dicha concesión pueda estar cubierta de polémica en base al trabajo que realmente realizaba. Equiparar algo arbitrario como una mención honorífica con algo objetivo como los trienios no me parece a mí suficiente base, aunque aquí entramos en el derecho y no tengo yo conocimientos específicos para decir si son o no comparables.
En todo caso que la ley proteja sus beneficios económicos derivados de dichas condecoraciones es algo que sabremos próximamente. A mí los que en redes sociales os adelantáis a la sentencia judicial para después poder acusar a los jueces de inútiles no me parecéis lo suficientemente objetivos como para decidirlo de antemano.
#65 hay jurisprudencia. Y si que es equivalente. Si el gobierno retira la pensión a algún franquista irá a los tribunales y perderá:
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-07-22/sentencia-interior-retirar-medalla-billy-el-nino-gonzalez-pacheco_1594416/
Lo sabe cualquiera, es jurídicamente imposible y por eso el PSOE ha retrasado tanto el asunto. Ahora Lo hace por la presión de podemos y porque queda bien electoralmente. A Podemos le importa una mierda, retirará la medalla, luego perderán en el supremo y dirán que el supremo es facha y franquista. Será una promesa cumplida y a otra cosa mariposa.
No vengáis luego diciendo que el TS es facha y que no se veía venir.
#67 Entiendo que hay base para protestar, ahora bien, no vengas llorando después si lo que dices ahora que es imposible sucede
. Que recuerdo como se llenó Menéame de juristas del palo asegurando que era imposible que condenasen a los de la manada, y como acabaron insultando a los jueces después de las sucesivas sentencias condenatorias.
Siempre que veo a alguien en Menéame poniendo: "es imposible que esto suceda, irá a tribunales y perderá" noto perfectamente que están creando una situación en su cabeza para poder después insultar a los jueces. Generalmente, suele coincidir que los que escriben este tipo de cosas no saben absolutamente nada de la jurisdicción al respecto sobre dicho tema.
#68 Yo no tengo idea de jurisdicción sobre el tema, pero he leído sobre el tema lo suficiente para saber que la van a cagar estrepitosamente. No estoy analizando la situación de manera jurídica, la estoy analizando de manera política. Están prometiendo una cosa que en fondo saben que es ilegal, y no les importa. Lo único que van a conseguir es socavar la legitimidad del TS, porque luego cuando les echen abajo la medida les echarán la culpa al TS para quitarse la responsabilidad de encima.
Y sabes por qué estoy completamente seguro de que es un tema juridicamente peliagudo? Porque no se ha hecho. Si le preguntas a uno de Podemos te dice que es porque en el PSOE son fachas y no quieren. Pero seamos realistas, Sanchez ha sacado a Franco del valle de los caidos, y la medida de retirar las medallas solo les va a dar votos. Si no lo han hecho es porque juridicamente es un lodazal.
#74 Hubo tanta gente en el caso de la manada diciendo que la iban a cagar en los tribunales que ahora siempre que leo: "he leído tanto sobre el tema que sé lo que va a pasar" me da la risa. Espera a ver qué dicen los tribunales y sabremos si la cagan de manera estrepitosa o si la todología de Internet vuelve a comerse un mazazo.
.
Por alguna razón te entra la prisa de juzgar si la sentencia va a ser "buena" o "mala", supongo que para que después puedas acusar a los jueces sde prevadicadores si no sale lo que tú calculabas
#76 Yo no voy a acusar a los jueces de nada, si al final no lo tumban será porque han encontrado la tecla jurídica adecuada para solventar un asunto peliagudo. Lo que debería preocuparte es toda la gente que les va a llamar fachas si tumban la retirada de medallas.
Y no es ninguna hipótesis rebuscada, esta a la orden del día, prácticamente han tumbado la totalidad de los cambios de nombre de calles apoyados en la memoria histórica. Porque la ley de memoria histórica está mal hecha. Obliga a que se retiren las calles puestas a quienes cometieron crímenes franquistas pero se olvida de que no se han juzgado los crímenes del franquismo. Así que pasa lo mismo una y otra vez. Los gobiernos quitan calles con la ley de memoria histórica y los juzgados las devuelven porque no hay manera de demostrar que la calle se pusiera por ese motivo o que el personaje cometiese crímenes. Y si no se puede quitar una calle ya me dirás tú como coño van a quitar pensiones.
#84
. Agradezco el intento por manipular en base a tu ideología, me has hecho hasta tener que buscar en Google. Me alegra ver que era solo una mentira desesperada.
Ideología: Y no es ninguna hipótesis rebuscada, esta a la orden del día, prácticamente han tumbado la totalidad de los cambios de nombre de calles apoyados en la memoria histórica
Realidad: https://www.20minutos.es/noticia/3408905/0/frenan-cambio-nombre-ocho-calles-franquistas-madrid/
Un juez frena el cambio de nombre de 8 de las 52 calles franquistas de Madrid
Por eso mi confianza en los "juristas" con FP de imagen y sonido que circulan por redes sociales siempre es mínima
#86 Ya bueno. No digas que nadie te lo dijo cuando pase esto que acaba de pasar hoy mismo:
https://www.20minutos.es/noticia/4288190/0/el-ayuntamiento-de-burgos-devolvera-la-medalla-de-oro-de-la-ciudad-a-fernando-dancausa-tras-la-sentencia-del-tsjcyl/
Y eso que solo era honorífica. Pero claro, serán jueces franquistas.
revocar de forma efectiva las condecoraciones y recompensas concedidas por el Estado a funcionarios y autoridades de la dictadura franquista que, antes o después de la concesión, hubiesen realizado actos u observado conductas manifiestamente incompatibles con los valores democráticos y los principios rectores de protección de los Derechos Humanos
Si de verdad se tratara de quitar medallas "por torturar", como se decía por aquí, todavía. Pero lo que proponen aquí es aplicar, por la vía administrativa, una sanción que no estaba prevista en su momento (ni lo está ahora). Y aplicar esta sanción, para colmo, a gente que ya está muerta y que no se puede defender.
Si resulta que Hitler una vez ganó un concurso de pintura, no se puede coger y quitarle el premio porque luego hizo cosas malas. Es absurdo, cobarde e indigno, y crea un precedente peligrosísimo.
#7 ¿El precedente de que si se descubre que eras un torturador, violador o asesino vas a ser privado de tus premios en vida? ¿Qué tiene de peligroso? Entiendo que para los fans de violadores, asesinos o torturadores es algo que pueda molestar, pero tampoco los veo como un colectivo especialmente importante.
#18 Es muy peligroso. En primer lugar porque no es lo mismo tener una condena judicial que una acusación. Estás proponiendo que se le retiren honores y derecho a personas que no tienen ninguna condena judicial en su contra. Solo porque el congreso lo estime así conveniente y juzgue sus actos inmorales. Y eso no te parece peligroso??? No te parecerá peligroso porque gobiernan los tuyos, espera a que gobierne VOX y se apoye en esos precedentes para retirar derechos y honores sin resoluciones judiciales que le amparen, solo porque a su juicio ha cometido actos inmorales o indignos.
#32 Me preocuparía si hubiese alguna duda acerca de lo que hizo y no hizo el sujeto en cuestión. En este caso nadie alberga dudas de que torturaba, aunque estuviese amparado por las exigencias del Estado en esa época. Como ya dije, no veo ningún precedente peligroso cuando el motivo por el que no se le juzga no es porque no hiciese aquello de lo que se acusa, sino que sus crímenes habrían prescrito. Sé que su obra como torturador despierta bastantes simpatías entre los ultraderechistas de hoy en día, pero es un hecho la prescripción de sus delitos no lo libera del conocimiento de gran parte de la sociedad acerca de sus acciones.
#32 Con la tan cacareada Transacción o blanqueamiento de los crímenes franquistas en nivel modo Dios, la que que muchos están tan orgullosos, no es posible juzgar a toda esta banda de hijos de la gran fruta y ladrones.
La reparación de la victimas y dignificación de la democracia no tiene otra cosa.
#18 El tipejo este era un torturador. La consecuencia tendría que haber sido cárcel, no retirar medallas que tuviera por otras cosas. Imponerle una pena de cárcel después de la ley de amnistía habría sido complicado, pero la solución no es sancionarle después de muerto.
#23 ¿Por qué?
#32 Aunque hubiera una condena, ni en el momento de dar esas recompensas ni ahora estaban condicionadas a una conducta futura, de manera que el gobierno pudiera retirarlas si le daba la gana.
Pero sí, esto es una bill of attainder como las que se estilaban en su día en la isla pirata (bueno, no, porque es una proposición no de ley, pero la idea será que derive en un real decreto "of attainder").
Existen los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva sin indefensión y a la legalidad penal y sancionadora. Estos derechos no existen porque la gente que se sabe con certeza que ha hecho cosas gravísimas no merezca que la castiguen sin necesidad de seguir ningún procedimiento, y sin que el castigo tenga que estar previsto de antemano. El mundo saldría ganando si se pudiera castigar a esa gente.
No, esos derechos existen porque, si se pudiera castigar sin seguir un procedimiento, y sin que las infracciones y sus sanciones estuvieran previstas de antemano, eso se aprovecharía para cometer una enorme cantidad de injusticias y de abusos, y es preferible para el interés general no quitarles las medallas a estos que abrir la puerta a que los gobiernos castiguen a quien les plazca.
#42 Quitarle las medallas de primera solo implica una cosa: que no se le reconozca méritos por parte del Estado a una figura extremadamente polémica. Es como que ahora digas que te parece mal que le quiten el título de hijo adoptivo de un pueblo perdido a Franco porque cuando se le concedió era todo legal. Se está hablando de condecoraciones, entiendo que lo discutible a nivel legal sería los beneficios derivados de alguna condecoración que actualmente estuviese recibiendo la familia, pero no la condecoración en sí misma.
Si partimos de la base de que como en España no hubo nada similar a los juicios de Nuremberg todo lo que se realizó en el franquismo está fuera de discusión nos encontraremos con multitud de criminales condecorados, sin opción a rectificación. No veo el problema en que se revise partiendo de una base. En este caso hablamos de una persona que se sabe perfectamente que torturó para el régimen, no de alguien que escribió un manifiesto incendiario. Así que no, ni veo al gobierno haciendo lo que le plazca ni veo que se siente un precedente lamentable. Se le está retirando medallas a un torturador. Si mañana un gobierno de extrema derecha intenta quitarle medallas a un inocente será algo completamente distinto.
#49 Si el título de hijo adoptivo está previsto que lo den y lo quiten a su antojo, es una cosa. Luego están las estatuas, o los nombres de calles, que no son de aquellos a quienes se dedican. Pero las medallas, en general, son un reconocimiento que no se deja después sin efecto por puro capricho. Lo discutible a nivel legal es dejar sin efecto arbitrariamente un acto administrativo que beneficia al interesado. La condecoración es un beneficio en sí misma, cosa que resulta obvia.
Pues quizá debería haber habido a principios de los ochenta algo similar a los juicios de Nuremberg. Pero no lo hubo, y quitar ahora medallas a las personas que el gobierno decida que no son dignas de ellas no es aceptable. Si mañana un gobierno de extrema derecha intenta quitarle medallas a un inocente, dices. ¿Y quién es inocente y quién es culpable? ¿Quien decida el congreso, siguiendo exclusivamente criterios de oportunidad política? ¿Quién decide por qué motivos se pueden quitar las medallas y recompensas? Si dentro de ocho años está VOX en el gobierno, y le quitan a Iglesias hasta las matrículas de honor que sacase en la carrera porque hace dos años declaró cincuenta céntimos de menos, ¿estará bien porque no es inocente?
Si quieren acabar con los efectos de la dictadura, que empiecen por proclamar la república, y por dejar sin efecto la prescripción que impida que se les reclamen a los herederos de Franco y de sus lacayos los bienes que robaron. Esto segundo ya sería extremadamente complicado hacerlo, pero sería menos inaceptable que lo que se propone aquí, porque no sería una sanción, y tendría un efecto mayor que el puramente simbólico.
#61 O sea, para ti es lo mismo retirarle una medalla a un torturador que no ha podido ser juzgado por causa de una amnistía y de que se determinó que sus delitos en cualquier caso habrían prescrito, y hacer lo mismo con un inocente. ¿No será que en este caso te las ves y te las deseas para tener un mínimo resquicio al que aferrarte y proteger a un torturador? Entiendo que hoy en día pueda despertar las simpatías de la ultraderecha, pero es que eso no quita que nadie discuta sus acciones (salvo VOX, sin argumento). El ejemplo de retirarle la medalla a un inocente al final no es solo que no sea comparable, sino que sirve únicamente para blindar a un torturador.
El día en que un gobierno de ultraderecha intente retirarle medallas a un inocente habrá otro debate distinto, pero el que tienes hoy en día es el de un gobierno de izquierdas que le quita medallas a alguien que es sobradamente conocido que torturaba gente, y que es que fuese juzgado y absuelto, sino que no pudo ser juzgado en su momento porque estaba blindado por el sistema.
#64 ¿No será que en este caso te las ves y te las deseas para tener un mínimo resquicio al que aferrarte y proteger a un torturador?
¿No será que piensas que todos los que no están de acuerdo contigo son amigos de los torturadores? El negativo es por esa acusación repugnante. Puedes ver en mis comentarios que no guardo ninguna simpatía hacia ese tipejo.
La condena por los delitos que fuera no habría producido la pérdida de las medallas. Y, desde luego, no puedes pretender que gracias a la amnistía y a la prescripción ahora el tío queda en peor posición y se puede esperar hasta que ya está muerto para quitarle las medallas sin que se defienda.
Como si no hubiera gobernado el PSOE unos cuantos años antes de que se muriera. Tampoco lo habría considerado aceptable entonces, pero es de ser muy cobardes esperar hasta ahora.
#72 El negativo en el fondo es la desesperación provocada de que tu única vía para proteger a un torturador sea compararlo con un inocente. Entiendo que por motivos ideológicos sientas las necesidad de blanquear a gente así, pero no cuentas con mis simpatías por ello. Un gobierno retirando medallas a un torturador no es un ejemplo comparable al de un gobierno retirando medallas a alguien que no hizo nada. No lo es ahora y no lo será en el futuro, por mucho que la ultraderecha se empeñe en fingir que es así.
#73 ¿A quién estás llamando ultraderecha? Eso lo será tu padre.
#75 Los ejemplos siempre delatan, amigo mío. El que hoy dice: "es que si ahora le quitan medallas a un torturador puede que mañana se las quiten a un inocente" está protegiendo al torturador del momento, no al inocente del futuro.
#77 Para quitarle la medalla al torturador, tienes que eliminar primero los mecanismos que había para proteger al inocente.
Mira, si alguien hubiese cogido a ese tío hace un año, y lo hubiera despedazado poquito a poco, manteniéndolo consciente tanto tiempo como fuera posible, creo que me habría alegrado.
Hay veces que lo correcto es saltarse la ley. Pero, si eres el gobierno, al saltarte la ley atentas contra el Estado de Derecho.
#79 Sí, todo el mundo sabe que la amnistía y la prescripción de delitos son mecanismos diseñados para proteger al inocente
. Lo más importante del caso de Billy el Niño es que hay un motivo perfectamente fundamentado para que se le retiren honores, así como una explicación de que no pudiese ser juzgado en su momento. Nada de eso aparece en el caso de juzgar a un inocente.
#80 O sea, que, como no se le puede condenar, queda en peor posición que si se le pudiera condenar, porque le podemos imponer la condena igual pero sin necesidad de juicio, y con efectos (pérdida de recompensas) que jamás habría tenido esa condena.
Pues nada, dentro de 20 años decimos que Iglesias cometió en algún momento una infracción de tráfico, pero como está prescrita y no le podemos multar lo que hacemos es retirarle el título de doctor.
#81 Pues nada, dentro de 20 años decimos que Iglesias cometió en algún momento una infracción de tráfico, pero como está prescrita y no le podemos multar lo que hacemos es retirarle el título de doctor.
. ¿Por qué será que incluso a día de hoy la ultraderecha tiene tantísimo amor por el franquismo que se las ve y se las desea para intentar blanquearlo? Multas de tráfico vs. torturas y un doctorado contra una medalla honorífica. Te doy, como a los alumnos, el puntito por echarle imaginación. Sospecho que al final el motivo por el que Alvise y Negre cobran por lo que hacen es porque no todos tienen la misma capacidad de blanqueo en redes sociales 
.
Me encantan los ejemplos locos sin base
#83 Es una exageración, desde luego. Pero si empiezas con la regla "a los torturadores se les pueden quitar las recompensas que hayan recibido aunque no tengan nada que ver con la tortura", luego eso se va a extender a los asesinos, y no faltará mucho para aplicarlo también a los que escriben tuits que no nos gustan. La línea roja más gorda era el derecho fundamental a la legalidad sancionadora, y con el primer paso ya nos la saltamos.
No es una "medalla honorífica". Las medallas son recompensas que se dan, y una vez dadas producen unos efectos. No se puede quitar a alguien una medalla por haber torturado a alguien después de conseguirla, igual que no te pueden quitar diez años después una matrícula de honor de una asignatura de la carrera por conducir borracho, aunque las dos cosas sean "honoríficas".
¿De verdad te parezco yo ultraderecha?
#87 Pero si empiezas con la regla "a los torturadores se les pueden quitar las recompensas que hayan recibido aunque no tengan nada que ver con la tortura", luego eso se va a extender a los asesinos, y no faltará mucho para aplicarlo también a los que escriben tuits que no nos gustan
. Esta tarde estás sembrado 
. Torturadores, asesinos y twitteros. Brillante. Carente por completo de lógica, pero definitivamente hilarante. Lo que os cuesta blanquear a esta gente y el empeño que le ponéis. No concibo exactamente qué puede haber detrás, excepto un convencimiento ideológico profundo de que estáis en el mismo equipo.
Joder, es ejemplo loco tras ejemplo loco
PD. Son medallas honoríficas concedidas por un trabajo, que incluía la tortura. El único equivalente académico que se me ocurre sería el de una persona a la que se le retira la tesis por descubrir que se la hicieron otros a los que golpeaba. Y no vería mal que se hiciese. Villarejo tiene una cruz al mérito y sabemos a qué se dedicaba.
#90 No concibo exactamente qué puede haber detrás, excepto un convencimiento ideológico profundo de que estáis en el mismo equipo.
He intentado mantener una discusión sobre la importancia de la seguridad jurídica y de la legalidad penal y sancionadora, y tu única respuesta es que tengo que ser amigo de los torturadores.
Son medallas honoríficas concedidas por un trabajo, que incluía la tortura
¿Entonces por qué especifican "que, antes o después de la concesión, hubiesen realizado actos..."?
#93 Fue un policía que trabajó de torturador. Su trabajo incluía la tortura, con lo que todo lo que hiciese a nivel laboral va a estar afectado por ese hecho.
Y no, no defiendes la seguridad jurídica, defiendes a un torturador, sin más, por eso recurres a ejemplos locos y comparaciones absurdas. Le protege una ley de amnistía preconstitucional y el hecho de que sus crímenes teóricamente prescribiesen. No pudo ser juzgado debidamente y ahora parece que deba gozar de inmunidad completa para siempre.
#94 Su trabajo incluía la tortura, con lo que todo lo que hiciese a nivel laboral va a estar afectado por ese hecho.
¿Entonces por qué se incluye expresamente en la PNL la posibilidad de que la recompensa sea anterior a los hechos que motivan su retirada?
Y no, no defiendes la seguridad jurídica, defiendes a un torturador
Vale, que no pillas el concepto.
#42 por esto: "Si resulta que Hitler una vez ganó un concurso de pintura, no se puede coger y quitarle el premio porque luego hizo cosas malas."
#98 ¿Cuál es la diferencia? Si vas a decir que es que las medallas eran por torturar, ya dejan claro que no:
a funcionarios y autoridades de la dictadura franquista que, antes o después de la concesión, hubiesen realizado actos u observado conductas
Esa redacción abarcaría cosas como quitarle a un oficial de la Guardia Civil una medalla al mérito militar que recibió por ser el primero de su promoción en la AGM (o por salvar a un gatito o...) debido a cosas que hizo veinte años después. Que serían cosas gravísimas por las que merecía décadas en la cárcel, pero 1) será sin juicio, y probablemente sin posibilidad de defenderse, y 2) le estarán quitando una medalla que no tendrá nada que ver con lo que hizo, con lo cual ocurre como con mi ejemplo de Hitler.
En las sabias palabras de Stannis Baratheon, Una buena acción no lava la mala, ni una mala lava la buena. Cada una debe tener su recompensa.
#100 Se le han retirado los honores que le dieron en el ejercicio de su profesión por haber hecho cosas horribles en el ejercicio de su profesión. Si a Hitler le retiraran premios de pintura no sería lo mismo porque la pintura no fue en el ejercicio de su profesión (dictador). Sí sería lógico quitarle los honores militares a hitler.
#32 En una cosa tienes razón. Debería podérseles juzgar. De hecho la tortura está catalogada como crimen de lesa humanidad, inamnistiable:
https://www.ohchr.org/Documents/Publications/Amnesties_sp.pdf
#7 churras != merinas
#7 Poderse, lo que es poderse, sí se puede. Y en mi opinión se debería hacer. 0 medallas para terroristas como este torturador.
#58 Se puede, sí. Y se puede juzgar a los descendientes de Franco por los delitos que este cometió, y quemarlos a todos en la hoguera. Y luego se puede dejar que el Congreso resuelva sobre cualquier asunto que se le antoje. Por ejemplo, con las tonterías de la tal Juana Rivas, podían haberle dado a ella la custodia de sus hijos para siempre y un millón de euros por las molestias, y haber decapitado al padre de sus hijos y a los jueces españoles que se atrevieron a darle la razón, y podrían haber enviado al CNI a secuestrar a los jueces italianos que le llevaron la contraria a Juana para traerlos a España y decapitarlos también.
Se pueden hacer muchas cosas si prescindimos de la Constitución y damos a los políticos la potestad de hacer siempre lo que les venga en gana. Alguna de esas cosas puede incluso que sea buena idea. Pero darles la potestad de hacer lo que les dé la gana a nuestros políticos cuando hacen lo que nos gusta implica darles también esa potestad a los políticos del otro lado cuando hacen lo que no nos gusta, o incluso a los nuestros cuando se pasan de frenada.
#63 No creo que sea lo mismo un tema judicial, que un premio que se le da a un ciudadano y como se le puede dar, se le puede quitar. Vamos, que no creo que tenga nada que ver.
#69 Pero es que no le puedes quitar las medallas igual que se las das. El componente de discrecionalidad, con las medallas, es al darlas, no al quitarlas. De la misma manera que no puedes quitarle a alguien un indulto una vez que se lo has concedido.
Voy a corregir el titular para no llevarnos a engaños:
El Congreso aprueba una proposición no de ley en la que se insta al Gobierno a regular la retirada de las medallas a 'Billy el Niño'
Pésima proposición:
La proposición insta al Gobierno a "revocar de forma efectiva las condecoraciones y recompensas concedidas por el Estado a funcionarios y autoridades de la dictadura franquista que, antes o después de la concesión, hubiesen realizado actos u observado conductas manifiestamente incompatibles con los valores democráticos y los principios rectores de protección de los Derechos Humanos".
¿Y cómo se va a demostrar que los hechos sucedieron y esa persona responsable? si no hay resolución judicial NO PUEDE DEMOSTRARSE legalmente. Luego se retirarán las medallas, alguien recurrirá al juez, el juez dirá que no puede demostrarse y las devolverá. Exactamente lo mismo que pasa en TODOS los juicios por retirar calles.
Luego el juez quedará de facha y el que propuso una ley inutil y chapucera podrá presumir de gran progresista.
uy que bien, y cuando seamos república investigarán al borbón muerto...
Franquista defiende a franquista. Relacionada: Monasterio pone en duda acusaciones de torturador contra Billy El Niño
Monasterio pone en duda acusaciones de torturador ...
lavanguardia.comEsto no va contra la ley de amnistia , que se deberia llamar de punto final?
Ahora deberían juzgar también a jueces como Grande Marlaska y Baltasar Garzón (entre otros) por hacer la vista gorda cuando el detenido denunciaba torturas a manos de criminales como al que han quitado la medalla. Se tortura no solamente porque haya policías y guardias civiles que lo hagan, sino porque también hay jueces y políticos que la consienten y amparan.
Una muy buena noticia. Me alegro.
#26 Hombre... va a estar complicado que torture a gente. A no ser que usemos sus huesos para atizar en la cabeza al personal.
#27 Tu da ideas... como si tuviera yo pocas,
No es que no deban retirar las medallas a los que quieran, pero podrían hacerlo después de hacer el trabajo para el que se les paga. Si tienen tanto tiempo libre que lo dediquen a las leyes de educación, sanidad, banca, energía, minas, autónomos. Y a controlar en que se gasta cada Euro que licitan. Para eso solo hay tiempo cuando ocurre algo muy grave o para cuando tengan oportunidad de ganar votos fáciles.
¿Deberian poner un retrete encima de su tumba? Es una idea...
Fantastica noticia.
Ahora solo tengo que enterarme donde esta enterrado para mearme en su tumba.
Conceptualmente me parece bien. El problema lo veo a la hora de articularlo juridicamente:
"revocar de forma efectiva las condecoraciones y recompensas concedidas por el Estado a funcionarios y autoridades de la dictadura franquista que, antes o después de la concesión, hubiesen realizado actos u observado conductas manifiestamente incompatibles con los valores democráticos y los principios rectores de protección de los Derechos Humanos". Y añade que la revocación también podrá llevarse a cabo a título póstumo cuando la persona condecorada ya hubiera fallecido.
Correcto, ahora falta el pequeño detalle de como justifican lo de "hubiesen realizado actos u observado conductas" al caso de Billy el Niño cuando no existe sentencia alguno en el que figuren "hechos probados" con respecto a su persona.
Como siempre, esperamos que se mueran para actuar y parecer que hemos hecho algo. Ese tio deberia estar en la carcel desde hace muuucho tiempo.
Ole!!!
No suelo alegrarme por la muerte de nadie. Pero ese día una sonrisa se me escapó.
Otra pandemia?
A este hdp ya le da lo mismo pero esperemos que se extienda a unos cuantos más que todavía están entre nosotros
A buenas horas mangas verdes, se ha tenido que morir el sádico torturador para que le quiten las medallas que ya no tiene porque no está en este mundo.
A pesar de la rabia que da esto, y de lo claro que queda hasta dónde tiene voluntad el estado (lo gobierne el PP o el PSOE o Rita la Pollera) de atreverse a molestar a según qué familias, la noticia es buena.
Es un acto politico, que no de justicia, porque no lleva aparejado la devolución de los emolumentos que este señor recibio por sus condecoraciones; me pasa igual con la retirada de las estatuas y efigies de Franco, mientras se permite que haya un Ducado a su nombre y que la familia disfrute de todo lo que tuve el dictador en vida.
Muy de acuerdo
Evidentemente, al basura ya no le importa, porque está muerto. A quien se las han quitado en realidad es a todos los que han votado en contra o abstenido, que ya sabemos de qué pie cojean.
No digo que no tienes razón desde un punto de vista estrictamente legal, pero ya va siendo hora de que el franquismo y sus referencias se acaben para siempre. Y sus falsos héroes.
Ya lo hicieron en Alemania con el nazismo y no ha habido tal catástrofe. El problema es que comparar al franquismo con el nazismo parece exagerado, pero no lo es en absoluto.
Habría que desenterrarlo y volverlo a enterrar boca abajo por si algún día le diera por resucitar.
y al resto?
Pues es una pena hombre, tenian que condecorarlo y ponerlo a torturar funcionarios. Es talento desaprovechado.
Que pais...
#12 Esta muerto.
#20 Eso no es problema. ¿Donde lo quieres?