Una Corte de Apelaciones de California ha declarado no vinculante un contrato redactado con sangre.En octubre de 2004, Jinsoo Kim y su Stephen Son estaban bebiendo en un bar de karaoke. Son pidió un alfiler, se pinchó el dedo y escribió el contrato con su sangre y en alfabeto coreano. Bajo el contrato, Son prometía reembolsar a Kim unos 170.000 dólares que éste perdió al invertir en las empresas del primero.
Rescato el comentario que hay en la fuente original, porque suscribo su reflexión:
EL dicho muy viejo que dice que la palabra de un hombre es ley, y valia la vida de quien la daba, hace mucho tiempo perdio su valor, los pactos de sangre eran el contrato supremo de los hombres, primero muerto, que traicionar el juramento dado. Nuestros abogados se han encargado de que ni un papel firmado tenga valor.
Aunque en vez de "hombre" ampliaría a cualquier persona libre.
Comentarios
A buenas horas mangas verdes, Fausto debe estar maldiciendo a los jueces desde el sotano de Pedro Botero.
¿Dónde vamos a ir a parar? Si Goethe levantara la cabeza...
Rescato el comentario que hay en la fuente original, porque suscribo su reflexión:
EL dicho muy viejo que dice que la palabra de un hombre es ley, y valia la vida de quien la daba, hace mucho tiempo perdio su valor, los pactos de sangre eran el contrato supremo de los hombres, primero muerto, que traicionar el juramento dado. Nuestros abogados se han encargado de que ni un papel firmado tenga valor.
Aunque en vez de "hombre" ampliaría a cualquier persona libre.
Titular: Firmado con sangre.
Entradilla: Redactado con sangre.
Son cosas diferentes. Por cierto en España, ¿incluso si es un acuerdo verbal / escrito en una servilleta es completamente válido?