«La firme apuesta que Silvio Berlusconi hizo en favor de la energía nuclear nada más comenzar su mandato empieza a cristalizar en resultados concretos. El acuerdo suscrito con Nicolas Sarkozy para desarrollar una amplia colaboración entre Francia e Italia, a través de sus respectivos grupos energéticos públicos, EDF y Enel, y emprender la construcción de al menos cuatro centrales nucleares en territorio italiano adquiere una particular significación.»
Comentarios
#10, según los datos de Red Eléctrica, la electricidad que España consume de Francia supone menos del 2% del total (y no toda ella es nuclear). Además España vende a Marruecos y Portugal bastante más de lo que compra a Francia. Incluso en los últimos meses, la tendencia es que Francia compra a España más electricidad de la que le vende.
Además que Francia vaya a construir más nucleares no quiere decir que vaya a consumir más electricidad nuclear, ya que las nuevas plantas aumentarán la capacidad en menor medida de las que ya tienen que cerrar por antiguas en pocos años. El mismo Sarkozy apuesta firmemente por las renovables.
Un interesante artículo relacionado con esto: "El lobby nuclear busca confundir a la opinión pública y miente con descaro" http://www.terra.org/articulos/art02119.html
#2 Para eso envíe el comentario #1 para complementar la noticia: Por aquello de no dar mi opinión personal en la misma.
Realmente curioso y simpático: Dos votos negativos al poco de enviar la noticia. Ni se argumenta y, posiblemente tampoco han tenido tiempo de ni de leer el artículo. ¿Algún problema? ¿Alguien me lo explica? ¿Es un chiste? ¿A qué huelen las nubes?
#8 A ver, es que el artículo tiene miga y es, por decirlo finamente, tendencioso. Por último señalar que Francia produce una parte importante de la electricidad de origen nuclear que consumen terceros paises (entre ellos España). A medida de que Francia produzca más energía de origen nuclear una parte de Europa consumirá (más) energía nuclear ... lo dejo, que me lío y no se si se me va a entender
# Pués si hombre claro que te lo explico en mi comentario (2) y por cierto, la noticia ya la había visto antes, pero desde luego, no me he molestado en enviarla para hacerle el juego a los que acuso de promoverla, sin más argumentos, la botella esta medio llena para el lobby, que basa su información, en dos decisiones de los dos primeros ministros más prestigiosos del momento.
Porque, viendo la botella media vacia, no sería más lógico afirmar lo contrario, en base a la apuesta de Obama por las energias renovables?
Edito: De todas maneras, como verás tu comentario (1) si lo he votado! El argumento principal para votarla errónea es este último mensaje de la noticia;
Lástima que en la política energética, al Gobierno se le hayan juntado sus trasnochados prejuicios con su incorregible parálisis reformista.
El resto de paises no ha tomado aún ninguna decisión.
Es que en Europa no están tan "iluminados" como nuestros ecologistas.
Errónea! Afirmar algo en base a lo que hacen 2 o 3 paises es exagerado. Europa es mucho más grande, y esta claro que este tipo de noticias son parte de la estrategia del lobby pro-nuclear.
#13, también lo hay, pero de momento no cuentan mentiras.
Estoy muy cansado de las palabras apuesta y apostar en esta acepción. El uso no roza la saturación; es saturado. Apuesto por evitar la pereza mental lingüística.
Naaaa ya reventará alguna, no se amortizan antes de 50 años, y con 50 y 60 años alguna matará unos milloncetes de personas y ya nos concienciaremos, no pasa nada.
#12 Francia planea dejar de ser pais exportador de electricidad. No ha resultado una extrategia muy beneficiosa.
Una cosita que no entiendo muy bien que digamos... porque se habla despectivamente sobre un supuesto lobby nucelar y no sobre el eolico por ejemplo...?¿
#2 El artículo dice: "otros países europeos como Reino Unido, República Checa, Eslovaquia, Lituania o Finlandia, que han decidido seguir la estela de Francia y construir centrales nucleares"
#8 Son decisiones soberanas, qué tiene que ver Obama? Y no es un par de primeros ministros. Lee la noticia
Resulta que nadie quiere tener en su pueblo el cementerio nuclear que tenemos que construir, y no me extraña.
Personalmente prefiero tener molinos de viento cerca antes que una central nuclear. Las renovables si son viables e incluso rentables a corto plazo. Otra cosa es que las compañias electricas calculen las rentabilidades como les da la gana. Por ejemplo, una central nuclear sale 5 veces más cara que una central de gas de ciclo combinado y tiene la misma vida útil.
Los molinos de viento son escalables
La termosolar permite almacenar energía
Los precios están en cualquier caso inflados para cualquier tipo de generación, porque como la tarifa se calcula segun los costes, aumentan artificialmente los costes para que les paguen más por la luz. Si no es por estos detalles, por ejemplo, la eólica tendría ya 4 veces más molinos de los que tiene ahora.