Según Jim Griffin, el creador de Choruss, un programa de P2P de pago que se va a probar de manera experimental en las universidades de EE.UU., "decenas de miles" de estudiantes están dispuestos a pagar por poder compartir sus canciones vía P2P. Según él, "algunos estudiantes nos han dicho que estarían dispuestos a pagar hasta 20$ al mes por compartir lo que quieran". Relacionadas: http://tinyurl.com/nt94yx y http://tinyurl.com/ndxw3r
#1:
Ya, o sea que siempre y cuando algún tunante se beneficie económicamente del p2p éste será legal, pero cuando se haga por puro altruirmo no. Ajam, ya me queda más claro.
Ya, o sea que siempre y cuando algún tunante se beneficie económicamente del p2p éste será legal, pero cuando se haga por puro altruirmo no. Ajam, ya me queda más claro.
#14 Yo estoy pagando un canon por cualquier soporte digital que podría ser utilizado para almacenar contenido con copyright, aunque no sea así (p.ej., los CD, DVD y discos duros de mi empresa, que NO contienen nada ilegal, SÓLO datos propios de la empresa), así que me están tomando por ladrón sin serlo, estoy pagando una multa antes de haber cometido el delito, por si lo cometo. Creo que ya estoy pagando lo suficiente si decidiera bajarme alguna canción, ¿no crees?
#6 es que la historia no es esa, sino si es legal o no es legal, si descargar música es ilegal, pagar por ello no lo hace legal, seria como decir, permitimos aparcar en doble fila si pagas una cuota al mes de 200 euros.
Esa es la base del asunto, si el intercambio es legal, o no lo es.
#3 si, es distinto, porque la música es cultura y las leyes que la defienden no son iguales que las que defienden al software. Bajarse Melendi no se si es cultura, pero si lo fuese, debería de ser gratis, y el cd de Windows nop.
Tu dices "¿Esta bien descargarse música de internet "gratis"?" ¿Como que "gratis"? ¡Pero si ya me están cobrando por ello de antemano! Pago canon por el disco duro, pago canon por los CDs y DVDs, pago canon por el reproductor MP3, ¡pago canon incluso por la impresora!
Tu dices en #18, cito, "Y por eso hablo del valor "moral" que le da a las descargas, pero eso no lo hace legal, son dos terminos diferentes que no hay que mezclar. Yo me bajo películas todos los días, pero no creo que deban ser gratuitas, aunque no sea una opinión popular." Vuelvo a repetir: es legal y no es gratuito, ya has pagado, pagas y pagarás por ellas, en forma de canon.
#25 Mira, es que es muy sencillo: o cobras por descargas o cobras el canon. Si cobras el canon a bulto, a todo quisqui, sin ponerte a comprobar si es merecedor o no de tener que pagarlo, apechuga con las descargas, que, al fin y al cabo, las has cobrado por anticipado. PUNTO PELOTA.
Si yo tengo un libro y se lo quiero dejar a un amigo, eso no debería ser ilegal. Si tengo música y la comparto con un amigo, eso no debería ser ilegal. Si tengo la música alta y la está escuchando otra gente, eso no debería ser ilegal.
#9 Es distinto. La peli del corte inglés lleva otro trabajo distinto detrás: la grabación en el DVD, la distribución...
Obviamente al descargarte la película también estás descargando algo que lleva mucho trabajo detrás, pero se considera de otra manera, porque como ya han dicho, es cultura.
Está demostrado que las personas que más descargan también son las que más gastan en ello (es lógico, si me gusta mucho la música me la compro, pero quiero más de lo que me puedo comprar). También se ha demostrado que las descargas solamente reducen un porcentaje pequeño las ventas, porque la mayor parte de los que se descargan algo no se lo iban a comprar.
P2P está ahí para poder acceder a todo aquello que quieres conocer pero que no estás dispuesto a pagar. Generalmente, si algo te gusta suficiente te lo compras. Lo que pasa es que la gente no se conforma únicamente con aquello que puede permitirse pagar, no podría acceder ni a la décima parte de canciones ni de películas que existen.
#29 Vale, estoy de acuerdo en que gratis no es. Y por eso digo que me parece bien que se haga, pero insisto, para que sea legal tiene que estar contemplado legalmente, y lo que hay es un vacío legal que hace que simplemente no sea ilegal.
#26 No se si no entiendes o no quieres entender. Eso que tu dices, ¿es como es, o es como debería ser? Porque una cosa es lo que está bien, y otra lo que dice la ley.
#17 Sip estoy de acuerdo. Desde mi punto de vista el canon deberían quitarlo pero ya, no solo es un robo, es casi un insulto. Y por eso hablo del valor "moral" que le da a las descargas, pero eso no lo hace legal, son dos terminos diferentes que no hay que mezclar. Yo me bajo películas todos los días, pero no creo que deban ser gratuitas, aunque no sea una opinión popular.
#16 Te digo más o menos lo mismo que a #17... estoy de acuerdo con lo que dices, pero eso no responde a lo que estaba comentando anteriormente. ¿Porqué melendi es cultura y ubuntu no? ¿porqué la música debe ser gratis y el software no?
Pagar por compartir, suena chungo. Compartir es gratis y punto. Por que no crean un sistema de distribucion propio y tal. Podrian vender canciones a 10 centimos, peliculas a 2 euros. Yo creo que la gente pagaria por que es un intercambio justo. Lo que no es justo es pagar 12 euros,pagando cosas que [a lo mejor] no quieres: un CD, una caratula, al tio de la tienda, etc... Algun dia,quiza algun dia despierten
#21 claro, a ver, para que la descarga sea ilegal necesitas cumplir alguno de estos puntos:
* ánimo de lucro y perjuicio de terceros
* difusión pública(fines colectivos) y perjuicio de terceros.
Si me descargo una película para verla en mi casa, no tengo ánimo de lucro, y no tengo fines colectivos, así que ES LEGAL.
Cuando es ILEGAL, cuando hay animo de lucro (el famoso TOP MANTA), o difusión publica, por ejemplo si la emite antena 3.
#23 Tampoco quiero convertir esto en un debate, pero si yo copio una obra, y la voy a usar para mi, ¿no es eso una copia privada?, porque desde luego no se me ocurre una definición mejor.
Lo de lícito o no, eso ya según cada uno, para mi es igual de lícito bajarmela del emule, que copiarla de la radio, que copiarla de un cinta de un amigo. De todas formas nunca nadie va a obligarte a bajarte nada, quiero decir, que si te parece inmoral o lo que sea, pues no lo hagas, y aquí paz y después gloria.
Por que dicen: "algunos estudiantes nos han dicho que estarían dispuestos a pagar hasta 20$ al mes por compartir lo que quieran" cuando la web dice "A Wired.com poll showed that approximately 70 percent of readers would pay $10/month for legal access to all of the music on the internet"
Ya empiezan los negativos para quien dice cualqueir cosa que no gusta a los incondicionales del P2P, como para debatir aqui estas cosas...
#12 Me gustaría ver donde está la ley que dice que puedo bajarme cualquier bien que sea cultura legalmente. Porque lo que yo tengo entendido es que existe un vacio legal al respecto, es decir, que no hay una norma que explicitamente diga que no se puede (lo que ocurriría igual para windows que para melendi) y un "valor moral" por el canon que ya pagamos, lo cual dista mucho de la legalidad, ese es otro argumento que si discutimos seguramente no distemos mucho en opiniones.
Tú que segun dices si conoces que la ley permite bajarte peliculas te agradecería que me enlazases esa información.
#24 No no, si como ya he dicho antes, me parece perfectamente moral, y de hecho, como también he dicho, yo me bajo sobre todo música y películas habitualmente. Lo que no me parece es legal, aunque aún asi lo hago y más desde que pago el canon.
Pero bueno, como dices no vamos a convertir esto en un debate, está claro que concretando lo vemos diferente, yo endiendo la copia privada como una copia que haces de un bien que tú tienes. Si yo me compro una película puedo hacer una copia privada para mantener ese material que tengo, pero no se trata de lo mismo si es para dartela a tí. Es igual que hace años, cuando se empezaron a difundir por internet los emuladores de snes, mucho antes de napster y el mp3 que te avisaban de que solo podías bajarte la room del juego a modo de prueba si tenías el original. Tu lo aceptabas, obviamente sin tener ni un solo juego y la página mantenia la legalidad.
Moralmente, al menos mientras no cambie la situación actual del mercado las descargas son más que morales. Ahora bien, yo estaría de acuerdo con una reestructuración de todo este tinglao, con acceso a películas en descarga HD por 1 euro o a verlas online, o a que el cine valiese 3 euros con palomitas, precios lógicos, que no obligarían a quien quiera ver una gran cantidad de material a descargárselo en divX. La pena es que es un debate muy complicado, muy amplio y que hay gente que no quiere abrir su mente a diferentes opciones, y con gente así, bién sea Ramoncín, o Defensor_P2P que solo mete negativos por meter sin aportar nada, no se puede llegar a mejorar nada.
#27 El que no quiere entender eres tú: cítame un solo caso en el que se haya condenado a alguien por, sin ánimo de lucro, descargarse música o películas en España. MUY AL CONTRARIO: hay sentencias que ratifican que la descarga de música sin ánimo de lucro NO ES DELITO. Digo más: ese mismo principio se aplicó en su día a los sistemas DRM y de protección anticopia, que se tuvieron que retirar porque no puedes pretender cobrar un canon por copia privada y además poner sistemas de protección en los discos que impiden, precisamente, esa copia privada. Repito, es muy sencillo de entender, pero parece que no quieres entenderlo: o canon o sentencias por descarga, cortes de internet (como pretende Francia), etc., pero NO LAS DOS COSAS, y como lo que hay es el canon, descargar música y películas ES LEGAL.
Hombre, detrás de los datos que se comparten hay una industria y gente que tiene en ello su trabajo, que se comparta por P2P la ultima distro de Ubuntu es lógico que pueda ser gratuito, pero no que se pasen copias de Windows, por ejemplo.
Si incluye pelis música y libros pago hasta 30 euros al mes...
Esa salida la propuse yo hace 6 años, una tarifa plana de 30 euretes al mes, ya que logicamente las obras grátis no son, cuesta hacer una peli un pastón...
Cási me echan del foro de la asociación de internautas los usuarios, lo más bonito que me llamaron fue troll...
En España actualmente, y tras la reciente modificación de la Ley de Propiedad Intelectual por la Ley 23/2006, están permitidas las copias de obras literarias, artísticas o científicas sin previa autorización de los titulares de propiedad intelectual, siempre y cuando se haya accedido a la obra lícitamente, y la copia no sea utilizada con fines colectivos ni lucrativos ni en perjuicio de terceros.
#7 Osea que... ¿Yo puedo llevarme una peli del corte inglés, o un documental sin pagarlo porqeu es cultura?
Hay muchos motivos para defender la difusión del P2P pero el decir que los datos que se comparten deben ser gratuitos no creo que sea uno de ellos.
Comentarios
Ya, o sea que siempre y cuando algún tunante se beneficie económicamente del p2p éste será legal, pero cuando se haga por puro altruirmo no. Ajam, ya me queda más claro.
El P2P es legal. Siempre.
#14 Yo estoy pagando un canon por cualquier soporte digital que podría ser utilizado para almacenar contenido con copyright, aunque no sea así (p.ej., los CD, DVD y discos duros de mi empresa, que NO contienen nada ilegal, SÓLO datos propios de la empresa), así que me están tomando por ladrón sin serlo, estoy pagando una multa antes de haber cometido el delito, por si lo cometo. Creo que ya estoy pagando lo suficiente si decidiera bajarme alguna canción, ¿no crees?
Sigo prefiriendo el gratuito. Además yo ya pago por descargar. Que para eso tenemos el canon.
#6 es que la historia no es esa, sino si es legal o no es legal, si descargar música es ilegal, pagar por ello no lo hace legal, seria como decir, permitimos aparcar en doble fila si pagas una cuota al mes de 200 euros.
Esa es la base del asunto, si el intercambio es legal, o no lo es.
#3 si, es distinto, porque la música es cultura y las leyes que la defienden no son iguales que las que defienden al software. Bajarse Melendi no se si es cultura, pero si lo fuese, debería de ser gratis, y el cd de Windows nop.
#27 Añado:
Tu dices "¿Esta bien descargarse música de internet "gratis"?" ¿Como que "gratis"? ¡Pero si ya me están cobrando por ello de antemano! Pago canon por el disco duro, pago canon por los CDs y DVDs, pago canon por el reproductor MP3, ¡pago canon incluso por la impresora!
Tu dices en #18, cito, "Y por eso hablo del valor "moral" que le da a las descargas, pero eso no lo hace legal, son dos terminos diferentes que no hay que mezclar. Yo me bajo películas todos los días, pero no creo que deban ser gratuitas, aunque no sea una opinión popular." Vuelvo a repetir: es legal y no es gratuito, ya has pagado, pagas y pagarás por ellas, en forma de canon.
#25 Mira, es que es muy sencillo: o cobras por descargas o cobras el canon. Si cobras el canon a bulto, a todo quisqui, sin ponerte a comprobar si es merecedor o no de tener que pagarlo, apechuga con las descargas, que, al fin y al cabo, las has cobrado por anticipado. PUNTO PELOTA.
Si yo tengo un libro y se lo quiero dejar a un amigo, eso no debería ser ilegal. Si tengo música y la comparto con un amigo, eso no debería ser ilegal. Si tengo la música alta y la está escuchando otra gente, eso no debería ser ilegal.
#14 http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada
#2 hablan de música, nunca de programas.
#9 Es distinto. La peli del corte inglés lleva otro trabajo distinto detrás: la grabación en el DVD, la distribución...
Obviamente al descargarte la película también estás descargando algo que lleva mucho trabajo detrás, pero se considera de otra manera, porque como ya han dicho, es cultura.
Está demostrado que las personas que más descargan también son las que más gastan en ello (es lógico, si me gusta mucho la música me la compro, pero quiero más de lo que me puedo comprar). También se ha demostrado que las descargas solamente reducen un porcentaje pequeño las ventas, porque la mayor parte de los que se descargan algo no se lo iban a comprar.
P2P está ahí para poder acceder a todo aquello que quieres conocer pero que no estás dispuesto a pagar. Generalmente, si algo te gusta suficiente te lo compras. Lo que pasa es que la gente no se conforma únicamente con aquello que puede permitirse pagar, no podría acceder ni a la décima parte de canciones ni de películas que existen.
#29 Vale, estoy de acuerdo en que gratis no es. Y por eso digo que me parece bien que se haga, pero insisto, para que sea legal tiene que estar contemplado legalmente, y lo que hay es un vacío legal que hace que simplemente no sea ilegal.
#26 No se si no entiendes o no quieres entender. Eso que tu dices, ¿es como es, o es como debería ser? Porque una cosa es lo que está bien, y otra lo que dice la ley.
#17 Sip estoy de acuerdo. Desde mi punto de vista el canon deberían quitarlo pero ya, no solo es un robo, es casi un insulto. Y por eso hablo del valor "moral" que le da a las descargas, pero eso no lo hace legal, son dos terminos diferentes que no hay que mezclar. Yo me bajo películas todos los días, pero no creo que deban ser gratuitas, aunque no sea una opinión popular.
#16 Te digo más o menos lo mismo que a #17... estoy de acuerdo con lo que dices, pero eso no responde a lo que estaba comentando anteriormente. ¿Porqué melendi es cultura y ubuntu no? ¿porqué la música debe ser gratis y el software no?
Pagar por compartir, suena chungo. Compartir es gratis y punto. Por que no crean un sistema de distribucion propio y tal. Podrian vender canciones a 10 centimos, peliculas a 2 euros. Yo creo que la gente pagaria por que es un intercambio justo. Lo que no es justo es pagar 12 euros,pagando cosas que [a lo mejor] no quieres: un CD, una caratula, al tio de la tienda, etc... Algun dia,quiza algun dia despierten
#3 ¿Y el ejemplo que he puesto es diferente si hablo de Windows o si hablo del ultimo disco de Melendi?
Deberían concretar un poco más... ¿Cuantos campos de futbol como el bernabeu son esos "decenas de miles"?
#9, así es, a día de hoy puedes bajarte una peli o un documental, pero el windows XP no.
Es que yo no pido difusión del P2P, yo pido difusión de la cultura. El P2P es una herramienta sólo.
#21 claro, a ver, para que la descarga sea ilegal necesitas cumplir alguno de estos puntos:
* ánimo de lucro y perjuicio de terceros
* difusión pública(fines colectivos) y perjuicio de terceros.
Si me descargo una película para verla en mi casa, no tengo ánimo de lucro, y no tengo fines colectivos, así que ES LEGAL.
Cuando es ILEGAL, cuando hay animo de lucro (el famoso TOP MANTA), o difusión publica, por ejemplo si la emite antena 3.
#23 Tampoco quiero convertir esto en un debate, pero si yo copio una obra, y la voy a usar para mi, ¿no es eso una copia privada?, porque desde luego no se me ocurre una definición mejor.
Lo de lícito o no, eso ya según cada uno, para mi es igual de lícito bajarmela del emule, que copiarla de la radio, que copiarla de un cinta de un amigo. De todas formas nunca nadie va a obligarte a bajarte nada, quiero decir, que si te parece inmoral o lo que sea, pues no lo hagas, y aquí paz y después gloria.
Por que dicen: "algunos estudiantes nos han dicho que estarían dispuestos a pagar hasta 20$ al mes por compartir lo que quieran" cuando la web dice "A Wired.com poll showed that approximately 70 percent of readers would pay $10/month for legal access to all of the music on the internet"
Ya empiezan los negativos para quien dice cualqueir cosa que no gusta a los incondicionales del P2P, como para debatir aqui estas cosas...
#12 Me gustaría ver donde está la ley que dice que puedo bajarme cualquier bien que sea cultura legalmente. Porque lo que yo tengo entendido es que existe un vacio legal al respecto, es decir, que no hay una norma que explicitamente diga que no se puede (lo que ocurriría igual para windows que para melendi) y un "valor moral" por el canon que ya pagamos, lo cual dista mucho de la legalidad, ese es otro argumento que si discutimos seguramente no distemos mucho en opiniones.
Tú que segun dices si conoces que la ley permite bajarte peliculas te agradecería que me enlazases esa información.
#22 Aun así, la persona que se la descarga ni ha accedido a la obra de manera lícita, ni está realizando una copia privada...
#24 No no, si como ya he dicho antes, me parece perfectamente moral, y de hecho, como también he dicho, yo me bajo sobre todo música y películas habitualmente. Lo que no me parece es legal, aunque aún asi lo hago y más desde que pago el canon.
Pero bueno, como dices no vamos a convertir esto en un debate, está claro que concretando lo vemos diferente, yo endiendo la copia privada como una copia que haces de un bien que tú tienes. Si yo me compro una película puedo hacer una copia privada para mantener ese material que tengo, pero no se trata de lo mismo si es para dartela a tí. Es igual que hace años, cuando se empezaron a difundir por internet los emuladores de snes, mucho antes de napster y el mp3 que te avisaban de que solo podías bajarte la room del juego a modo de prueba si tenías el original. Tu lo aceptabas, obviamente sin tener ni un solo juego y la página mantenia la legalidad.
Moralmente, al menos mientras no cambie la situación actual del mercado las descargas son más que morales. Ahora bien, yo estaría de acuerdo con una reestructuración de todo este tinglao, con acceso a películas en descarga HD por 1 euro o a verlas online, o a que el cine valiese 3 euros con palomitas, precios lógicos, que no obligarían a quien quiera ver una gran cantidad de material a descargárselo en divX. La pena es que es un debate muy complicado, muy amplio y que hay gente que no quiere abrir su mente a diferentes opciones, y con gente así, bién sea Ramoncín, o Defensor_P2P que solo mete negativos por meter sin aportar nada, no se puede llegar a mejorar nada.
#27 El que no quiere entender eres tú: cítame un solo caso en el que se haya condenado a alguien por, sin ánimo de lucro, descargarse música o películas en España. MUY AL CONTRARIO: hay sentencias que ratifican que la descarga de música sin ánimo de lucro NO ES DELITO. Digo más: ese mismo principio se aplicó en su día a los sistemas DRM y de protección anticopia, que se tuvieron que retirar porque no puedes pretender cobrar un canon por copia privada y además poner sistemas de protección en los discos que impiden, precisamente, esa copia privada. Repito, es muy sencillo de entender, pero parece que no quieres entenderlo: o canon o sentencias por descarga, cortes de internet (como pretende Francia), etc., pero NO LAS DOS COSAS, y como lo que hay es el canon, descargar música y películas ES LEGAL.
Hombre, detrás de los datos que se comparten hay una industria y gente que tiene en ello su trabajo, que se comparta por P2P la ultima distro de Ubuntu es lógico que pueda ser gratuito, pero no que se pasen copias de Windows, por ejemplo.
Si incluye pelis música y libros pago hasta 30 euros al mes...
Esa salida la propuse yo hace 6 años, una tarifa plana de 30 euretes al mes, ya que logicamente las obras grátis no son, cuesta hacer una peli un pastón...
Cási me echan del foro de la asociación de internautas los usuarios, lo más bonito que me llamaron fue troll...
#20 De tu misma fuente:
En España actualmente, y tras la reciente modificación de la Ley de Propiedad Intelectual por la Ley 23/2006, están permitidas las copias de obras literarias, artísticas o científicas sin previa autorización de los titulares de propiedad intelectual, siempre y cuando se haya accedido a la obra lícitamente, y la copia no sea utilizada con fines colectivos ni lucrativos ni en perjuicio de terceros.
#7 Osea que... ¿Yo puedo llevarme una peli del corte inglés, o un documental sin pagarlo porqeu es cultura?
Hay muchos motivos para defender la difusión del P2P pero el decir que los datos que se comparten deben ser gratuitos no creo que sea uno de ellos.