La formación de la Open Android Alliance –el grupo oficial es Open Handset Alliance– es una suerte de adiós expresada por algunos de los más valiosos desarrolladores con que cuenta la plataforma Android, quienes ya no incluirán las aplicaciones de Google en sus versiones del sistema operativo. Rel: Google envia a cyanogen, el hacker de Android, una orden de "cease and desist"
Comentarios
Con todos mis respetos, aunque haya resbalado con las formas, lo que ha pedido a Cyanogen era lógico y lícito. Seguimos confundiendo Software Libre con "gratis, hago lo que me da la gana con software privativo o viva el coño de la bernarda". Lo único que se hizo es pedir a Cyanogen que dejara de incluir software privativo en sus Roms de Android por lo que más que mal hizo bien en dejar claro que es soft privativo y soft libre.
Por último, todos esos desarrolladores se rasgarían las vestiduras y más de uno lo ha hecho si ha visto que alguien ha cogido sus códigos y los han usado sin mostrar referencias ni respetar la GPL pero ahora critican y niegan que Google tenga derecho a defender y velar aplicaciones cuyo código es suyo y que sin permiso alguien se lo apropió e incluyó en sus ROMS
#15 esas roms se van a instalar en móviles que o bien ya tienen esas mismas aplicaciones privativas (gmail, gtalk, market) o bien se las pueden descargar del market.
Quickoffice aparte, en la última versión de cyanogen por lo menos no está
#18 esa es una mentira que se descubrió al ver ROMs de Cyanogen para versiones 32a.
1-No es lo mismo instalarlo voluntariamente mediante Android Market que venga preinstalado en el Sistema Operativo y los usuarios de Windows deberían conocer este punto muy bien.
2-No es lo mismo cuando un SO impone sus aplicaciones como Windows con Internet Explorer, Windows Media Player, Messenger y algunas otras y un SO que no quiere que se incluyan aplicaciones privativas. Creo que es una diferencia bestial y por ende me parece bastante cómico que alguno compare en este aspecto Google a Microsoft.
3-Más de uno de estos desarrolladores han venido de Openmoko y la sencilla razón de que no sigan en Openmoko es que se llegaron a cargar un proyecto que duró años y sin apenas resultados porque se dedicaron más tiempo a discutir entre ellos que en crear un sistema operativo. Ahora con Android ya lo tienen más facil porque alguien ya hizo el sistema operativo por ellos, más que mejorar lo que harán es que esa versión de Open Android acabe como Openmoko.
#15, +1. Totalmente de acuerdo. Lo que no se puede es saltarse las licencias a la torera, y esperar que no pase nada. Y desde luego, si parte del sistema operativo es totalmente libre, ¿por qué no se limitó a eso? Podría, en función de las licencias de los otros componentes, aportar scripts que permitieran al usuario descargarlos (estoy imaginando una librería gratuita para uso privado, pero que no permita su redistribución: no sé cómo funcionan gmail, o talk en el android).
#15 díselo a #7 y #9
#15 El problema, creo yo, ha sido el modo. No creo que les costase nada intentarlo por las buenas, exponiéndole su punto de vista, a uno de los desarrolladores más activos de Android (si no el que más).
#28 ese punto de vista es otro que discrepo, Cyanogen no ha creado ni una frase de código suya, simplemente ha usado la existente y la ha modificado. No desarrolló ni una línea de Android, creó su ROM a base del código existente quitando la furralla que consideraba innecesaria y añadiendo nuevas funcionalidades.
Cuidado, no digo que sea un necio que haga solo copy-paste porque el tio sabe y mucho pero NO es desarrollador de Android y por no estar, no está ni en el grupo de desarrolladores de Android ni colaborando en ese grupo.
Es conocido por sus roms, como cocinero no como desarrollador
#30: "No desarrolló ni una línea de Android ... añadiendo nuevas funcionalidades" ¿Y eso cómo se hace, que yo también quiero aprender?
#32 fácil, encuentra una aplicación en el Market que te guste y crea tu ROM con dicha aplicación instalada de serie.
#7 Veamos las diferencias:
1) Android es software libre, puedes ver el código fuente, saber perfectamente que hace y si te apetece cambiarlo, Windows no.
2) Android no tiene el 90% del mercado, Windows sí.
3) Si me voy a cualquier centro comercial y quiero un movil sin Android los puedo comprar con symbian, windows mobile, palm, ... si quiero un portatil sin Windows la llevo clara.
4) Todas las aplicaciones que vienen instaladas las puedo desinstalar, con Windows no
5) Microsoft ha sido condenado en varias ocasiones por abuso de monopolio, Google no.
¿Te parecen suficientes?
#7 #8 #20
Dejando a un lado éste caso concreto, lo cierto es que Google es una empresa como otra cualquiera y tiende a convertirse en monopolio como cualquier otra.
Los monopolios no son buenos vengan de donde vengan, quien lleve 2 o 3 años trabajando con Adsense sabrá a lo que me refiero, no hay que ser ingenuos solo porque una determinada marca nos caiga bien, todas quieren lo mismo se llamen como se llamen.
Google controla en Internet las búsquedas, la publicidad, gran parte de los mensajes de correo-electrónico, etc. y sigue creciendo. Eso hay que verlo cuanto antes y no ignorarlo simplemente porque han estado ganando karma en los últimos 11 años.
#35 Efectivamente, "dejando a un lado este caso concreto" porque es que este NO es el caso.
En general creo que tienes razón. Pero lo mismo se aplica a Google y a cualquier gran empresa. Eso si, los hay cabrones, malos, y menos malos. Y Google, POR AHORA, es del tercer grupo.
De modo que ahora Google en lugar de tener un buen amigo en su cuarto de juegos simplemente tiene un vecino –que osó tocar sus juguetes– en la casa de enfrente.
Sinceramente, creo que, en este caso, Google ha metido la pata hasta el fondo...
"La Open Android Alliance quiere dejar bien claro que no son un grupo anti-google, sino pro-android. “Creemos en las plataformas abiertas y queremos que todos los usuarios puedan modificar sus sistemas como mejor les parezca.”"
A ver si se le bajan los humos al gigante, no se puede ir en contra de los usuarios.
#2 +1
Creo que tienen toda la razón, Google esta construyendo un monopolio usando las mismas técnicas que Microsoft. No entiendo como la gente se puede quejar de que le vendan un ordenador con Windows y no porque se lo vendan con Android o el spyware (ellos lo llaman "historial web") incluido en la barra de Google.
#7 Me parece a mi que la diferencia es ENORME. En primer lugar, la barra de google la puedo quitar cuando yo quiera, y no he pagado absolutamente nada por ella, mientras que por WIndows si que he pagado una licencia al comprar mi portatil (me da exactamente igual la cuantia). Eso evidentemente sin contar que lo "las mismas técnicas de Microsoft" lo has dicho completamente a la ligera y sin esgrimir ni un solo argumento. Me encantaría leerlos.
Yo puedo darte un argumento, #8: Google comprará una empresa cada mes [ENG]
Google comprará una empresa cada mes [ENG]
reuters.com#9 En absoluto me parece una práctica monopolista. Hay empresas que se compran, y hay empresas que se subvencionan gracias a Google. Evidentemente no son santos, pero si algún día lelgan a un auténtico monopolio en algún aspecto (cosa que no dudo) lo hará de una forma mucho más limpia que Microsoft. Comprar empresas desd luego no me parece nada negativo. "Coaccionar" a empresas para que vendan su hardware con S.O. Windows sí o sí, si que me lo parece.
#16 Sique soñando, si Google llega a un monoporlio va a ser peor que con Microsoft, que al fin y al cabo intenta poner sus productos en todas las casas, por que google, además de eso, tendrá los datos de todas esas casas en sus manos. A mí personalmente, me parece que usar un SO desarroyado por google es darle demasiado poder, no sólo controlaría la información, sino que podría usarla de más formas. De hecho, creo recordar que Android podía ser controlada remotamente para borrar aplicaciones, corregidme si me equivoco.
#42 Echale un vistazo a esto http://www.dataliberation.org/
Aqui tienes información para eliminar toda la información de google que quieras o para migrar a servicios de la competencia. Te dan herramientas e instrucciones para emigrar de blogger, gmail, reader, etc etc
Cuantas empresas te dan herramientas para migrar a la competencia??
Microsoft hace exactamente lo contrario, bloqueo a todos los niveles para evitar perder usuarios.
Por otra parte Android no puede ser controlado a distancia, simplemente puede borrar aplicaciones que sean perjudiciales, virus, malware etc.
#43 Puede que te dejen, al fin y al cabo intentan caer bien, pero me quieres decir cómo se financia google? Con publicidad, y si le dejamos podría tener demasiado control sobre la sociedad. No digo que sean malos o que no haya que usar sus programas, sólo digo que hay que tener cuidado. Y eso de que puedan borrar virus a distancia, si es una aplicación que se quede desinstalar o configurar podría esar bien, pero me temo que está integrado en el SO, y eso no me gusta nada, mmis virus míos son, y si no me apetece protegerme estoy en mi derecho, al fin y al cabo lo que hay en mi teléfono es mío y no quiero que ninguna empresa acceda su memoria, no sin mi consentimiento, aunque sea para limpiarla de virus.
#45 El problema es que los moviles no son como un ordenador, un virus en el movil te puede hacer gastar miles de euros en llamadas a números 906 y cosas por el estilo. Por eso es importante que google pueda deshabilitar estas aplicaciones maliciosas a distancia. Apple tambien lo tiene, Microsoft todavia no porque en materia de seguridad siempre va varios años por detras. Pero el futuro Windows Mobile 7 que saldra a finales de 2010 tambien tendra deshabilitación remota de aplicaciones.
Ademas el caso de Microsoft es peor porque borraran aplicaciones "baneadas", borraran cualquier aplicación no permitida no solo las maliciosas.
Esto es lo que pasa cuando le dices a alguien que usa soft libre lo que puede o no hacer.
Espero que el resto de empresas tomen nota de lo que les puede pasar si se ponen farruquitos.
Esto es lo correcto, en vez de piratear aplicaciones van a incluir versiones libres. No hay que olvidar que Cyanogen a parte de incluir sin permiso google maps, market y gmail tambien incluia QuickOffice. Vale que incluyan las herramientas de google que son gratis, pero QuickOffice es de pago y lo hace una pequeña empresa.
Lo correcto es que usen todo software libre.
Me plantea una inquietud esta noticia:
Si yo ahora me compro un móvil con Android, que de hecho es lo que quiero hacer en breves, y quiero actualizar el SO ¿De quien dependen los updates de la ROM? ¿Del fabricante? ¿De Google? ¿De Open Android Alliance?
#10 Pues es una duda bastante complicada de resolver:
- Si lo compras de Movistar (HTC Dream), no depende ni del fabricante ni de Google, sino de movistar
- Los que ponen "with Google", dependen de Google directamente, sin intermediar ni la marca ni el operador
- Supongo que, en función de los acuerdos, se pueden dar también más casos (que dependa de la propia marca)
#12 #13 Os lo pongo más complicado ¿Y si lo compro libre? Porque es mi intención, igual que mi actual HTC, que lo compré libre.
#14 Las actualizaciones de moviles android libres de HTC dependen directamente de HTC, que publica las actualizaciones de firmware en su propia web. Por ejemplo esta última del HTC Hero http://www.htc.com/es/supportdownloadlist.aspx?p_id=283&act=sd&cat=all
#22 Perfecto, era lo que esperaba. Mi actual HTC también funciona igual, las ROMS las publica HTC en su web. Gracias
#14 se me ha escapado el ratón y le he dado al botón rojo en vez del verde. te lo compenso en otro comentario.
#10 Lo mejor es comprar los "with Google" como el Magic de vodafone, las actualizaciones te llegan mucho mas rápido. De hecho los de moviestar todavia deben de estar esperando la 1.5.
El hero de Orange no es with google, y todavia no se sabe si se actualizará correctamente porque salio hace muy poco, a lo mejor lo hacen bien, de momento lo que si se sabe es que con Movistar pueden pasar meses y meses hasta que te lo actualicen.
#10 La ROM no se puede actualizar, es Read Only Memory, memoria de sólo lectura, symbian lleva parte del SO en una memoria de éstas para que no se pueda modificar. No estoy muy puesto en Andoid, pero ¿Lleva memoria ROM? Por que entonces de libre nada. Por otro lado a todos los que defienden a Android como SO libre, ¿Por qué no defendeis que en nuestros teléfonos podamos instalar el SO que nos dé la gana?
#41 me da que te equivocas por el termino ROM, aunque se les llame asi realmente es un termino confuso ya que suelen ser EEPROM (electrically erasable programable read only memory) o cosas por el estilo, a mi siempre me ha parecido muy confuso que sigan manteniendo las siglas de read only, pero es simplemente porque no puedes escribirlas mientras se ejecuta como una memoria normal, creo que para escribirla tienes que reescribirla entera.
Y si se puede cambiar el sistema operativo, de hecho se puede incluso con las que traen windows mobile (tengo una qtek S200 y no utilizo la rom que viene por defecto).
Los que decis que Google es tan malo... sencillo, mientras no me obliguen a usar sus productos y los use porque yo quiero que hagan lo que quieran, a diferencia de ellos Windows lo utilizo porque lo pague obligado con el equipo.
#47 Gracias por la aclaración, pero en symbian sí que no se puede cambiar el SO ni cambiar el contenido de la EEPROM. Pero de todas maneras windows deja cambiar el SO, pero los demás? Que SOs se pueden cambiar y en qué móviles?
¡ANDROID SE ROMPE!
Esto es lo que se llama "matar al padre".
Vía http://and.roid.es/open-android-alliance-alternativas-libres-a-las-apps-de-google.html
#3 Cierto. No he enlazado a esta noticia, no obstante, porque me parece más relevante el comentario (la metedura de pata) que se hace en microsiervos que la noticia aséptica de and.roid.es. Y ya los enlaza microsiervos.
#31 pues lo tienen chungo, porque un movil sin las aplicaciones de google es perfectamente usable, el problema empieza cuando no se tienen los drivers para acceder al sistema, y estos son privativos tambien. Un sistema operativo que no se puede llegar a instalar en ningun terminal no tiene demasiado uso.
No sé si he entendido bien, pero por lo que veo, Android es un sistema libre, pero que debido a que los terminales están bloqueados a instalar el firmware, no es "tan libre". CyanogenMod no es más que una versión libre de Android, que sólo se puede instalar "hackeando" (aprox. to jailbreak) el terminal. ¿Es esto correcto? ¿Existe algún terminal libre?
Ahí está una diferencia importante con Microsoft, al ser un sistema libre, si existiera un terminal libre, o se hackea uno, se puede hacer lo que se quiera con el sistema (Que es lo que hace el CyanogenMod).
#25 "CyanogenMod no es más que una versión libre de Android" precisamente ese es el problema, todo lo contrario a una versión libre de Android dado que utiliza Android e incluye código privativo ergo deja de ser libre o abierto.
De ahí la disputa, Google pide a Cyanogen que si quiere utilizar el código de Android lo haga realmente libre y sin sus aplicaciones privativas y hasta así se le echan al cuello
#26 "De ahí la disputa, Google pide a Cyanogen que si quiere utilizar el código de Android lo haga realmente libre y sin sus aplicaciones privativas y hasta así se le echan al cuello"
En el enlace de la noticias que mas de uno no ha leido...
"El objetivo de la Open Android Alliance es bastante claro: crear una réplica de Android OS completamente abierto. Y en este caso completamente abierto significa que no incluirá ni considerará la existencia de las aplicaciones cerradas y propietarias de Google, sino sustitutas de éstas."
Si lo extrapolamos a los pcs, Android y Open Android Alliance serán distribuciones de linux para móviles,
Me encanta ver que la gente defiende en Google bajo el argumento: "el otro es más malo". Pues señores, a mí no me gustan los monopolios, y si se quieren erradicar siempre hay que ir primero por el más grande. No es coherente freír a críticas a X compañias, y alabar a otras que hacen exactamente lo mismo o peor, pero tienen un logo de colorines.
#39 A mi me encanta ver cómo la gente cierra los ojos para evitar que la realidad estropee sus fuertes convicciones y luego niegan ser fanboys de Microsoft. Creo que en #20 te he dejado bien clarito los argumentos que van mucho más allá de "el otro es más malo"
Google no es un santo pero está muy muy lejos de ser Microsoft y te puedes meter con Google por el tema de adwords pero en cuanto a Chromium y Android son software libre y ahí quedan.
#40 Me has descubierto, soy agente secreto al servicio de Microsoft. Me pagan 500€ por comentario. ¿Y sabes lo mejor? Que en ningún momento he dicho nada de que Microsoft sea mejor, eso te lo has inventado.
No, si al final voy a ser yo el sectario por no defender a Google hasta la muerte.
#44 No si eso es lo lo peor, que encima lo hacéis gratis
No has dicho que sea mejor pero has comparado Android con Windows cuando obviamente no tienen nada que ver y ni tan siquiera te molestas en dar argumentos para respaldarlo. Ya te he dicho que meterte con Google por adwords es un debate muy distinto pero acusar a Google de monopolio por Android y compararlo con Microsoft es una salida de tiesto y una tremenda chorrada.
#50 No digo que sea monopolio (en software no lo es, cierto), pero la práctica es la misma. Los ordenadores deberían venderse sin software, y como mucho, incluir un CD con el software para poder escoger.
Y insisto, en su momento salió que la barra de Google que incluyen algunas marcas en ordenadores con windows es spyware. Con Android y Chrome pueden hacer lo mismo.
#51 Android es software libre y chromium (que es distinto a Chrome) también, no tienen nada que ver con la barra de Google es que software privativo. Los móviles no son cómo los pcs, han de venir con un sistema instalado, si no te gusta el Android de Google puedes buscar otro.
No es la misma práctica porque no tiene nada que ver, no imponen el sistema cómo hace Microsoft, no presionan a los fabricantes de hardware para que no incluyan otros sistemas, no te cobran por el sistema, no te impiden modificar el sistema, no te impiden quitar las aplicaciones que no te gusten, es totalmente lo opuesto a lo que hace Microsoft.
#52 Anda, lee un poco: http://www.error500.net/articulo/chrome-privacidad-integracion-google
Por cierto, tu no te refieres a Iron pero no es de Google y por eso no lo incluyen http://bitelia.com/2008/09/iron-chrome-pero-con-mas-privacidad
#53 No se refiere a Iron. Chromium es Chromium. Chrome es Chrome. Y Iron es Iron. Chrome está basado en Chromium y no es totalmente libre. Pero Chromium, al igual que Iron, sí que lo es. Y Chromium está desarrollado prácticamente todo por Google.
En cuanto a lo de la privacidad sólo decir que desde hace tiempo Google puso opciones en su navegador para que quien no quiera enviar ningún tipo de dato no lo envíe.
Relacionada:
El barco que se torpedeó a sí mismo (1942)
El barco que se torpedeó a sí mismo (1942)
aldea-irreductible.blogspot.comDD
En ese caso Microsoft da más por ** pero yo quiero poder desactivar eso, ya me buscaré la vida, al fin y al cabo uso prepago. Por no hablar de que quiero poder elegir SO.
A ver cuándo os enteráis que el diablo no tiene una sola cara.
Esto es lo que hacen todas las corporaciones en cuánto pueden.
Que si, que van de gente maja, unos subvencionan vacunas a pobres africanitos, o radiotelescopios para Seti, otros para placas solares y lucha contra el cambio climatico.
A ver, que os quede claro. A diferencia de aquí, en EEUU, pagar X a una ONG resta X en pagar impuestos. Aquí pagas un colegio entero en Malasia y te deducen una caja de cerillas.
Con esas medidas fiscales, hasta los amigos de Correa y Camps parecerían gente maja y preocupada por la humanidad.
La base es la misma: poderosos contra pordioseros. Ya os lo digo yo que no estamos en el primer grupo.
¿Soluciones?
Políticos a la mierda, a tener secretarios ejecutivos, que esos al menos curran y se les puede despedir. Mirad Bélgica, se pasó un año y pico sin gobierno y sin presidente, y ahí siguen, de hecho, creo que bastante mejor que nosotros.
Corporaciones a la mierda, a tener pequeñas empresas y autónomos, total, está más que contrastado que se genera mas empleo de este modo, o sea que acabaremos con casi todo el paro.
Mientras consintamos que esto pase, no somos mas que unos putos colaboracionistas, o sea que menos llorar y mas remar.
Qué bueno es Google y qué poco se parece a Microsoft...