Una familia canadiense lucha contra viento y marea para mantener con vida a su bebé de 13 meses. Sus padres han llegado a desobedecer la decisión judicial que ordena que lo desconecten del tubo que le mantiene con vida. Joseph Maraachli está en estado vegetativo y los doctores no le dan ninguna esperanza. Joseph Maraachli padece una enfermedad neurodegenerativa y vive conectado a una máquina. Un juzgado de Londres ha ordenado este lunes desconectar al pequeño de 13 meses del tubo que le mantiene con vida.
Comentarios
Completamente al margen de criterios morales/religiosos, mantener en vida a alguien que no tiene ninguna esperanza de una mínima calidad de vida es inhumano.
Para mi este caso tiene la misma ... "consideración" que mantener en vida a un enfermo terminal de cáncer cuando ya está con chutes de morfina cada dos por tres y aún así tiene unos dolores inaguantables.
Cuando ya no hay posibilidad de tener una mínima calidad de vida hay que empezar a pensar en la "calidad de muerte" (que ese momento sea lo menos doloroso y lo más breve posible).
#4 Personalmente no me molesta, pero considerémoslo un momento: si no fuera por la tecnología que lo mantiene con vida, el niño habría muerto de forma natural.
Una cosa es estar consciente, sentir, hablar, vivir - incluso estando atado a un tubito. Sin embargo este pobre crío no tiene esperanza alguna de poder revivir, de poder funcionar sin máquinas, de poder hablar o pensar.
¿Tiene el crío posibilidades de salir adelante? Manténganlo con vida. ¿Se va a quedar el crío así para siempre? Pues entonces, no lo veo bien, lo siento. Como bien dice #6, es inhumano.
#7 ¿Inhumano? Claro, lo humano es querer que tu hijo muera. Me pregunto si cuando algunos utilizáis ciertos adjetivos, como "inhumano", os paráis a pensar en lo que de verdad estáis diciendo.
En fin, supongo que algunos tenéis la suficiente altura moral como para emitir este tipo de juicios con tal seguridad. Yo, desde luego, no me considero capacitado para opinar acerca de estas cosas con los hijos de otros. Y te aseguro que lo he considerado por más de un momento.
Y el argumento de que si no fuera por la tecnología el niño habría muerto, podemos hacerlo extensivo a todas las vidas que la ciencia y la tecnología salvan cada año, a ver si así te das cuenta de lo débil que es.
Espero que el día que la vida de mi madre dependa de la tecnología no tenga que venir alguien como tú a decidir que es inhumano que siga viva.
#8 Es que me parece que el problema es que estamos pensando demasiado en los familiares y poco en la "víctima". Lo humano no es querer es que tu hijo muera, lo humano es aceptar que tu hijo no está vivo. Porque si no tiene procesos neuronales, no tiene procesos vitales y sólo vive gracias a la maquinita, es que NO está vivo.
¿Nunca has oído hablar de la muerte cerebral o qué?
#9 Yo estoy pensando en los familiares porque, según lo entiendo, son los únicos con capacidad legal para decidir. Pero si tú te consideras con autoridad moral suficiente como para decirle a unos padres que es inhumano querer mantener a su hijo con vida (porque cuesta dinero público, supongo), no creo que tengamos mucho más de qué hablar en este sentido.
De todos modos, según la noticia: "Los padres le han pedido a los doctores que el hicieran una traqueotomía para permitirle morir en casa, pero el hospital se ha negado."
Aunque, como dije en #1, me sigue pareciendo una noticia dudosa o, cuando menos, incompleta.
#10 No es precisamente lo del dinero lo que me preocupa. Es el mismo niño. El niño, que siendo realistas, ya no está ni sufriendo, porque carece de procesos neuronales para sufrir.
PD: Sobre lo de querer mantener al hijo con vida, es algo muy loable. Siempre que el niño tenga una "vida" de la que hablar. Estar vivo no es tener el corazón latiendo, porque entonces la bomba de la piscina del barrio también está viva.
¿Pero para qué lo quieren mantener con vida? ¿Si eso no es vida ni es nada? ¿Estado vegetativo, sin esperanzas?
#2 Así, en frio, todos pensamos que es una pena que este crio esté así, y que sería mejor que muriera, pero..... tiene que ser lo más difícil del mundo dejarle ir, para sus padres.
#2 ¿Te molesta?
Joder, no lo entiendo. Yo creía que la justicia podía autorizarte a desconectar a un ser humano de los sistemas de soporte vital, pero no obligarte.
Imagino que eso lo habrá hecho a instancia de parte es decir, porque algún familiar lo haya pedido. Además, la noticia dice varias cosas que la convierten en sospechosa: se trata de una familia canadiense, en Inglaterra, que dice que quiere irse a EE.UU., me suena todo a que faltan datos.
Además, se trata de una noticia de Fox News recogida por Tele5. Sospechosa, muy sospechosa.
Yo espero no verme en esa tesitura nunca, pero si así pasase... que me desconecten.