Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Menudos miserables.
Claro que ya no hace falta tener cáncer, con tener una gripe con complicaciones, una bronquitis o cualquier enfermedad de convalecencia superior a nueve días podremos ser despedidos de forma "procedente". Esa es la "flexibilidad" con la que nos van a sacar de la crisis para hundirnos en la miseria.
Claro que ya no hace falta tener cáncer, con tener una gripe con complicaciones, una bronquitis o cualquier enfermedad de convalecencia superior a nueve días podremos ser despedidos de forma "procedente". Esa es la "flexibilidad" con la que nos van a sacar de la crisis para hundirnos en la miseria.
#1:
Yo me sé de un caso de "despido" motivado porque hasta la oficina llegó la noticia de que a uno de los trabajadores le detectaron un bulto. Al final no era nada, pero ahora mismo sigue en la calle. Ojalá fuesen casos aislados...
#2:
claro que es por motivos económicos... Siempre es por eso...
#15:
#3 #14 ¿Por qué no leen la noticia y se dejan de la matraca de la reforma laboral y el malvado empresario?
En este caso, la empresa no aplicó la reforma laboral nueva, ya que dieron la máxima indemnización de 45 días cuando podrían hacer la indemnización de 20 días.
En este caso, es lo que pone #13 que la empresa no puede asumir 2 sueldos, el de la parte proporciona de la persona enferma y además el de una nueva persona que está cubriendo la baja desde 2010, cuando la persona enferma inició la baja.
Si hubieran querido despedirla por tener la enfermedad como da a entender la noticia, la habrían despedido en el 2010 o ahora le habrían dado 20, pero no hicieron ninguna de las dos cosas.
Recordatorio: El dinero no nace de los árboles y para una empresa pequeña (que es lo que parece) tener 2 personas durante casi 2 años pero que en realidad sólo 1 aporte, es un lujo muy muy muy costoso.
En este caso, la empresa no aplicó la reforma laboral nueva, ya que dieron la máxima indemnización de 45 días cuando podrían hacer la indemnización de 20 días.
En este caso, es lo que pone #13 que la empresa no puede asumir 2 sueldos, el de la parte proporciona de la persona enferma y además el de una nueva persona que está cubriendo la baja desde 2010, cuando la persona enferma inició la baja.
Si hubieran querido despedirla por tener la enfermedad como da a entender la noticia, la habrían despedido en el 2010 o ahora le habrían dado 20, pero no hicieron ninguna de las dos cosas.
Recordatorio: El dinero no nace de los árboles y para una empresa pequeña (que es lo que parece) tener 2 personas durante casi 2 años pero que en realidad sólo 1 aporte, es un lujo muy muy muy costoso.
#9:
#8 no lo entiendes.
Tu empresa ahora mismo está pagando por ti a la S.S. o no. Si paga ese seguro, que no es mucho ,toda baja la paga la seg. Social y punt. Pero se lo quieren ahorrar todo y si alguien tiene problemas, a la calle.
Si no lo hace y un día te pones enfermo, tu contador se pone en marcha. De primera mano te digo que mi empresa echó hace un tiempo a 4 trabajadores en tratamiento de quimioterapia.
¿sabes que dijo cierta persona? "No nos interesan empleados con salud débil.
Heil Hitler!
Tu empresa ahora mismo está pagando por ti a la S.S. o no. Si paga ese seguro, que no es mucho ,toda baja la paga la seg. Social y punt. Pero se lo quieren ahorrar todo y si alguien tiene problemas, a la calle.
Si no lo hace y un día te pones enfermo, tu contador se pone en marcha. De primera mano te digo que mi empresa echó hace un tiempo a 4 trabajadores en tratamiento de quimioterapia.
¿sabes que dijo cierta persona? "No nos interesan empleados con salud débil.
Heil Hitler!
#6:
#5
Si te fijas en la noticia, la empres lleva pagando desde 2010 pero para la empresa es imposible seguir pagando las cuotas y además tener a otra persona en su puesto, es decir pagar el salario de 2 personas por el trabajo de 1.
De hecho, ellos reconocen que es improcedente y le dan la indemnización máxima
Si te fijas en la noticia, la empres lleva pagando desde 2010 pero para la empresa es imposible seguir pagando las cuotas y además tener a otra persona en su puesto, es decir pagar el salario de 2 personas por el trabajo de 1.
De hecho, ellos reconocen que es improcedente y le dan la indemnización máxima
#7:
#6 Toda empresa tiene una opción: pagar las cuotas de la S.S. o no. Si las paga, toda baja la asume la Seg. Social. Si no las paga "eso que me ahorro" , entonces paga la empresa u otro seguro que tenga contratado.
¿Qué sucede en toda empresa que se quiere ahorrar esas contribuciones? Que cuando un esclavo (antes conocido como persona) se les estropea, se deshacen de él, contratan un repuesto sano y que le den por culo.
Bonito ¿verdad?
¿Qué sucede en toda empresa que se quiere ahorrar esas contribuciones? Que cuando un esclavo (antes conocido como persona) se les estropea, se deshacen de él, contratan un repuesto sano y que le den por culo.
Bonito ¿verdad?
Comentarios
Menudos miserables.
Claro que ya no hace falta tener cáncer, con tener una gripe con complicaciones, una bronquitis o cualquier enfermedad de convalecencia superior a nueve días podremos ser despedidos de forma "procedente". Esa es la "flexibilidad" con la que nos van a sacar de la crisis para hundirnos en la miseria.
Como dice #3, gracias a la nueva reforma laboral, estas cosas son perfectamente legales.
¿Alguien necesita más motivos para ir a la huelga? Démosle ya en los morros a estos hijos de puta sin alma.
#3 #14 ¿Por qué no leen la noticia y se dejan de la matraca de la reforma laboral y el malvado empresario?
En este caso, la empresa no aplicó la reforma laboral nueva, ya que dieron la máxima indemnización de 45 días cuando podrían hacer la indemnización de 20 días.
En este caso, es lo que pone #13 que la empresa no puede asumir 2 sueldos, el de la parte proporciona de la persona enferma y además el de una nueva persona que está cubriendo la baja desde 2010, cuando la persona enferma inició la baja.
Si hubieran querido despedirla por tener la enfermedad como da a entender la noticia, la habrían despedido en el 2010 o ahora le habrían dado 20, pero no hicieron ninguna de las dos cosas.
Recordatorio: El dinero no nace de los árboles y para una empresa pequeña (que es lo que parece) tener 2 personas durante casi 2 años pero que en realidad sólo 1 aporte, es un lujo muy muy muy costoso.
#15 Ni siquiera hablaron con ella. La despiden por burofax. Hay que tener muchos bemoles para defender la actuación de la empresa.
#15 ¿No podían esperar a que terminara el tratamiento de quimio y radio? Seguramente, una vez superada la rehabilitación, ella habría sido la primera en ofrecerse para volver al puesto de trabajo.
Lo siento, pero no sé como puedes defender a esta gentuza, por mucho que sea una empresa familiar. Aunque haya pagado el despido como improcedente, despedir a una persona por un motivo así es propio de alguien con muy poca humanidad. Y, para más inri, esta infamia se podrá hacer legalmente a partir de ahora como despido objetivo y con unos míseros 20 días por año trabajado.
#17 o sea que un pequeño negocio familiar que tiene que despedirla porque no pueden soportar económicamente el coste (y encima con 45 días que a poco que hubieran apretado como mucho 34 días) son gentuza... claro, lo mejor hubiera sido que no la hubieran despedido y pasados unos meses hubieran tenido que cerrar el negocio y todos, absolutamente todos a la calle
¿esa es la filosofía sindical?
#23 No sé cual es la filosofía sindical al respecto, pero esa es mi filosofía. Entiendo que resulta una carga para el empresario pero es algo que se debe asumir al abrir un negocio. Las personas enferman, se casan, tienen hijos, etc. Y estos contratiempos son algo que quien abre un negocio debe asumir, al igual que se asumen los beneficios si el negocio prospera.
Si la chica estuviese engañando a la empresa o estando de baja sin motivo alguno, me parecería perfecto que la echasen y sin indemnización, pero es que está enferma de cáncer, que no es ninguna minucia. Primero van las personas y luego los beneficios.
#25 Eso es una utopia....una cosa es una empresa grande, a quien se podria (entre comillas) exigersele una responsabilidad sociañ en contraprestacion de sus beneficios y como bien social, y otra los ciemtos de pqqueños empresarios que en muchos casos, deberian tener por su esfuerzo un reconocimiento social y cierta comprension.
#25 ¿Cómo dices que se llama tu empresa? me gustaría enviarte un curriculum...
#15 ¿Sin la reforma laboral hubieran podido despedir a una persona estando de baja?
Que sepas que tu comentario te coloca en el bando de los que piensa que las empresas (a fin de cuenta ideas), son mas importantes que las personas. Alguién podría acusarte por ello de finalista, fascista o incluso comunista, de todo menos de liberal
#18 El despido improcedente ha existido siempre. A ver si nos informamos un poco antes de ir insultando a los demás.
#19 El despido nulo, también. Infórmate antes de escribir.
Y acusar falsamente de insultar no es de gente caballeros, precisamente.
#19 de eso nada, muchacho. El despido improcedente, alias "despido zaplana", no ha existido siempre...
Lo que esta buena señora tendría que hacer es interponer demanda de despido nulo agarrandose a que es un despido en represalia, y aliñándolo con la lesión de derechos fundamentales que esta sufriendo (a alguien le suena "derecho a la salud" de algo?). Ademas, asi, de buen royo, deberia comprobar si ademas se la ha estado pagando la cantidad correcta con lo que dice en el convenio, si en su contrato ponia la categoria correcta, y si falta un solo centimo de su finiquito, y extrujarle hasta el ultimo centimo que le deba. Que hablando de un empresaurio autoctono en Españistan, pueden ser muchos leuros. Pero que se dé vida, que tiene 20 dias desde el despido (si no se la ha pasado aún el plazo, no se a que está esperando...).
#18 Que sepas que tu comentario te coloca en el bando de los que piensa que las empresas (a fin de cuenta ideas), son mas importantes que las personas. Alguién podría acusarte por ello de finalista, fascista o incluso comunista, de todo menos de liberal
Una de las principales acusaciones sobre el liberalismo económico es precisamente el colocar a la empresa (y al capital en general) sobre el trabajador mientras que las acusaciones sobre el comunismo y el fascismo son muchas y muy variadas pero no incluyen tal cosa.
#18 te repito lo mismo, lee la ley anterior a la reforma.
la solución es sencilla: si durante el periodo de baja la empresa no tuviera que pagar absolutamente ningún tipo de impuesto al respecto de la persona que está de baja (seguridad social, irpfs, etc), la empresa no tendría ningún motivo para echar a ningún trabajador en situación de baja
#15 aplaudo tu comentario porque efectivamente el dinero no crece en los árboles, aunque algunos 15M piensen que si
#22 Claro, es mas importante tres mil euros en la cartera que tener a un tio de baja... Suerte colega. Espero que lo sufras.
#14 Esto no tiene nada que ver con la reforma laboral. La empresa reconoce despido improcedente y paga la indemnización correspondiente.
Me sigue asombrando la ignorancia de la que algunos haceis gala sobre la ley. Ahora cada punto que no os gusta lo achacais a la reforma. Informaos un poco porque una empresa no esta obligada a mantener de por vida un trabajador que esta de baja, es imposible. Y repito: esto es anterior a la reforma, leed un poco.
Que asquerosos moralistas y humanistas sois, dan ganas de vomitar.
#1 #2 #3 #6 #7 ¿ Tenéis alguna clase de enfermedad mental que os impide dejar de tener empatía por gente moribunda? Es lo que hay, te mueres, dejaras de ser funcional, la "manada" te abandona, dejar de compadeceros de los demás que da pena y asco, tantos supuestos años de evolución para esto.
#60 No me lo perdono!!! Acabo de dar un voto a una entelequia, sorry
claro que es por motivos económicos... Siempre es por eso...
Yo me sé de un caso de "despido" motivado porque hasta la oficina llegó la noticia de que a uno de los trabajadores le detectaron un bulto. Al final no era nada, pero ahora mismo sigue en la calle. Ojalá fuesen casos aislados...
La verdad es que algo huele raro. Dos versiones totalmente opuestas y la de la pobre muchacha chirría, porque es lo que dice #8, que se las podían haber ahorrado antes.
Lo que debe haber ocurrido es que la empresa lo ha decidido unilateralmente, sin avisar, y esto le ha sentado mal (normal) a ella.
Aunque sea reprobable, no han optado por aplicar el despido más barato, han actuado de forma bastante decente (aunque la han cagado en algún sitio, visto lo visto). Otra cosa sería que la hubiesen despedido al primer indicio, cómo los casos que comentan #9 y #1.
#10 En realidad creo que nadie miente. Parece obvio es que el despido esta motivado por la enfermedad de la chica, con lo cual su version es correcta. Por otro lado el empresario dice que no se puede permitir aguantar los costes de tenerla de baja y contratar a un suplente, la despide por tanto por causas económicas.
No conozco los detalles ni tengo idea de cual es el coste para un empresario de tener a un empleado de baja pero desde mi punto de vista se tiene que estar arruinando para justificar (moralmente) el despido de un empleado con una enfermedad grave y que puede ser mortal.
#11 Totalmente de acuerdo. El problema no es 'legal' es 'moral'. Por eso, desde la propia lógica del sistema imperante, que nos hablen de 'arrimar el hombro' o 'hacer un esfuerzo para sacar al país adelante' , es un insulto. Esta es una economía 'a la azteca', basada en sacrificios humanos.
Debemos hacer lo posible para que no saquen del trabajador más que lo que pagan. Basura.
#5
Si te fijas en la noticia, la empres lleva pagando desde 2010 pero para la empresa es imposible seguir pagando las cuotas y además tener a otra persona en su puesto, es decir pagar el salario de 2 personas por el trabajo de 1.
De hecho, ellos reconocen que es improcedente y le dan la indemnización máxima
#6 Toda empresa tiene una opción: pagar las cuotas de la S.S. o no. Si las paga, toda baja la asume la Seg. Social. Si no las paga "eso que me ahorro" , entonces paga la empresa u otro seguro que tenga contratado.
¿Qué sucede en toda empresa que se quiere ahorrar esas contribuciones? Que cuando un esclavo (antes conocido como persona) se les estropea, se deshacen de él, contratan un repuesto sano y que le den por culo.
Bonito ¿verdad?
#7 Si quisieran ahorrárselas lo habrían hecho en su momento y no después de año y medio ¿no?
#8 no lo entiendes.
Tu empresa ahora mismo está pagando por ti a la S.S. o no. Si paga ese seguro, que no es mucho ,toda baja la paga la seg. Social y punt. Pero se lo quieren ahorrar todo y si alguien tiene problemas, a la calle.
Si no lo hace y un día te pones enfermo, tu contador se pone en marcha. De primera mano te digo que mi empresa echó hace un tiempo a 4 trabajadores en tratamiento de quimioterapia.
¿sabes que dijo cierta persona? "No nos interesan empleados con salud débil.
Heil Hitler!
#9 que yo sepa cuando una persona esta de baja la empresa tiene que seguir pagando la Seguridad Social de esa persona, además del salario y la Seguridad Social de quien la suple.
Dicho esto, diré también que el empresario español (no conozco a otros) sólo quiere empleados sanos, en la empresa en que trabajo, donde los contratos son por obra y servicio, no puedes ponerte enfermo ni un día, pobre de ti como cojas un resfriado que requiera un par de días, sólo un par de días de baja.
#34 Pues estás equivocada: no es lo mismo una baja por accidente laboral que una baja por enfermedad común.
http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Regimenes/RegimenGeneraldelaS10957/InformacionGeneral/index.htm
#35 según tu enlace sí que ha de cotizar mientras esta de baja(incapacidad temporal) el trabajador.
copio:
La obligación de cotizar nace desde el comienzo de la prestación del trabajo y no se interrumpe mientras dura la relación laboral entre el empresario y el trabajador. Incluso subsiste en las situaciones de incapacidad temporal, riesgo durante el embarazo, riesgo durante la lactancia natural, disfrute de los periodos de descanso por maternidad y paternidad, o periodos de prueba del trabajador.
#34 Jeje, el día que tenga una gripe, ya sé lo que hacer: ir a trabajar. Si todos acaban contagiados, no es mi problema, es culpa de la empresa y esta reforma laboral, que les den.
#6 Si la empresa es incapaz de ganar dinero de una forma honrada y cumpliendo la normativa laboral, que cierre y deje de competir deslealmente con el que cumple, si es que hay alguno.
#4 #6 Que le den por culo. La empresa (ese ente abstracto) no se preocupa de si llego o no a fin de mes con 800 euros, no se preocupa de qué va a pasar con esa persona en la puta calle y con cáncer; así que, que no pretenda que empatice con su precaria situación económica que no le permite llenar el todoterreno con gasolina 98, no te jode.
#33 De esta forma se trata a las personas como si fueran maquinaria, que es el dogma "libegal" y que éticamente los califica.
Y que de hecho así sale en los manuales de economía: "unidades de trabajo". Tócate los cojones.
#6 Que alguien me corrija, pero cuando una persona está mas de ¿20 días? es el INSS el que se hace cargo de su nómina (antes solo del 60, 75 %), por lo que solo tenía que pagar la nómina del sustituto (seguro que contratado con una categoría inferior y fuera de convenio, no lo sé pero por experiencia lo intuyo) y puede que la parte de SS de los dos.
#40 Tienes razón. En caso de enfermedad la empresa paga durante los primeros 15 días. Desde el día 16 en adelante sigue adelantando el dinero la empresa aunque luego puede solicitar un reembolso a la Seguridad Social.
Lo que yo entiendo es que o bien la empresa no puede (o no quiere) asumir ese pago por adelantado y prefieren por tanto finalizar el contrato con la empleada.
De todas formas a efectos de la empleada, a ella no le debería suponer una merma en la cuantía de la baja, pues al haber empezado la baja mientras estaba trabajando, será la SS la que continúe realizando los pagos de la baja, y una vez cumplido el plazo máximo de baja continuaría con el paro.
#40 Los tres primeros díass no se percibe ninguna prestación por la I.T., del 4 al 20 se percibe el 60% de la base reguladora y, a partir del día 21, el 75%. La empresa sólo abona la prestación los 15 primeros días y a partir de esa fecha se hace cargo el INSS, lo que pasa es que muchas empresas lo abonan y lo descuentan al pagar los seguros sociales, pero también pueden derivarlo a que lo abone el INSS o la Mutua y así no tener que adelantarlo. De lo que no se exime a la empresa es del pago de la cotización a la seguridad social cada mes. Dependiendo del sector, puede rondar en un 35% de la base reguladora del trabajador (que viene a ser todo el sueldo menos dietas y plus de transporte). Además, hay convenios que tienen acordado que la empresa complemente hasta el 100% de lo dejado de percibir por el trabajador desde el primer día.
Por lo que parece el tema es la imposibilidad de pagar la baja y a la vez pagar a una persona que cubra su puesto. De hecho le pagan 45 días cuando podrían acogerse a la nueva normativa.
“Hemos reconocido la improcedencia y pagar cuarenta y cinco días por año, cuando podíamos haber hecho otra cosa. No podíamos pagar la Incapacidad Temporal y, al mismo tiempo, contratar a otra persona. Le facilitamos tanto el cheque como el certificado, pero ella no quiso recoger nada”, sostiene el empresario, que añade: “Hemos sido muy sensibles con su enfermedad. Pocos son los que mantienen a una persona de baja ese tiempo”.
#4 ¿Quieres decir que le tendría que chupar la bota o la polla a su jefe por echarla de una patada en el culo y ser tan buena persona que le paga? Ese empresaurio lo que tendría que hacer es pagar la cuota de enfermedad a la seguridad social. Se la ahorra para ganar unos eurillos y cuando un recurso se estropea a la puta calle y lo sustituyo por un esclavo sano.
Las opiniones fundadas en la propaganda liberal siempre olvidan lo fundamental: que somos capaces de pensar más allá de las trampas lógicas que pongan y que por tanto su moralidad podrida no va a calar nada más que en los desprevenidos e incautos.
Hagamos una cuenta aproximada: 2 años de cuotas a la seguridad social por trabajador enfermo son 24 meses a 300 € por mes nos da 7200 € mientras que el despido improcedente son 45 días de sueldo a 1200 € por mes con antigüedad de 3 años nos da 5400 €.
Es decir, que con lo que van a desembolsar por el despido improcedente podrían mantener al trabajador otros 18 meses de baja; con lo que muy probablemente en ese periodo el trabajador ya estaría casi curado.
El "empresaurio" en realidad hace otros pronósticos: seguramente el trabajador tarde más de esos 18 meses en recuperarse pero sobre todo luego no estará bien del todo y tienen la posibilidad alta de volver a recaer. De esta forma se trata a las personas como si fueran maquinaria, que es el dogma "libegal" y que éticamente los califica.
#33 No es el caso. De acuerdo con la noticia la relación de hechos es la siguiente:
-octubre 2010: empieza a trabajar.
-octubre 2011: coje la baja.
-febrero 2012: es despedida.
En total trabajó un año y estuvo 4 meses de baja. Yo creo que el empresario echó cuentas y vio que le salía más a cuenta despedirla pagándole la indemnización completa que seguirla manteniendo de baja.
Como ya comenté en #27 no se considera despido nulo sino improcedente y es válido desde ya antes de la reforma laboral.
Yo como trabajador entiendo que merezco una cierta protección pero también que deben de establecerse límites. No puede ser que un empresario tenga que seguir pagando indefinidamente por mí en casos de enfermedad que no fueron ocasionadas por la actividad laboral en sí.
#39 Ya dije que era una cálculo aproximado. La antigúedad no llega a los dos años y medio (aun de baja cuenta) pero el sueldo de encargada seguro que será superior a los 1200 euros. No creo que mis cálculos estimativos estén tan desencaminados...
A mi mujer le sucedió algo parecido. Trabajaba en una tienda y era uña y carne de la jefa; gozaba de total confianza, hacia la caja, tenía las llaves, incluso de vez en cuando hasta comia en su casa los fines de semana,.. hasta que mi mujer cayó enferma de algo muy grave. Al principio todo eran carantoñas, "aqui estamos para lo que necesites", "no te preocupes por le trabajo, recuperate bien..", etc... hasta que un buen dia se encontró la cartita de despido en el buzón. Mi mujer, sin mediar palabra la denunció por despido improcedente y por supuesto ganó el juicio. Fuera en la calle la jefa se la acercó y la cínica de mierda le dijo que "ahora que habia acabado todo podrían ser amigas de nuevo", mi mujer, simplemente le dijo una de esas frases de película, "para mí estás muerta".
Y es que mientras no tengas ningún problema de salud todo irá bien, pero cuando te conviertas en un "gasto" te van a tratar como basura, puesto que al final no somos personas, sinó números, y si ya no somos rentables sinó un gasto, pues a la puta calle, aunque seamos en apariencia el ojito derecho del jefe.
Esto me recuerda al familiar de un amigo mío. Contrataron a una persona para cuidar de la abuela. Al cabo de unos pocos meses esa persona les dice que tiene una enfermedad crónica que tiene que ir al médico bastantes veces. La familia no podía hacerse cargo del sueldo de esta señora y el de otra que cuidase a la abuela, porque a todo esto, la anciana se quedaba sin cuidados (tenía Alzheimer). La empleada se quejaba de que la habían echado por estar enferma, y no era eso, sino que la familia no tenía medios para pagar a dos personas.
Y al hilo, dos casos con nombres y apellidos, casos que posiblemente no salgan en las noticias pero que son tan tristes como el futuro que nos espera:
Caso A: Ingeniero informático con cierta experiencia en la empresa, nómina ¿alta? (1800 €), le ofrecen 2 salidas, ser despedido con indemnización de 20 días y cobrar el paro, mientras la empresa contrata por 900€ un recién licenciado, o ser despedido, y vuelta a contratar por 600€ más el 25% del paro, unos 900€. En resumen, la empresa necesita su puesto, gana dinero con él, pero puede ganar mucho más, ya que legalmente lo puede cubrir por 600€ mensuales.
Caso B: Empresa de transportes, donde un familiar mío trabajó mucho tiempo, en el INEM del pueblo (un bar cercano a una base de transportes) se encuentra con 4 compañeros de su quinta (de 55 años para arriba). -¿Que hacéis por aquí?. - Viendo si viene X o Y, y tienen un volante libre. -¿Pero si lleváis toda la vida con Z, y no se puede quejar de portes (está en un sector que no ha notado la bajada de producción, sobretodo porque tiene un contrato con una gran empresa). -Si pero nos ha tirado a todos los "viejos" y ha contratado a niños por 800€, son niños que viven con los padres, que no tienen familia, y con ese dinero tienen de sobra para sus gastos y su coche. - Solo encontrarán volante, si se bajan a los 900€ (la mitad en dietas fuera de retenciones), lo difícil es bajarse a los 23 años, volver con los padres y dar la familia en adopción, porque mantener unos gastos mínimos se hace imposible.
Hay que entender que el dinero no cambia a la gente.
Únicamente les quita la mascara
He investigado un poco, según el INE (ine.es) hay 4.192 David residiendo en Jaén, de ellos 2.265 nacidos entre 1950 y 1990, por otro lado 653 cuyo primer apellido es Castellano y un total de 333.384 varones en Jaén. Una primera aproximación daría entre 4 o 5 David Castellano residiendo en Jaén, yo he encontrado a uno que es jefe de una gran empresa del sector de la hostelería y gastronomía, puede que haya más, pero también sería mucha casualidad. La citada empresa no es una PYME, figura en Xing con 10.001 trabajadores o más.
En cualquier caso lo que explican Castellano y su abogado es su versión, no la sentencia de un juzgado, sino la versión interesada de un gerente y su abogado.
Desde mi punto de vista, si es la empresa que yo he encontrado, con más de 10.000 empleados en toda España, bien puede permitirse una baja de estas características.
#48 plas!, plas!, plas!
Desde luego con 10000 empleados no es un pequeño empresario.
No deja de sorprenderme que entre la versión de una trabajadora despedida por tener un cáncer y la de un empresario y su abogado hay sujetos que creen al empresario.
Lo más triste, a parte de la falta de humanidad, es que hasta es posible que no sean empresarios.
Para los que crean que esto es efecto de la reforma laboral, adjunto un enlace a una noticia de 2008 sobre un caso de despido de un trabajador estando de baja, resuelto por el Supremo.
http://archivo.expansionyempleo.com/2008/02/07/desarrollo_de_carrera/1087019.html
Fuentes jurídicas consultadas por Expansión explican la trascendencia de este fallo. Como explica Martín Godino, socio de Sagardoy Abogados, "la consecuencia de este pronunciamiento es que la empresa puede despedir a los trabajadores pagando la indemnización por improcedencia, cuando éstos se encuentran en situación de enfermedad sin más causa que la propia incapacidad temporal para trabajar"
Por tanto, me da que la chica lo tiene complicado para ganar este caso.
Lo que hay que hacer es boicotear a la empresa.
Vaya, tengo un negativo en #20 de@efore. ¿Será que le molesta que planteemos medidas serias contra los empresarios que despiden a sus empleados por tener enfermedades graves?
Habría que saber qué tipo de empresa es, para ver si se podía permitir pagar a la persona que la sustituía y a ella o no.
Es lo que hay, un negocio con un par de trabajadores no puede mantener a la chica si eso significa tener que cerrar y echarlos a todos. Es una putada, si, pero la otra opción es peor y si la tuvieron este tiempo sería una prueba de que lo estaban intentando. Como dicen por arriba es más una cuestión moral.
Si la empresa es más grande o le va más o menos bien, entonces a la hoguera con él.
Bueno, esta mujer evidentemente has estado viviendo por encima de sus posibilidades, estando saludable durante tanto tiempo, era evidente que algún día tendría que irse al traste y pagar por ello.
A una amiga de mi ex trabajo le pasó lo mismo, sólo que se defendió con un abogado y no la pudieron despedir, un mes después murió y mi jefe quedó como la peor persona del mundo, ni siquiera le dio la cara para aparecerse en el tanatorio, gente así no se merece nada, mucho ánimo para Rosa María para que gane su lucha!!
Ahora por un simple resfriado estás en la puta calle también.
Yo me moriré con mi cancer, pero al tío lo hundo en la miseria por mis huevos antes de morir....y se me ocurren multiples maneras de hundir a un hijo de puta así.
que vergüenza macho...y no les saldra uno a ellos en el cerebro...que vean lo que es....menuda "gente"....salud y republica!!
Debido a todo esto... más de uno, va a cometer alguna locura.
Esto revienta o revienta.
Para mí este tipo de problemas tienen una solución sencilla que parece no interesar: simplemente, que la empresa no tenga que pagar la SS cuando se lleva cierto tiempo de baja, de forma similar a cómo hacen con las bajas maternales.
Digo yo que interesará más que el empresario meta a alguien sustituyendo a un enfermo (condición que tendría que tener para ahorrarse la SS) que no que sólo pague la SS del enfermo porque no puede permitirse pagar a otro + la SS del enfermo ¿no?
Los empresarios son una lacra. Se creen que no podemos sobrevivir sin ellos, cuando hay un monton de cooperativas de trabajadores que son muy viables, como ocurre en euskadi. Auguro una movilizacion con tintes tragicos. Tiempo al tiempo, se esta empezando a demostrar que el trabajo no sube, y se estan despidiendo mas personas.
No se igual tres o cuatro meses mas le auguro a este gobierno.
Bienvenidos a la realidad de la derecha.
Grrrrrrr grrrrr
Si yo tengo la desgracia de estar en un caso como este y resulta que mis posibilidades de sobrevivir a la enfermedad son pocas ya puede irse del país el empresario este. Si en vez de preocuparme unicamente de mi enfermedad tambien me tengo que preocupar por que comer al dia siguiente asi es imposible luchar contra una enfermedad.
No se si habra muchos casos como este en España pero lo normal es que en estos casos se defienda si o si al trabajador. Es un caso excepcional como los embarazos y tendrian que tener toda la proteccion del estado.
Si se gastan el dinero en rescatar bancos yo veo mas normal que se lo gasten en blindar trabajadores y asumir sus nominas mientras dura la enfermedad y se recupera del todo.
#57 El empresario sólo paga la baja durante los primeros 15 días, a continuación paga la seguridad social, por lo que independientemente de que la despidan o de que no ella va a seguir cobrando su baja de la seguridad social.