Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"no pueden consentir que siga cobrando dinero público, cuando llevamos nueve meses pidiendo que nos rinda cuentas y no ha presentado ni los gastos de la tarjeta de crédito de Alcaldía, ni los justificantes de los viajes, comidas y hoteles cargados a las arcas municipales, por él y sus concejales como dietas institucionales".
Así está el patio. Y la gente votándolos.
Así está el patio. Y la gente votándolos.
#5:
#3 Dices: Porque al ciudadano de a pie (con dos dedos de frente, claro está) no quiere a un alcalde que no cobre su sueldo, quiere una persona que en la medida de lo posible aporte soluciones a los problemas comunes de la sociedad (en este caso a los del municipio correspondiente).
Lo que dices es cierto. Pero te olvidas de un punto importante. Que es algo que el ciudadano de a pie con "dos dedos de frente" sí que exige. Usando tu frase:
Si el alcalde no es "una persona que en la medida de lo posible aporte soluciones a los problemas comunes de la sociedad" lo que resulta obvio es que no debe cobrar.
Y leyendo de la propia noticia:
"no pueden consentir que siga cobrando dinero público, cuando llevamos nueve meses pidiendo que nos rinda cuentas y no ha presentado ni los gastos de la tarjeta de crédito de Alcaldía, ni los justificantes de los viajes, comidas y hoteles cargados a las arcas municipales, por él y sus concejales como dietas institucionales".
Así que SÍ, el ciudadano de a pie "con dos dedos de frente" quiere y debe exigir que alguien que ni siquiera rinde cuenta de sus gastos con dinero público, NO COBRE. Faltaría más.
Lo que dices es cierto. Pero te olvidas de un punto importante. Que es algo que el ciudadano de a pie con "dos dedos de frente" sí que exige. Usando tu frase:
Si el alcalde no es "una persona que en la medida de lo posible aporte soluciones a los problemas comunes de la sociedad" lo que resulta obvio es que no debe cobrar.
Y leyendo de la propia noticia:
"no pueden consentir que siga cobrando dinero público, cuando llevamos nueve meses pidiendo que nos rinda cuentas y no ha presentado ni los gastos de la tarjeta de crédito de Alcaldía, ni los justificantes de los viajes, comidas y hoteles cargados a las arcas municipales, por él y sus concejales como dietas institucionales".
Así que SÍ, el ciudadano de a pie "con dos dedos de frente" quiere y debe exigir que alguien que ni siquiera rinde cuenta de sus gastos con dinero público, NO COBRE. Faltaría más.
#3:
#1 y #2 pues qué queréis que os diga, a mi me parece muy esclarecedor el panorama político español, perros mordiéndose entre ellos para a ver quien consigue poner su culo en el sillón. Porque al ciudadano de a pie (con dos dedos de frente, claro está) no quiere a un alcalde que no cobre su sueldo, quiere una persona que en la medida de lo posible aporte soluciones a los problemas comunes de la sociedad (en este caso a los del municipio correspondiente).
Hasta los huevos de banderitas y de filo-chupopteros de un partido y de otro(s) que no saben más que ladrarse entre ellos mientras el barco se hunde.
Hasta los huevos de banderitas y de filo-chupopteros de un partido y de otro(s) que no saben más que ladrarse entre ellos mientras el barco se hunde.
#6:
#3 te voy a poner el ejemplo que pongo siempre.
Tú te mereces tener un Ferrari 550? seguro que sí.
Tú te puedes permitir tener un Ferrari 550?
No se trata de que un pueblo se merezca que su alcalde gane una morterada(que no es el caso, ya lo se) sino si un pueblo se puede permitir que su alcalde cobre una morterada.
No entiendo pueblos con déficit y alcaldes cobrando, lo siento, no lo pillo, debo ser muy lerdo.
Tú te mereces tener un Ferrari 550? seguro que sí.
Tú te puedes permitir tener un Ferrari 550?
No se trata de que un pueblo se merezca que su alcalde gane una morterada(que no es el caso, ya lo se) sino si un pueblo se puede permitir que su alcalde cobre una morterada.
No entiendo pueblos con déficit y alcaldes cobrando, lo siento, no lo pillo, debo ser muy lerdo.
#9:
Minutos después de la votación...
Comentarios
"no pueden consentir que siga cobrando dinero público, cuando llevamos nueve meses pidiendo que nos rinda cuentas y no ha presentado ni los gastos de la tarjeta de crédito de Alcaldía, ni los justificantes de los viajes, comidas y hoteles cargados a las arcas municipales, por él y sus concejales como dietas institucionales".
Así está el patio. Y la gente votándolos.
Minutos después de la votación...
#26 Es obvio que se le han colado. Hablamos de un alcalde que se niega a presentar públicamente las facturas de la tarjeta de crédito del ayuntamiento. No quieras defender lo indefendible.
#28 Yo no he dicho que ha sido por voluntad propia, he dicho que ha ocurrido gracias a su intervención.
No puedo decir que ha sido por voluntad propia porque no lo se, porque para saberlo debería estar dentro de su cabeza, y ninguno de nosotros estamos ahí. Lo que si que se, es que el dio paso a unas votaciones para presupuestos sin retirar el punto o loos puntos que le hacen perder el sueldo, esa es la única información 100% garantizada. El resto son fabulaciones y juicios de moral.
#29 No estoy defendiendo nada, estoy evaluando los comentarios y explicando porque creo que no estáis siendo objetivos cuando le metéis caña a #13. Cabe la posibilidad de que me esté partiendo el culo de que esto haya pasado y me alegre, pero si lo dijese públicamente estaría entrando a juzgar unas intenciones que no conozco.
#30, yo no creo que #13 haya estado desprovisto de subjetividad pero veo que no te convencemos, jeje
#30 Cabe la posibilidad de que me esté partiendo el culo de que esto haya pasado y me alegre, pero si lo dijese públicamente estaría entrando a juzgar unas intenciones que no conozco.
Si te alegras ya estás juzgando a la persona. Otra cosa es que te de vergüenza mostrar tus juicios en público
#26, la hemos leído... leer con las entrañas es insinuar que ha sido por voluntad propia
"El alcalde catralense, Aurelio Albero (PP), tiene sus dudas sobre si realmente lo han dejado sin sueldo o no porque considera que primero se votó la enmienda presentada por la oposición y luego los presupuestos presentados por su equipo de gobierno."
Pero si, según la noticia, no sabe ni qué ha votado... ¿cómo puedes ver intencionalidad?
#22 Pues claro que lo criticamos. No es lo mismo tener un buen gesto de forma voluntaria que tener un despiste y que "te obliguen a tener el buen gesto".
#23 #23 #25 Leed la noticia:
El error que al parecer cometió Albero fue el de proceder a la votación de ese punto, que contemplaba la enmienda, en vez de retirar primero el punto de los presupuestos y prorrogar los que actualmente están en vigor, siempre según la oposición.
El alcalde se ha quitado el sueldo porque ÉL ha dado lugar a la votación cuando podría no haberlo hecho, por lo que SU intervención ha sido necesaria para que esto ocurra. Los juicios de intenciones no entran aquí, lo único que cuenta es que esto no hubiese ocurrido sin su intervención.
Otra cosa hubiese sido que no le hubiese quedado más remedio, que como se aprecia en la noticia no es el caso.
Por lo tanto, y puesto que lo único que tenemos claro es que SU intervención ha sido necesaria para que esto ocurra (lo de que ha sido un error lo dice la oposición, pero no es 100% seguro), este caso es tan loable como el de otros alcaldes que han intervenido de igual manera para quitarse su propio sueldo, y quien diga lo contrario gasta doble moral.
Todo esto analizado objetivamente, para analizar las cosas con las entrañas ya está la prensa.
Da igual, este señor se los cobrará igualmente. No olvidemos que es un político valenciano del PP.
#22 Qué razón tienes. Y teniendo en cuenta de que en algún momento dejarás de poder tener hijos, mejor te capamos ya (para qué vamos nosotros a criticar el camino, ¿verdad?) y hacemos un favor a la evolución.
Con todo mi perdón, este no vale para ser alcalde
#1 y #2 pues qué queréis que os diga, a mi me parece muy esclarecedor el panorama político español, perros mordiéndose entre ellos para a ver quien consigue poner su culo en el sillón. Porque al ciudadano de a pie (con dos dedos de frente, claro está) no quiere a un alcalde que no cobre su sueldo, quiere una persona que en la medida de lo posible aporte soluciones a los problemas comunes de la sociedad (en este caso a los del municipio correspondiente).
Hasta los huevos de banderitas y de filo-chupopteros de un partido y de otro(s) que no saben más que ladrarse entre ellos mientras el barco se hunde.
#3 Dices: Porque al ciudadano de a pie (con dos dedos de frente, claro está) no quiere a un alcalde que no cobre su sueldo, quiere una persona que en la medida de lo posible aporte soluciones a los problemas comunes de la sociedad (en este caso a los del municipio correspondiente).
Lo que dices es cierto. Pero te olvidas de un punto importante. Que es algo que el ciudadano de a pie con "dos dedos de frente" sí que exige. Usando tu frase:
Si el alcalde no es "una persona que en la medida de lo posible aporte soluciones a los problemas comunes de la sociedad" lo que resulta obvio es que no debe cobrar.
Y leyendo de la propia noticia:
"no pueden consentir que siga cobrando dinero público, cuando llevamos nueve meses pidiendo que nos rinda cuentas y no ha presentado ni los gastos de la tarjeta de crédito de Alcaldía, ni los justificantes de los viajes, comidas y hoteles cargados a las arcas municipales, por él y sus concejales como dietas institucionales".
Así que SÍ, el ciudadano de a pie "con dos dedos de frente" quiere y debe exigir que alguien que ni siquiera rinde cuenta de sus gastos con dinero público, NO COBRE. Faltaría más.
#5 #6 #39 a ver, independientemente si lo que cobra es lo correcto o no o si hace bien su trabajo o no, cualquier persona, incluida un alcalde, debe cobrar por su trabajo, si no cobraran, ya sabemos de sobra quienes optarían a estos puestos.
Ahora bien, que no cumple en su trabajo, a la puta calle. Que hay que pedir cuentas de lo que cobra, también. Pero si vuestras empresas tienen perdidas vosotros no teneis que pagar las consecuencias, vosotros seguís trabajando igual.
#47 Dos cosas: en una empresa el empleado no se pone el sueldo.
En una empresa no tardan 4 años en despedirte si los resultados son malos, y mucho menos vuelves al día siguiente (pasados esos 4 años [reelecciones]) vaya la empresa bien o mal.
El símil que pones en este caso no sirve.
Mientras no esté regulado el sueldo de los alcaldes y un control sobre la gestión que pueda dar con los huesos del político en la cárcel seguirán habiendo desmanes.
#48 estoy totalmente de acuerdo contigo en que hay que regularlo, creo que se me ha malentendido; me refiero a que cualquier persona si está trabajando no puede quitársele el sueldo. Si los políticos no cobraran sólo se dedicarían a la política los cuatro gordos de turno
#49 posiblemente tengas razón, pero....
... hasta ahora hemos probado a pagar a los políticos y el resultado ya sabemos cual es.
Hay miles de personas trabajan en asociaciones, ONG's y mil historias más poniendo incluso dinero de su bolsillo.
No crees qué tal vez sería el momento de probar un nuevo sistema? Por qué tener un alcalde a jornada completa pagandole pudiendo tener por ejemplo a 10 a 10 horas a la semana que lo hagan por vocación y sin pagarles un céntimo solo a cambio del reconocimiento de su trabajo bien hecho?
#3 te voy a poner el ejemplo que pongo siempre.
Tú te mereces tener un Ferrari 550? seguro que sí.
Tú te puedes permitir tener un Ferrari 550?
No se trata de que un pueblo se merezca que su alcalde gane una morterada(que no es el caso, ya lo se) sino si un pueblo se puede permitir que su alcalde cobre una morterada.
No entiendo pueblos con déficit y alcaldes cobrando, lo siento, no lo pillo, debo ser muy lerdo.
#6 Vale lo mismo para ciudades, provincias, comunidades y estados?
Yo valoro mucho más el trabajo por la comunidad de mi alcalde que el de un vicepresidente provincial, o incluso que el de un diputado por mi circunscripción. ¿Quién debería dejar antes de cobrar?
#3 En la privada está bastante claro, si no pasas los gasto no los cobras... en este caso y como los gastos ya se pagan vía tarjetas del ayuntamiento. me parece muy razonable que se bloquee el sueldo hasta que se cumpla con las obligaciones de control, seguimiento y rigor.
Así nos va, si nadie dimensiona los gastos: Luego aparecen facturas por gritones de dólares y todo dios haciéndose el sueco.
normalmente siempre me pongo del lado de las víctimas de "estafa"; pero a ver si así aprende a hacer su pu** trabajo. Es que vamos, de las pocas cosas claras que tiene que saber un político (plenos, votaciones, enmiendas, ...) y este ni se entera que coño manda votar.
#15 Recuerda que en el tocomocho, por ejemplo, el estafado se lo gana a pulso normalmente.
En cualquier caso, mu espabilao este pájaro no es, endeluego.
Me daría "lástima" si sólo se tratase de un "error" y votase a favor sin saber o darse cuenta que se le iba a recortar el sueldo... Pero en general yo estaría de acuerdo con las medidas que toman, pero si vota sin mirar lo que van a votar y encima vota en contra de esas medidas(que salvo el tema del sueldo, me parecen acertadas, y se le suma el tema de que no presenta las cuentas y que ha votado en contra... le está bien empleado. Cuando se hacen los recortes por otro lado no se quejan, cuando es el bolsillo del ciudadano el que sufre no se quejan.. pues ahora espero que se quede sin sueldo y piense la próxima vez que tenga una votación en qué consiste su trabajo)
Parece el argumento de "Star Wars I: La Amenaza Fantasma".
Troll trolled.
Transparencia Real YA!
Si el sueldo de este alcalde fuera justo, es decir, unos 22.000€ + ó -, me parecería injusto, y una jugarreta de la oposición condenable, pero no puede ser que un alcalde de un pueblo de 9.000 habitantes como dicen por ahí arriba gane 35.000€...
Ummmhh.... Como es posible que el alcalde de un pueblo de 9000 habitantes cobre 35.000 € ???
me encanta el comentario de la noticia :
"A mi lo del sueldo ya me da igual" ese es el espíritu, señor alcalde, si le da igual pues adelante....
ea pues
Si al final se queda sin cobrarlo incluirá como unmerito, "dejé de cobrar mi sueldo para invertirlo en el pueblo" mientras tanto tirará de la tarjeta de credito a cargo del pueblo para sus gastos, gastanto mas si cabe que si tuviera un sueldo.
También hay que ser algo cabrón para dejar sin sueldo al alcalde
#18, quizá sí pero, en un pueblo de 9.000 habitantes (según la wiki), ¿35.000€ es un sueldo típico?
#18 Depende, la noticia habla de 35.000 euros para un pueblo como Catral. Y supongo que si se lo han quitado será porque el señor no va pidiendo limosna en la calle, sino que tendrá su trabajo.
#33 Pero lo que esperamos de los políticos es que aporten soluciones a los problemas. ¿De que va a servir quitarle el sueldo al alcalde? De nada.. Crear conflictividad y poca cosa más. Básicamente, tocar las pelotas con el dinero de todos. Y seguro que bien pronto conseguirá recuperar su sueldo.
Por otro lado, a mi, 35000 euros tampoco me parece un sueldazo para un alcalde, la verdad, pero supongo que cada uno tendrá su bara de medir para estas cosas. Se puede ganar lo mismo o más de manera anónima sin tener que ser una figura pública.
PD: Miraba en el google earth donde cae ese pueblo, jo,jo,jo,jo y he flipado.. tienen una calle que se llama Avda. del Generalísimo...Joder, que estamos en el año 2012
#34 Perdón.. Generalisimo no.. Generalismo que ya son ganas de confundir
#34, pues ha tenido gobiernos del PSPV-PSOE un montón de años... qué curioso que no hayan cambiado el nombre!
Respecto a lo que comentas de la cuantía, no sé hasta que punto necesita mayor o menor dedicación la gestión de un ayuntamiento de ese tamaño, pero a mi sí que me parece demasiado. Especialmente si se compara con los sueldos de cargos de mucha más responsabilidad.
Edito: #35, me pasa por fiarme y no comprobarlo por mis medios... y sí, vaya nombrecito!
bueno seria bueno que la propuesta se incluyera en la ley de economía sostenible.
el político que malgaste se le quita toda asignación, quien la hace la gracia la paga.
Que bien nos lo pasemos, tia
"A mi lo del sueldo ya me da igual" dice el alcade. Menudo pajaro tiene que ser para que se la sude perder 35000 € al año
#22 ¿Tú te dedicas a la política, verdad? Es que esa huida hacia adelante con la cara por ariete...muy clásica entre "la casta".
No entiendo como algunos se alegran de esto, creo que es muy significativo de como está la sociedad española.
Por fin un ayuntamiento donde aplican el articulo 13-14 referente a sueldos. Bienvenido al mundo laboral señor alcalde.
Un sueño hecho realidad. Además aquí cerquita jejeje.
Doble moral de Meneame: Un alcalde del PP se quita el sueldo y le criticamos. Un alcade de IU se quita el sueldo y le aplaudimos.
#13 No se lo ha quitado él, se lo han quitado otros. De doble moral nada.
#14 #17 El efecto es el mismo. ¿Vamos nosotros a criticar el camino?
#13 Eso no es cierto, se lo han quitado, es muy distinto.
#22 Qué coño, para qué corregir el error, es mejor defenderlo con una tontería.
#13, ¿¿¿se quita???