El director de la BBC ha lanzado una ataque contra el imperio mediático de Murdoch (http://bit.ly/cD2AEQ). Las declaraciones se enmarcan en el intento de la empresa News Corp de Murdoch por hacerse con el dominio total del mayor canal de TV de Gran Bretaña, Sky. El director de la BBC ha mostrado su preocupación de que tras la compra Murdoch no solo domine la prensa, si no la la televisión en Gran Bretaña. "Esa sería una concentración de propiedad en los medios de comunicación que no debería estar permitida ni en UK ni en USA ni en Australia"
#2:
Para que la gente se haga una idea: desde Margaret Thatcher los periódicos británicos de este tipo (The Times, News of the World, The Sun, etc.) siempre han apoyado al candidato que más tarde saldría elegido en Gran Bretaña. Eso ha llevadoa a afirmar a muchos analistas que en los paises anglosajones contar con el apoyo mediático de Murdoch es decisivo.
Y de todos es conocida que la oposición real a Obama ahora mismo en Estados Unidos es la Fox News de este señor.
#3 Cita a esos tres paises porque Murdoch es el que más medios de comunicación controla ahí.
#9:
#8 Bush dejó al pais inmerso en varias guerras sin visos de acabar, con el mayor déficit de su historia y con la economía colapsada tras una decada de gobierno republicano. Los republicanos presentan como candidatos a un carcamal y a una palurda. Y aún con todas esas Obama ganó tan solo por 2 puntos.
De todas formas Murdoch es un tipo listo. Por ejemplo apoyó a Thatcher entusiasticamente y después a Jhon Major, pero cuando vió que la gente en Gran Bretaña estaba hasta el gorro del gobierno Tory promovió desde sus periódicos la carrera politica en el partido laborista de un tipo de derechas como Tony Blair, al que después apoyó como candidato a presidente. Eso sí, cuando Blair se pensó si apoyar a Bush o no en lo de Iraq tito Murdoch llamó a Blair un par de veces y le dijo lo que tenía que hacer: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/how-murdoch-had-a-hotline-to-the-pm-in-the-runup-to-iraq-war-457825.html
y en Estados Unidos tampoco apoyó demasiado a McCain. Por una parte supongo que se dió cuenta de que ya les tocaba a los democrátas sentarse un ratito y por otra era consciente de que un tercer gobierno repúblicano estando la economía como estaba y con lo de Afganistán e Irak pendientes era un gran error y un suicidio para su grupo de medios si se significaba de una forma demasiado evidente.
#1:
Murdoch ya es el accionita mayoritario de Sky, con el 39%, pero ahora quiere comprar un paquete de acciones que lo harían el dueño total del canal.
#8 Bush dejó al pais inmerso en varias guerras sin visos de acabar, con el mayor déficit de su historia y con la economía colapsada tras una decada de gobierno republicano. Los republicanos presentan como candidatos a un carcamal y a una palurda. Y aún con todas esas Obama ganó tan solo por 2 puntos.
De todas formas Murdoch es un tipo listo. Por ejemplo apoyó a Thatcher entusiasticamente y después a Jhon Major, pero cuando vió que la gente en Gran Bretaña estaba hasta el gorro del gobierno Tory promovió desde sus periódicos la carrera politica en el partido laborista de un tipo de derechas como Tony Blair, al que después apoyó como candidato a presidente. Eso sí, cuando Blair se pensó si apoyar a Bush o no en lo de Iraq tito Murdoch llamó a Blair un par de veces y le dijo lo que tenía que hacer: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/how-murdoch-had-a-hotline-to-the-pm-in-the-runup-to-iraq-war-457825.html
y en Estados Unidos tampoco apoyó demasiado a McCain. Por una parte supongo que se dió cuenta de que ya les tocaba a los democrátas sentarse un ratito y por otra era consciente de que un tercer gobierno repúblicano estando la economía como estaba y con lo de Afganistán e Irak pendientes era un gran error y un suicidio para su grupo de medios si se significaba de una forma demasiado evidente.
Por cierto, hablando de este tema: en Estados Unidos se puede ser presidente incluso si no has sido el que más votos has recibido. Preguntaselo a Al Gore si no me crees (y no estoy refiriendome a lo de Florida)
#22 La primera noticia dice que Murdoch pronostica que ganará Obama. Eso exactamente es lo que digo en #9: dado el panorama que dejó Bush era muy dificil otra victoria republicana y Murdoch que no es tonto sabía que Obama tenía todas las papeletas para ganar. También PRISA sabe que el PP tiene todas las papeletas para ganar en España y eso ha contribuido a su distanciamiento de Zapatero.
En el segundo enlace un señor en un blog dice que según un rumor Murdoch podría apoyar a Obama como canidato del partido demócrata. No es una información muy sólida pero no me extrañaría nada. Quizás creyó también que si los democrátas presentaban un candidato negro y con padre musúlman tendrían menos probabilidades de ganar.
La tercera noticia dice que Murdoch intentó frenar los feroces ataques de su canal de TV, Fox News a Obama cuando este se presentó a aspirante democrata. Según cuenta la noticia Murdoch se justifica en que un candidato negro le ayudaría a vender más periódicos y a obtener mejores audiencias. Además Obama según la noticia había amenazado a Murdoch con no conceder entrevistas a la Fox ni a sus periódicos si no cesaban su campaña de ataques personales contra él.
En fin, Murdoch es facha pero no un idiota. El sabe como cuidar sus negocios, eso está claro. Y tampoco es que Obama sea un izquierdista.
#23 ¡Si te estaba dando la razón! Murdoch siempre apuesta por el caballo ganador incluso cuando ese es del equipo contrario, aligerando las críticas.
Ahora con un Obama debilitado y que difícilmente renueve apuesta por los republicanos más carcas, los que leen del fin al principio Rebelión de Atlas, que se hacen llamar como un grupo que luchó contra el stablishment no para proseguir con él hasta el infinito.
El apoyo de Fox News al Tea Party sería como si aquí Antena 3 apoyara a HazteOír...
#25 No, no me estás dando la razón. Murdoch no apuesta por el caballo ganador, Murdoch hace que un caballo sea ganador y cuando las circunstancias son demasiado adversas para poder hacer a su caballo que gane baja las apuestas y maniobra para que al final se elija al que menos daño le pueda hacer a su ideario ultraconservador.
Abbot, monárquico, ex-seminarista, católico, partidario de la abstinencia prematrimonial y contrario al aborto y el matrimonio gay. La propuestas estrellas de Abbot se centra en el endurecimiento de la politica inmigratoria y la bajada de impuestos a las grandes empresas mineras (principal actividad del pais, pero muy problemática desde un punto de vista ecológico).
Con ese panorama lo normal es que los laboristas repitiesen sin problemas, y de hecho en las encuestasn tenían una gran ventaja. Pero Murdoch puso a funcionar toda su brunete mediática y a sacar mierda de la vida personal de la candidata laborista y al final se ha producido un empate. Ahora mismo están pendientes de quien consigue el apoyo de los partidos minoritarios.
Ese es Murdoch, el ciudadano Kane de nuestro tiempo, la mano que mece la cuna.
#27 El que siempre apuesta por el caballo que gana es porqué sabe que va a ganar. No porqué tenga una creencia o esperanza, eso es de perdedores, sino porqué bien sabe que las condiciones le son favorables y el se encarga de ponerlas si está en su mano.
Si Ciudadano Kane sigue siendo valido es porqué estas en un mundo de borregos.
#27 Para ti izquierdista deben de ser IU, Die Linke y pocos más Murdoch es un hombre de negocios. Punto. No creo que se le pueda calificar políticamente. De hecho defiende la regularización de millones de ilegales en EEUU:
Para que la gente se haga una idea: desde Margaret Thatcher los periódicos británicos de este tipo (The Times, News of the World, The Sun, etc.) siempre han apoyado al candidato que más tarde saldría elegido en Gran Bretaña. Eso ha llevadoa a afirmar a muchos analistas que en los paises anglosajones contar con el apoyo mediático de Murdoch es decisivo.
Y de todos es conocida que la oposición real a Obama ahora mismo en Estados Unidos es la Fox News de este señor.
#3 Cita a esos tres paises porque Murdoch es el que más medios de comunicación controla ahí.
#3 Muy cierta tu afirmación. Es realmente peligrosa una concentración de la propiedad de los medios de comunicación e información, tanto en manos particulares como en manos del estado.
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que Murdoch tiene demasiado poder.
#5 Bueno, creo que hay mucha distancia entre el imperio de Murdoch y el de Polanco, y desde que está Mediapro de por medio, me parece que no son tan Pro-Psoe como antes
#5 Ya, pero también existe en prensa escrita el ABC, La Razón, El Mundo, en radio La Cope, Radio Intereconomía, Onda Cero, Vocento, en TV están Antena 3 y Tele5 aparte de Veo y la Sexta que no son del grupo Prisa, etc. En España la situación no parece ser la misma.
#16 he votado positiva tu respuesta porque tienes razón, hay variedad de mercado de "información", pero en cuota ganan por aplastante mayoría, y no creo que sea sólo por simpatía, sino porque hacen un producto mejor (invierten más en márketing moderno)
Obama critica a los republicanos por oponerse a limitar el gasto de las empresas
Obama ha arremetido contra los republicanos por oponerse a la reforma de la legislación electoral que pretende limitar la influencia de las empresas privadas en las campañas electorales. Los democrátas están siendo victimas de ataques en masivas campañas publicitarias que nadie sabe quién paga. La oleada de publicidad es la consecuencia de una sentencia de enero del Tribunal Supremo que permite a empresas gastar cantidades ilimitadas de dinero en campañas políticas sin hacerlo público. Obama critica a los republicanos por oponerse a limitar el gasto de las empresas
Está, veladamente, llamando atunes sin criterio a todos los británicos. Zombis que se creerán lo que Murdoch media quiera. Este cree que la gente no es capaz de razonar y comparar fuentes
#14 La inmensa mayoría de la gente no compara fuentes, sigue un medio. Y de los otros la mayoría "compara" entre los grandes medios, lo cual es comparar entre iguales (varia la "forma" de expresar las cosas, no las ideas fundamentales)
En 1972, cuatro de los mejores hombres del ejército americano, que formaban un comando, fueron encarcelados por un delito que no habían cometido. No tardaron en fugarse de la prisión en la que se encontraban recluidos. Hoy, buscados todavía por el gobierno, sobreviven como soldados de fortuna. Si tiene usted algún problema y se los encuentra, quizás pueda contratarlos...
Según Gallup los estadounidenses se definen así:
40% conservadores
20% liberales (sentido americano de la palabra)
38% moderados
Globalmente en las cadenas de noticias hay más comentaristas que se definen como liberales. Se habla mucho de la FoxNews. Pero, y la MSNBC, NBC, CBS, ABC...? Y Rachel Maddow, Keith Olbermann, Chris Matthews...? Mira qué agradable es Olbermann:
Nada que envidiar a Limbaugh, pero nadie le conoce fuera de EEUU
Comentarios
Murdoch ya es el accionita mayoritario de Sky, con el 39%, pero ahora quiere comprar un paquete de acciones que lo harían el dueño total del canal.
#8 Bush dejó al pais inmerso en varias guerras sin visos de acabar, con el mayor déficit de su historia y con la economía colapsada tras una decada de gobierno republicano. Los republicanos presentan como candidatos a un carcamal y a una palurda. Y aún con todas esas Obama ganó tan solo por 2 puntos.
De todas formas Murdoch es un tipo listo. Por ejemplo apoyó a Thatcher entusiasticamente y después a Jhon Major, pero cuando vió que la gente en Gran Bretaña estaba hasta el gorro del gobierno Tory promovió desde sus periódicos la carrera politica en el partido laborista de un tipo de derechas como Tony Blair, al que después apoyó como candidato a presidente. Eso sí, cuando Blair se pensó si apoyar a Bush o no en lo de Iraq tito Murdoch llamó a Blair un par de veces y le dijo lo que tenía que hacer:
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/how-murdoch-had-a-hotline-to-the-pm-in-the-runup-to-iraq-war-457825.html
y en Estados Unidos tampoco apoyó demasiado a McCain. Por una parte supongo que se dió cuenta de que ya les tocaba a los democrátas sentarse un ratito y por otra era consciente de que un tercer gobierno repúblicano estando la economía como estaba y con lo de Afganistán e Irak pendientes era un gran error y un suicidio para su grupo de medios si se significaba de una forma demasiado evidente.
#9 Creo que no fue por 2 puntos, sino por 7
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/us/general_election_mccain_vs_obama-225.html
#12 Ganó con el 52% de los votos, ergo ganó por dos puntos. A las elecciones de los Estados Unidos se presentaron más que dos candidatos (sí, parece increible pero es cierto).
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2008
Por cierto, hablando de este tema: en Estados Unidos se puede ser presidente incluso si no has sido el que más votos has recibido. Preguntaselo a Al Gore si no me crees (y no estoy refiriendome a lo de Florida)
#22 La primera noticia dice que Murdoch pronostica que ganará Obama. Eso exactamente es lo que digo en #9: dado el panorama que dejó Bush era muy dificil otra victoria republicana y Murdoch que no es tonto sabía que Obama tenía todas las papeletas para ganar. También PRISA sabe que el PP tiene todas las papeletas para ganar en España y eso ha contribuido a su distanciamiento de Zapatero.
En el segundo enlace un señor en un blog dice que según un rumor Murdoch podría apoyar a Obama como canidato del partido demócrata. No es una información muy sólida pero no me extrañaría nada. Quizás creyó también que si los democrátas presentaban un candidato negro y con padre musúlman tendrían menos probabilidades de ganar.
La tercera noticia dice que Murdoch intentó frenar los feroces ataques de su canal de TV, Fox News a Obama cuando este se presentó a aspirante democrata. Según cuenta la noticia Murdoch se justifica en que un candidato negro le ayudaría a vender más periódicos y a obtener mejores audiencias. Además Obama según la noticia había amenazado a Murdoch con no conceder entrevistas a la Fox ni a sus periódicos si no cesaban su campaña de ataques personales contra él.
En fin, Murdoch es facha pero no un idiota. El sabe como cuidar sus negocios, eso está claro. Y tampoco es que Obama sea un izquierdista.
#23 ¡Si te estaba dando la razón! Murdoch siempre apuesta por el caballo ganador incluso cuando ese es del equipo contrario, aligerando las críticas.
Ahora con un Obama debilitado y que difícilmente renueve apuesta por los republicanos más carcas, los que leen del fin al principio Rebelión de Atlas, que se hacen llamar como un grupo que luchó contra el stablishment no para proseguir con él hasta el infinito.
El apoyo de Fox News al Tea Party sería como si aquí Antena 3 apoyara a HazteOír...
#25 No, no me estás dando la razón. Murdoch no apuesta por el caballo ganador, Murdoch hace que un caballo sea ganador y cuando las circunstancias son demasiado adversas para poder hacer a su caballo que gane baja las apuestas y maniobra para que al final se elija al que menos daño le pueda hacer a su ideario ultraconservador.
Fijate en Australia. Los laboristas en el poder, tras muchos años de gobierno conservador. Pues bien, Australia es el único pais que no ha entrado en recesión de la OCDE. El lider de la oposición conservadora, un impresentable.
Australia celebra este sábado los comicios más disputados de las últimas décadas
Australia celebra este sábado los comicios más dis...
eldia.esAbbot, monárquico, ex-seminarista, católico, partidario de la abstinencia prematrimonial y contrario al aborto y el matrimonio gay. La propuestas estrellas de Abbot se centra en el endurecimiento de la politica inmigratoria y la bajada de impuestos a las grandes empresas mineras (principal actividad del pais, pero muy problemática desde un punto de vista ecológico).
Con ese panorama lo normal es que los laboristas repitiesen sin problemas, y de hecho en las encuestasn tenían una gran ventaja. Pero Murdoch puso a funcionar toda su brunete mediática y a sacar mierda de la vida personal de la candidata laborista y al final se ha producido un empate. Ahora mismo están pendientes de quien consigue el apoyo de los partidos minoritarios.
Ese es Murdoch, el ciudadano Kane de nuestro tiempo, la mano que mece la cuna.
#27 El que siempre apuesta por el caballo que gana es porqué sabe que va a ganar. No porqué tenga una creencia o esperanza, eso es de perdedores, sino porqué bien sabe que las condiciones le son favorables y el se encarga de ponerlas si está en su mano.
Si Ciudadano Kane sigue siendo valido es porqué estas en un mundo de borregos.
#27 Para ti izquierdista deben de ser IU, Die Linke y pocos más
Murdoch es un hombre de negocios. Punto. No creo que se le pueda calificar políticamente. De hecho defiende la regularización de millones de ilegales en EEUU:
http://www.thelandofthefree.net/conservativeopinion/2010/06/28/fox-news-owner-rupert-murdoch-pushes-for-amnesty-for-illegal-aliens/
"Esa sería una concentración de propiedad en los medios de comunicación que no debería estar permitida ni en UK ni en USA ni en Australia"
Realmente no debería estar permitida en ningún país.
Para que la gente se haga una idea: desde Margaret Thatcher los periódicos británicos de este tipo (The Times, News of the World, The Sun, etc.) siempre han apoyado al candidato que más tarde saldría elegido en Gran Bretaña. Eso ha llevadoa a afirmar a muchos analistas que en los paises anglosajones contar con el apoyo mediático de Murdoch es decisivo.
Y de todos es conocida que la oposición real a Obama ahora mismo en Estados Unidos es la Fox News de este señor.
#3 Cita a esos tres paises porque Murdoch es el que más medios de comunicación controla ahí.
#2 Y de todos es conocida que la oposición real a Obama ahora mismo en Estados Unidos es la Fox News de este señor.
Y aún así ganó las elecciones frente a McCain
#2 No te quiero romper el sueño, pero Murdoch apoyó a Obama.
http://www.huffingtonpost.com/hilary-rosen/rupert-murdoch-says-obama_b_104018.html
http://blogs.marketwatch.com/election/2008/05/29/murdoch-could-endorse-obama/
http://www.guardian.co.uk/media/2008/sep/02/rupertmurdoch.usa
#3 Muy cierta tu afirmación. Es realmente peligrosa una concentración de la propiedad de los medios de comunicación e información, tanto en manos particulares como en manos del estado.
Hombre, pues aquí en Ejpaña, el Grupo Prisa no anda lejos... entre Cuatro, La Ser, As, etc etc, dominan el cotarro y como son pro psoe nadie se queja.
#5 ¿Nadie se queja? Deberías valorarte más.
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que Murdoch tiene demasiado poder.
#5 Bueno, creo que hay mucha distancia entre el imperio de Murdoch y el de Polanco, y desde que está Mediapro de por medio, me parece que no son tan Pro-Psoe como antes
#5 Ya, pero también existe en prensa escrita el ABC, La Razón, El Mundo, en radio La Cope, Radio Intereconomía, Onda Cero, Vocento, en TV están Antena 3 y Tele5 aparte de Veo y la Sexta que no son del grupo Prisa, etc. En España la situación no parece ser la misma.
#16 he votado positiva tu respuesta porque tienes razón, hay variedad de mercado de "información", pero en cuota ganan por aplastante mayoría, y no creo que sea sólo por simpatía, sino porque hacen un producto mejor (invierten más en márketing moderno)
¡Siempre fue el mejor del equipo A!! Les ha costado reconocerlo...
PD: Lo siento, no puedo evitar hacer comentarios chorras T_T
Por cierto de esta semana mismo y relacionaas:
El Partido Republicano recibe un millón de dólares de Murdoch
El Partido Republicano recibe un millón de dólares de Murdoch
El Partido Republicano recibe un millón de dólares...
rioja2.comObama critica a los republicanos por oponerse a limitar el gasto de las empresas
Obama ha arremetido contra los republicanos por oponerse a la reforma de la legislación electoral que pretende limitar la influencia de las empresas privadas en las campañas electorales. Los democrátas están siendo victimas de ataques en masivas campañas publicitarias que nadie sabe quién paga. La oleada de publicidad es la consecuencia de una sentencia de enero del Tribunal Supremo que permite a empresas gastar cantidades ilimitadas de dinero en campañas políticas sin hacerlo público.
Obama critica a los republicanos por oponerse a limitar el gasto de las empresas
Obama critica a los republicanos por oponerse a li...
europapress.es¿Y ahora se dan cuenta?
Está, veladamente, llamando atunes sin criterio a todos los británicos. Zombis que se creerán lo que Murdoch media quiera. Este cree que la gente no es capaz de razonar y comparar fuentes
#14 La inmensa mayoría de la gente no compara fuentes, sigue un medio. Y de los otros la mayoría "compara" entre los grandes medios, lo cual es comparar entre iguales (varia la "forma" de expresar las cosas, no las ideas fundamentales)
#14
Y acierta de pleno.
#14 Eso es, muy bien de eso se trata, has conseguido entenderlo, por cierto, lo mismo puedes extrapolar desde gran bretaña a cualquier pais del mundo
En 1972, cuatro de los mejores hombres del ejército americano, que formaban un comando, fueron encarcelados por un delito que no habían cometido. No tardaron en fugarse de la prisión en la que se encontraban recluidos. Hoy, buscados todavía por el gobierno, sobreviven como soldados de fortuna. Si tiene usted algún problema y se los encuentra, quizás pueda contratarlos...
Según Gallup los estadounidenses se definen así:
40% conservadores
20% liberales (sentido americano de la palabra)
38% moderados
Globalmente en las cadenas de noticias hay más comentaristas que se definen como liberales. Se habla mucho de la FoxNews. Pero, y la MSNBC, NBC, CBS, ABC...? Y Rachel Maddow, Keith Olbermann, Chris Matthews...? Mira qué agradable es Olbermann:
Nada que envidiar a Limbaugh, pero nadie le conoce fuera de EEUU
los poderosos son cada vez más poderosos, y los mindundis somos cada vez más mindundis...
#21 "Es la plutonomía, estúpido".
(sin ánimo de ofender, la frase ya venía así cuando la plagiaron)