La doctrina del shock es la historia no oficial del libre mercado. Desde Chile hasta Rusia, desde Sudáfrica hasta Canadá la implantación del libre mercado responde a un programa de ingeniería social y económica que Naomi Klein identifica como «capitalismo del desastre» ...
Afirma que Tiananmen fue un pistoletazo de salida para el capitalismo en China, lo cual sólo demuestra que no ha estudiado el tema antes de escribir el libro, porque si lo hubiese hecho habría visto que tras la masacre de Tiananmen hubo un retroceso en materia de apertura económica del país, que tardaría un lustro en recuperarse.
También comenta que Milton Friedman (conocido defensor del capitalismo) apoyó la guerra de Irak. Eso es objetivamente falso, precisamente porque se pronunció en contra.
Son sólo algunas de las meteduras de pata que deberían hacer preguntarnos si Klein se ha informado algo antes de redactar su libro, o si sólo ha plasmado sus prejuicios sobre eventos históricos de los que no tenía ni idea.
#1 Lo que dice Kleim es que las protestas estuvieron en parte motivadas por la liberarización de mercado llevada a cabo en solitario por el partido comunista chino:
Desde 1978, Deng Xiaoping había liderado una serie de reformas políticas y económicas que conllevaban el establecimiento gradual de una economía de mercado y cierta liberalización política que distendía el sistema establecido por Mao Zedong. Al principio de 1989, estas reformas políticas y económicas habían llevado a dos grupos a la insatisfacción con el Gobierno.
El primer grupo incluía estudiantes e intelectuales, los cuales creían que las reformas no eran suficientes y que China necesitaba reformar su sistema político, dado que las reformas económicas sólo afectaban a los granjeros y a los obreros de las fábricas. Además, los ingresos de los intelectuales quedaban muy rezagados respecto a los de los beneficiados por las reformas. Estaban descontentos con los controles políticos y sociales que ejercía el Partido Comunista de China. Por añadidura, este grupo conocía la liberalización política emprendida en la Unión Soviética con el nombre de glásnost por Mijaíl Gorbachov. El segundo grupo estaba constituido principalmente por obreros industriales de las ciudades, que creían que las reformas habían ido demasiado lejos. Las reformas económicas habían empezado a causar inflación y desempleo, lo que, juzgaban, amenazaba sus formas de vida.
#3 Pero eso no tiene sentido, lo que aumentó en todo caso sería el control político, pero la economía se liberalizó aún mas. ¿Cuantos empresarios hay ahora en China y cuantos había antes de la represión?
#2 Lo que dice Klein es que las protestas de Tiananmen sirvieron como excusa para introducir reformas aún más liberalizadoras en la economía china. Eso es objetivamente falso, puesto que la reacción del gobierno fue la contraria: aumentar el control. Fin de la tesis de la doctrina del shock.
Comentarios
La tesis del libro se cae por su propio peso.
Afirma que Tiananmen fue un pistoletazo de salida para el capitalismo en China, lo cual sólo demuestra que no ha estudiado el tema antes de escribir el libro, porque si lo hubiese hecho habría visto que tras la masacre de Tiananmen hubo un retroceso en materia de apertura económica del país, que tardaría un lustro en recuperarse.
También comenta que Milton Friedman (conocido defensor del capitalismo) apoyó la guerra de Irak. Eso es objetivamente falso, precisamente porque se pronunció en contra.
Son sólo algunas de las meteduras de pata que deberían hacer preguntarnos si Klein se ha informado algo antes de redactar su libro, o si sólo ha plasmado sus prejuicios sobre eventos históricos de los que no tenía ni idea.
#1 Lo que dice Kleim es que las protestas estuvieron en parte motivadas por la liberarización de mercado llevada a cabo en solitario por el partido comunista chino:
Desde 1978, Deng Xiaoping había liderado una serie de reformas políticas y económicas que conllevaban el establecimiento gradual de una economía de mercado y cierta liberalización política que distendía el sistema establecido por Mao Zedong. Al principio de 1989, estas reformas políticas y económicas habían llevado a dos grupos a la insatisfacción con el Gobierno.
El primer grupo incluía estudiantes e intelectuales, los cuales creían que las reformas no eran suficientes y que China necesitaba reformar su sistema político, dado que las reformas económicas sólo afectaban a los granjeros y a los obreros de las fábricas. Además, los ingresos de los intelectuales quedaban muy rezagados respecto a los de los beneficiados por las reformas. Estaban descontentos con los controles políticos y sociales que ejercía el Partido Comunista de China. Por añadidura, este grupo conocía la liberalización política emprendida en la Unión Soviética con el nombre de glásnost por Mijaíl Gorbachov. El segundo grupo estaba constituido principalmente por obreros industriales de las ciudades, que creían que las reformas habían ido demasiado lejos. Las reformas económicas habían empezado a causar inflación y desempleo, lo que, juzgaban, amenazaba sus formas de vida.
http://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_la_Plaza_de_Tiananmen
#3 Pero eso no tiene sentido, lo que aumentó en todo caso sería el control político, pero la economía se liberalizó aún mas. ¿Cuantos empresarios hay ahora en China y cuantos había antes de la represión?
#2 Lo que dice Klein es que las protestas de Tiananmen sirvieron como excusa para introducir reformas aún más liberalizadoras en la economía china. Eso es objetivamente falso, puesto que la reacción del gobierno fue la contraria: aumentar el control. Fin de la tesis de la doctrina del shock.
Macho el libro tiene ya su tiempo, ¿sacas ahora la noticia?
Yo he leído el libro y no es como dices.