Con una longitud de nueve metros y un peso de 9.000 kilos, este vehículo será capaz de servir de transporte para llevar hasta seis pasajeros a la Estación Espacial Internacional, y después volver por sí solo en vuelo suborbital. El vídeo resume perfectamente lo épica que puede ser la exploración espacial
Comentarios
En el vídeo han omitido que precisamente las últimas imágenes que muestran del aterrizaje, la nave acabó estrellandose. Falló la apertura del tren de aterrizaje izquierdo, aquí el vídeo desde fuera:
pero han omitido hacer público cómo se estrella, por eso de que puede herir la sensibilidad de Bender y familiaresParecidos razonables.
http://www.diseno-art.com/news_content/2013/08/mig-105-lapot-spaceplane/
#6 Hombre, para una reentrada planeando en hipersónico las especificaciones son muy concretas y no hay mucha libertad para hacer filigranas en el diseño y saldrán soluciones similares.
Por ejemplo, la superficie alar no es grande pues realmente no es necesario que planee tan eficientemente como un avión... por tener poca superficie también debe planear con mucho ángulo de ataque por lo que la cabina parece que está como "muy alta" (para poder ver algo yendo muy inclinado)... Las alas que son una mezcla entre aletas de misil y winglets tienen tanto "ángulo" (diedro) por motivos de estabilidad en alabeo... También el morro debe ser romo para que la onda de choque que se forma en la reentrada no esté anclada y así reducir algo el sobrecalentamiento, etc, etc...
#29 En realidad, el Dream Chaser deriva del HL-20, que ES una copia de ese avión soviético. Daniel Marín lo cuenta http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/10/hl-20-y-hl-42-las-naves-espaciales.html
**#29 #6 Hombre, para una reentrada planeando en hipersónico las especificaciones son muy concretas y no hay mucha libertad para hacer filigranas en el diseño y saldrán soluciones similares.
Por ejemplo, la superficie alar no es grande pues realmente no es necesario que planee tan eficientemente como un avión... por tener poca superficie también debe planear con mucho ángulo
*
En realidad en ese tipo de diseño el mismo casco entero hace de superfície alar sustentadora por su diseño
A concept that predates the formation of NASA in 1958. The US Air Force was developing plans for a re-usable manned vehicle by 1955. Through a number of modifications the concept's latest iteration is the Sierra Nevada Corporation's "Dream Chaser", which is scheduled for taxi tests, in-flight carry tests, and drop/landing tests at the Dryden Flight Center in the California desert. Flight simulator testing of approach and landing techniques are currently ongoing at the Langley Research Center in Hampton, Virginia. The first orbital flights may be a early as 2017.
___________________
#25 #31 por lo menos habéis respondido
#6 En este vídeo puedes ver unos cuantos parecidos más
#36 Gracias!
Video. Minuto 2.14
Primer vuelo del nuevo transbordador
Enfocan el salpicadero...
...Y resulta q lleva unos dados de cani!!!!!!!!!
Vamos no jodas, le han colgado unos dados en la cabina o estoy flipando
#16 Pues sí, minuto 1:53 del vídrio, un detalle de lo más elegante...
Es muy chiquito ¿No?
#2 Sí, se ve que es solo para pasajeros, para carga seguirán con cohetes.
#3 Esa era la idea de la ESA con el Hermes... El transbordador espacial era tan grande y tenía capacidad de poner satélites en órbita por motivos militares. Eso a la vez lo hacía demasiado complejo, caro y ineficiente .
#5 Está claro que es un Hermes. Vamos hacia atrás. Del transbordador espacial o el Buran a esto...
Menos es nada.
#9 No, lo que era absurdamente caro e ineficiente era un enorme transbordador como el americano, que se hizo a sí como bién dice #5 por que los militares querían poder desplegar, abastecer y recoger sus satélites espía (imaginate media docena de Hubbles, pero mirando hacia la tierra). Todavía casi o mas de la mitad de misiones de los transbordores siguen clasificados como "proposito clasificado", asi que imaginate...
Un transbordador mas realista, pequeño, con materiales modernos que no necesiten un mantenimiento exagerado, para llevar solo tripulación es algo bastante necesario. Sobre todo cuando USA ha perdido la capacidad de llevar a sus propios astronautas al espacio* y tiene que pagarle a los rusos los billetes de ida y vuelta.
*la Space dragon ya se ha certifciado para enviar carga, pero para enviar personal tienen todavia que certificar el modulo adaptado y han tenido problemas de diseño, de todas formas la primera que se certifique para llevar tripulacion se llevará el gato al agua. Es clasico de la Nasa sacar un proyecto a varias empresas y luego quedarse con la que mas le gusta/rentable.
#13 Lo que era rídiculo del transbordador Shuttle era que para lanzar un cacharro de 25 toneladas había que poner más de 100 en órbita.
En ese punto vale más lanzar la carga en un cohete de gran tamaño como el Ariane o el Delta IV y luego usar otro aparte para lanzar la tripulación.
Esta claro que semejante aberración fué debida las exigencias de los militares les pidieron a cambio de financiar el tinglado (el ejército tiene más pasta que la NASA y no de poco). Por cierto, efectivamente, el Hubble está basado en un modelo de satélite espía de los 70.
Por cierto, el Dream Chaser me recuerda al Farscape.
#2 Más fácil de subir
http://2.bp.blogspot.com/--SudbpMPIRg/TblFbdXcJsI/AAAAAAAAAXA/U-_u4T0_1QA/s1600/cosas+del+espacio.jpg
#12 FANTASTICO APORTE BOLUDO TE DEJO MIS DIES
De la NASA, degraciadamente, me parece que poco podemos esperar ya. Sólo las naves privadas como la Dragon y demás 'salvarán'el transporte espacial de pasajeros usano
Me gusta su gesto amable, que ojos y hocico mas bonitos.
Quiero conocerle mejor; http://www.nasa.gov/centers/langley/news/factsheets/HL-20.html#.Uug6Hvm0owF
¿El Cazador de Sueños?... ¿Dream Chaser?...
#1 más bien es "perseguidor de sueños" , lo que no se es pk le han puesto "cazador" me parece absurdo, será como los títulos de las pelis, "libre interpretación"
#1 como dice #25, es perseguidor. Cazador sería hunter.
#1 #25 #31 En Wordreference traducen "chaser" como "perseguidor" y "cazador". Aparte de como "chupito".
http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=chaser
Muy bonito.
Me pregunto cuando empezarán a planear transbordadores que entren en orbita sin emplear cohetes, osea que puedan despegar como un avion y llegar al espacio.
#11 espera sentado
#11 #24 No espereís avioncitos de ciencia ficción. Para escapar del campo gravitatorio necesitas tener un fuerza que solo el combustible fosil te puede dar, y necesitas una cantidad ingente. Os recomiendo echarle un ojo al Kerbal space program para entender mejor todo esto.
Lo mas parecido que hay ahora mismo a un lanzador sin cohete es el proyecto de la suiza S3, que usa un airbus A300 modificado para llevar un shuttle a unos 10k metros, desde alli, este asciende con sus propios motores a 80km y entrega el satelite en orbita. Según dicen, es un metodo mucho mas barato para le lanzamiento de satelites que los actuales, pero aun esta en pruebas. Tambien querian certificarlo para transporte humano, pero eso ya es otra pelicula.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2293382/The-Swiss-space-shuttle-launches-plane-Pioneering-plans-low-cost-satellite-launches-revealed.html
*
#30 #11 #24 No espereís avioncitos de ciencia ficción. Para escapar del campo gravitatorio necesitas tener un fuerza que solo el combustible fosil te puede dar, y necesitas una cantidad ingente. Os recomiendo echarle un ojo al Kerbal space program para entender mejor todo esto.
Lo mas parecido que hay ahora mismo a un lanzador sin cohete es el proyecto de la suiza S3, que usa un airbus
**
O el skylon... o...
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20100030572_2010031337.pdf
Hay más formas (turbojet+ramjet+scramjet y cohetería final) El problema es que se necesita potencia según el peso y más a medida que más peso. Los cohetes además del combustible llevan el oxidante (no toman oxígeno del aire a esa velocidad) eso aumenta el peso que hace que se requira más potencia de cohetes y más combustible y oxidante que a su vez aumeetna más de peso y así en una escala no aritmética sino geométrica.
Si se pudiera alcanzar velocidades cercanas a mach 24 tomando oxidante del oxígeno del aire para pequeños vehículos la cosa sería muy diferente
mirad el pdf
#11 lamentablemente cuando llegas a cierta altura ya no queda mucha atmósfera en la que apoyarse y necesitas cohetes.
#11 En realidad salir al espacio es tremendamente fácil, con un globo y un pequeño propulsor sales, recordad el salto estatosférico de hace 1 año...
Lo díficil, es mantenerse en el espacio en una órbita geoestacionaria durante dias/meses o años. Para lograr una órbita estable con un bajo consumo de combustible de mantenimiento no hay otra que "lanzar" un objeto a una gran velocidad que sea capaz de compensar la atracción gravitatoria y "colgarlo" allí arriba sin que caiga.
Por eso la reentrada no se puede hacer en paracaidas simplemente, ya que tienen que pasar de esa gran velocidad orbital a una mucho más baja que permita el planeo/aterrizaje.
Mola, pero me hubiese gustado un plan para ir a marte...
¿ pero no quedábamos que el sistema de los transbordadores era bastante malo en comparación con los cohetes ?
Se salen los dados de la cabina
No sirve ni para ir a la Luna...
Yo quiero uno para irme de fiesta a la ISS
Banda Sonora Oficial:
Sinceramente me ha defraudado, esperaba de la NASA después de tanto tiempo, no suppredecesores revolución respecto a sus predecesores, sigue necesitando cohetes para despegar, llevamos décadas estancados, tan dificil es escapara del campo gravitatorio!!
#24 Si, escapar de la gravedad terrestre es tremendamente complicado.
#24 Si, es muy complicado, sólo tienes que hacer unos cálculos para verlo. Por otro lado para avanzar en un campo como este hace falta mucho dinero, dinero que ningún gobierno está dispuesto a invertir ahora mismo.
Refrito que no aporta nada al enlace original: http://www.nasa.gov/offices/c3po/partners/sierranevada/index.html
si lo engancha fabra.... que chollo duplicaria el presupuesto,