Hace 11 años | Por --361417-- a guardian.co.uk
Publicado hace 11 años por --361417-- a guardian.co.uk

Médicos estadounidenses han conseguido la curación efectiva de un niño nacido con el virus del VIH . El niño, que ahora tiene dos años y medio, no necesita medicación para el VIH, tiene una esperanza de vida normal y es muy poco probable que sea infeccioso para otros

Comentarios

D

Esto es historia, si es verdad.

Arya_Stark

#2 Ojalá lo sea.

moncadista

Todavía no se puede afirmar que sea una cura. El virus puede estar en células T de memoria, que apenas se dividen. Si hay una infección que implique a esas Tmem, entonces el virus puede volver a aparecer.
Por otro lado, no sé si os habéis fijado que esto se descubrió porque el niño estuvo sin tratamiento cerca de un año. Así funciona la sanidad aquí en EEUU, un niño puede estar sin tratamiento contra el SIDA y nadie hace nada para evitarlo.

quiprodest

#36 Es que leyendo el caso tiene toda la pinta de que las implicadas sean personas sin muchos recursos económicos. Ya el hecho de la transmisión vertical era evitable en gran medida tratando a la madre antes de dar a luz(es decir, probablemente la madre no tuvo un seguimiento de su infección) y luego el hecho de que de golpe y porrazo desaparezcan sin dar explicaciones tratándose de una infección como el VIH que requiere tratamiento crónico y hay que tener mucha precaución con las interrupciones de tratamiento.

#35 Quizá no entendemos lo mismo por hoax, pero si lo es, se lo están currando bien, lo van a presentar hasta en la CROI de este año (una de las principales conferencias sobre el VIH).

E



D

El enésimo hoax sobre el sida: ¿cuántos habrá habido? ¿mil? me quedo corto...

Artagnan

¿Será real o una mas de esas mil y un noticias en las que se asegura haber encontrado la cura definitiva?

Yo hasta que no vea mas evidencias no me creo nada...

JefeBromden

Bah! sería porque rezó mucho...

E

Infórmense !

R

"Though medical staff and scientists are unclear why the treatment was effective". "All of the tests came back negative, very much to my surprise".

Así que no tienen ni idea de como se ha "curado". Pues que bien.

GuL

#23 Veamos:
Intentas decirnos que como el que descubrió el VIH fue condenado años despues por fraude en otro tema que nada que ver no debemos fiarnos. Eso se llama falacia ad-hominem.

No necesito rebatirte con argumentos. Cuando emplees argumentos dignos de una discusión entonces te responderé mientras no necesitas más respuesta que señalarte que tus argumentos son falacias que no implican nada.

D

#24 Tú eras de los que compraban pagarés a Ruiz-Mateos, ¿no? No hables de lo que no sabes. Yo no estoy intentando descalificar a Robert Gallo porque pegara a su mujer o atracara ancianas, estoy hablando de su labor científica. Y ciertamente es como para sospechar de alguien que ya se demostró que no tiene problema en hacer montajes pseudocientíficos.

GuL

#25 No, no es para sospechar.
Se le pillo haciendo fraude con otro estudio. Mal hecho por su parte pero eso no implica que lo hiciera con el otro.

No, nunca he comprado pagarés a Ruiz-Mateos pero he decirte que vuelves a utilizar una falacia, en este caso atacandome a mi.

PD Hitler era un hijodeputa que exterminó a 6 millones de judios pero hizo unas carreteras de puta madre en Alemania y una cosa no quita la otra (Y amparandome en la Ley Godwin doy por terminada esta discusión).

D

#26 A ver, primero:

La falacia ad hominem consiste en intentar refutar un argumento desacreditando a quien lo defiende, no en hacer una alusión a una persona. Yo no he usado ninguna falacia ad hominem, ni con Gallo ni contigo. Solo he hecho referencia al dudoso historial de Gallo y a tu ingenuidad. Si te roba un ladrón la culpa es del ladrón, si te roba un ladrón al que le dejas dinero sabiendo que es un ladrón la culpa es tuya. Y no, desconfiar de alguien por su pasado, no es ninguna falacia ad hominem.

Segundo:

Es ridículo que te ampares en la Ley de Godwin cuando el que ha sacado a Hitler eres tú. Eres lo más deshonesto que me he echado a la cara en Méneame. De la segunda categoría de tramposos dialécticos, unos son los que califican de demagogia todo argumento que no pueden refutar, otros sois los que los calificáis de falacia por la misma razón.

Minipunk

La mejor noticia del mes, lástima que jamás llegará a ser la más popular.

zordon

De hecho existe una "cura" hoy en día contra el Sida, se llama profilaxis post exposición y es válido hasta 3 días después de la exposición al virus. No obstante es un tratamiento caro por lo que ponen muchísimas pegas para suministrártelo y nunca se sabe si de verdad te curó o nunca tuviste el sida ya que a los 3 días es imposible de saber si has adquirido la enfermedad.

D

Hay muchos casos de gente que se ha curado misteriosamente de VIH pero eso nunca nos ha llevado a una cura.

JungSpinoza

#13 No, solo se conocen tres cosas de adultos que se hayan curado. El problema es que el tratamiento tiene un alto indice de mortalidad, es muy dificil de encontrar donantes compatibles, es muy caro, y tiene consecuencias de por vida.

El primer caso fue el de "el paciente aleman", esta muy documentado y se sabe como y porque se curo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gero_H%C3%BCtter

D

Hablan de probabilidades. Eso en mi pueblo no es curacion.

rbf0069

PF! Ojala pueda llegar el día en el que sea una enfermedad curable mediante vacunas, leí hace poco un artículo en el que explicaban que se están haciendo estudios con adn del virus del VIH que manipulaban genéticamente para poder atacar a las células cancerígenas. En ratas por el momento está teniendo mucho éxito.

rbf0069

#30 Me autorespondo, con lo que comentaba

http://www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20130217/cancer-esperanza-llama-emma-4735.html (Al final sale lo que comentaba del VIH)

aquí también-> http://es.globedia.com/vih-combatido-genetica

xuco

Curioso....

He visto decenas de casos de gente con VIH que luego ha muerto de hepatitis.....

Perdonadme que sea excéptico y para nada pretendo herir la sensibilidad de nadie pero.....una enfermedad que no se ve, pero que curiosamente afecta a las personas que tienen otro tipo de enfermedades crónicas y contagiosas.....

Después estás toda la vida tomando medicamentos crónicos y si al final te mueres de otra de esas enfermedades superchungas, lo cierto es que el culpable es el sida x joderte el sistema inmunológico.....

rbf0069

#32 Tú mismo lo has dicho en tus últimas 4 palabras.

El SIDA o VIH en sí mismo no mata. Lo que mata son los efectos secundarios a esta enfermedad, que puede ser un resfriad común, que suele derivar en Neumonías o cualquier enfermedad que se aprovecha de lo que produce el VIH que es la destrucción de los linfocitos T que son los que dan la voz de alarma en el organismo.

De hecho (esto no lo sé seguro), creo que si se pudiera hacer una analítica a una persona que haya fallecido siendo portador de VIH, se podría comprobar (repito no lo sé seguro) que tiene sus niveles de linfocitos B normales, pero como estos no se mueven si los linfocitos T no le dicen a que atacar, pues se crea una invasión en el cuerpo y destrucción de todos los linfocitos T o Respuesta, por lo tanto ante la llegada de una enfermedad que se aprovecha de esta puerta abierta, se producen los fallos multiorgánicos que llevan a la muerte de la persona.

Las investigaciones de SIDA suelen ir encaminadas a que el propio linfocito T, pueda detectar a tiempo el virus del VIH y que los Linfocitos B puedan destruirlo, lo que pasa que leerlo o pensarlo y que se pueda hacer es un muy diferente, fuera del organismo el VIH es un virus de mierda, no dura apenas unos minutos, porque es muy débil, donde es fuerte es dentro del cuerpo humano. Las agujas de toxicómanos no contendrán pasados unos minutos u horas VIH el problema es que tendrán hepatitis.

Saludos

pinzadelaropa

#32 exacto! lo has dicho perfecto, pongamos un ejemplo sencillo, si un comando en la segunda guerra mundial elimina una defensa antiaerea en una ciudad de Alemania y luego llega un bombardero y se carga media ciudad, quien te mata realmente es el bombardero pero sin la inestimable ayuda de los comandos el B-17 ni se hubiera acercado a la ciudad.

Jelens

Noticia ejemplar!!!

b

El tratamiento se empezará a utilizar en el resto de enfermos cuando estrenen Blade Runner 76 y en Africa cuando regresen los mayas a Sudamerica, pero eso si, lo han inventado los americanos, faltaria mas.

xuco

Eso es que con la oferta y la demanda de los retrovirales en el mundo cada vez sale menos rentable los pseudofarmacos de "por vida".

Por fín las farmaceuticas han entendido que el negocio montante está en vender paracetamol e ibuprofeno de marca.........y por supuesto sin receta.

D

Teniendo en cuenta que el VIH lo "descubrió" Robert Gallo, quien años después sería condenado por fraude científico a causa de otro caso, y que este dijo que lo encontró ¡en un 30%! de los inmunodeficientes de la epidemia de San Francisco... sí, seguro que hay un virus VIH que causa inmunodeficiencia. Sí, me lo creo... También hay un VFH (virus de la fiebre humana) que causa SFA (síndrome de fiebre adquirida)...

g

#16 tu no iras a esas escuelas creaccionistas de USA, verdad?. Vaya tela...

D

#20 No sé dónde está la falacia. Verdades como puños. Por cierto, ¿y tu argumentación, dónde está?

Hala, seguid defendiendo la mala ciencia. Seguid defendiendo la verdad oficial anunciada antes de que se publicara artículo científico alguno, antes de cualquier revisión por pares. Demostrad vuestro concepto religioso de la ciencia, vuestro cienciofascismo.

Despero

#16 Siempre puedes ir a pincharte con agujas usadas y luego nos cuentas que tal grande era la mentira del VIH.

pinzadelaropa

#37 iba a decirle lo mismo, #16 te apuesto 10000€ a que no tienes pelotas a inyectarte sangre de un seropositivo bajo notario claro.

McManus

#16 Estimado futuro miembro del circo Popof,

comprendo que ahora te encuentres en una edad en donde debes negar, por sistema, todo lo que te suene a dogma, como parece rezar tu mote y el uso de según qué palabras como «cienciofascismo» (por cierto, debería dar vergüenza usar tan gratuitamente la palabra fascismo si se tiene un mínimo de idea de historia y del mundo científico por dentro). En tu forma de ver el mundo, según qué afirmaciones fácticas deben ser combatidas. Comprendo que hayas adoptado cierto escepticismo. Y lo celebraría si no resultara ser un refrito clásico de solipsismo y relativismo con el que resulta intolerable moverse en el mundo (la certidumbre es gradual). Desgraciadamente, no has realizado un adecuado proceso de cuestión de lo establecido, como le ha ocurrido a tantos. Has caído en según qué memeces.

Y por eso, hoy, nos encontramos con que largas cosas que dan risa a cualquiera que sepa de microbiología. Cosas que ya afirmaban aquellos negacionistas del VIH que actualmente se encuentran a dos metros bajo tierra o se han convertido en cenizas. Cosas que se han creído diversos políticos como Thabo Mbeki, quien ha contribuido a que el SIDA se haya hecho más grave en Sudáfrica. Por esta parte, mucho cuidado con las tonterías que largas bajo una aparente solidez argumentativa. Cualquiera se lo podría creer, como te está ocurriendo. De hecho, es posible que te infectes también y que notes que otras enfermedades te jodan lo suyo. ¿Qué dirás entonces? ¿Que esto que te está comiendo sigue siendo una mentira?

El problema es que todo este rollo suena bonito. Puedes aferrarte a cualquier historia de éstas para desacreditar a Gallo. Lo único malo es que hay miles de científicos trabajando por ahí y tienen una mínima certidumbre de algún microorganismo etiquetado como VIH y con sus efectos. Mientras tú largas memeces, la gente sigue enfermando, según todo lo que conocemos en biología. Tienen pequeños bichitos ahí dentro (si gustas de usar metáforas en pos de la divulgación). Oh, y resulta que algunos de esos bichitos te destrozan el sistema inmune, también descubierto después de tantos años de investigaciones en biología (e infinitamente más contrastadas que todo lo que digas).

Si Gallo hubiera mentido con aquello del VIH, ¿acaso no se habría refutado ya su existencia? En cambio, en microbiología todavía se sostiene que existe y que es tan real como el paperas. ¿No serás que, de nuevo, tienes una concepción profundamente equivocada de la ciencia? ¿Crees en mundos irreales en donde todos se mienten todo el tiempo y en donde hay un consenso permanente? Si es así entonces, ¡sal fuera, toma aire y conoce el mundo!

Un saludo, y no olvides leer algo sobre ciencia. Respira y piensa antes de escribir, aunque sólo sea por una vez. Si puedes practicar, mejor que mejor.

Er_Quejio

Al final va a ser que el SIDA es igual que La Gripe A

n

#10 En realidad la 'cura' es la misma que ya conocíamos, solo que aplicada unos meses más tarde.
Las madres tratadas con terapia antirretroviral y bien controladas raramente transmiten a sus hijos el VIH. Este es el mismo caso (con dosis altas también), pero aplicado tras el nacimiento.

Al final lo que importa es que la terapia llegue a los lugares donde se necesita, bien unos meses antes (madre) o después (ya el niño)

LLort_II

#10 Voy a ver si leo la noticia, pero desde luego en el párrafo que has linkeado no se dice absolutamente nada acerca de niños o adultos. Habla del caso particular de un niño.

D

Qué buenos que son los EE.UU. que nos llevan de excursión.