EEUU ha aprobado sus dos primeros reactores nucleares en 30 años. La NCR dio su visto bueno, después de mucho debate, a dos reactores que operarán en la central de Vogtle. El proyecto, cuyo coste se estima en 14.000 millones de dólares, podría empezar a funcionar en 2016 y 2017. La última vez que la comisión aprobó la construcción de una nuclear fue en 1978, un año antes de que un accidente en la planta de Three Mile Island en Pensilvania despertara temores a una una posible contaminación.
Comentarios
si esos 14000 millones se invirtieran en energías renovables...
#1 Sí, dámelos que yo te los renuevo
#1 Entonces senadores y congresistas retirarían su apoyo a otras medidas presionados por las empresas que les dieron el dinero para financiar la campaña que los ha puesto donde están.
#4 Has dado en el puto clavo.
#6 En realidad en España no es muy distinto, lo que pasa es que aquí legalmente no están permitidas esas donaciones a los partidos y no sabemos de dónde llegan, pero llegan, sólo hay que ver que unos y otros tienen en las eléctricas a la niña de sus ojos, por ejemplo.
#1 14.000 millones de dolares es menos de lo que se pagaron en España en primas a las renovables los dos últimos años...
#5 Son dos reactores de 1.100 MW que en conjunto generarán anualmente entorno a 17.340 GWh anuales. El parque fotovoltaico de La Verilleja inaugurado el pasado año con 26,4 MW y una generación anual de 43 GWh costó 100 millones de € (132.8 M$), echa cuentas... y luego sumale las primas...
#4 #8 Claro, el sector del gas y el carbón en Estados Unidos apenas tiene fuerza y les interesa muchísimo que se construyan nucleares...
#9 "14.000 millones de dolares es menos de lo que se pagaron en España en primas a las renovables los dos últimos años..."
¿Puedes documentarlo?
#10 Por supuesto, bajate el excel de la CNE con las primas hasta noviembre de 2011:
http://www.cne.es/cne/Publicaciones?id_nodo=143&accion=1&soloUltimo=si&sIdCat=10&keyword=&auditoria=F
Pestaña AnualRetribucionTotal, abajo. La suma de primas de las renovables de régimen especial en 2010 y hasta noviembre de 2011 suman 10.062 millones de € (al cambio 13.367 M$ y lo que falta cae en diciembre)
#1 #5 En euros para entendernos: 10.560 millones € http://cambioeurodolar.com/
- Con fotovoltaica serian 2.788 MW que generarian 4.541 GWh al año http://www.renovablesmadeinspain.es/noticia/pagid/256/titulo/100%20millones%20y%2026,4%20MWp/
- Con eólica 8.950 MW que generarian 18.795 GWh al año, pero solo durante 25 años http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2011/11/14/parque-eolico-jumilla-abastecera-30000-hogares/364214.html
Cada central es de 1.162 MWe netos (1.210 MWe brutos) http://world-nuclear.org/NuclearDatabase/reactordetails.aspx?id=27570&rid=4AF73134-82A9-44FB-8AF8-9477751BDA1C simplemente a 8.000 horas/año como los antiguos (estos llegan a 8.300)
Los dos reactores son 2.324 MW que generan 18.592 GWh al año
Su especificación a 8.300 h. es de 19.300 GWh al año.
#7 5.280 M€ es el coste de cada central del tipo AP-1000 (AP-1200), 4.543 M€ por cada 1.000 MW instalado.
#10 Por regla de tres con los datos de CNE en #13 23/24 meses = 10.500 millones de €
Las primas se pagan durante 20 años = 105.000 millones de €.
#9 Hombre, ten en cuenta que ahora son todo mercados de futuro y especulativos. Grandes empresas compran los recursos y los almacenan para venderlos con cuentagotas. Quizás les compense vender un par de reactores para meter el miedo y subir el precio de la materia prima que tengan ya comprada. Vamos, que sabrá dios...
#1 pero por dios que dices!! para que emplear dinero en energias contaminantes cuando se puede emplear en energia limpia. /ironic
A ver si alguien que domine un poco el tema podria hacer un calculo de lo que generaria ese dinero invertido en energia solar por ejemplo o eolica vs lo que genera una central nuclear. Seguimos (siguen) invirtiendo en energias del pasado.
#1 Se han aprobado 2 reactores, no quiere decir que no se esté investigando también, y por tanto dedicando fondos, a renovables. Las nucleares no son el escollo en USA. Con la cantidad de petroleo, carbón y gas que almacenan como reserva estratégica, estos combustibles fósiles tienen aún mucho peso. Aún así, en USA es posible instalar placas o molinos para autoconsumo, cosa que aquí está por ver.
En esta web http://energy.gov/downloads/financial-and-activity-report-february-3-2012 hay hojas de cálculo de lo que gastan (por estado) y la investigación en combustibles fósiles se lleva la palma. Y aquí la producción de energía renovable por estado: http://energy.gov/science-innovation/energy-sources/renewable-energy Curiosamente, los del Sur, con más petroleo, son los que menos energías verdes usan.
¡Un régimen que tortura en Guantánamo, reprime a su propio pueblo cuando protesta contra la crisis y tiene un potente ejército que usa para invadir otros países quiere desarrollar su programa nuclear! ¿Cuándo empieza el bombardeo?
Obama les ha otorgado un préstamo federal por valor de 8.300 millones de dólares
viva la economía liberal!!
Por cierto, 14 mil millones de dolares, tanto cuesta 2 putos reactores nucleares? soy yo o mucho han subido de precio?
El sumo sacerdote de la las bombas nucleares YEP a vuelto a dictar sacrosanta sentencia sobre los beneficios de la muerte nuccelar.
Este troll desalmado y seguramente pagado no se cansa de repetir necedades sobre la mierda y mentira y mas mentiras sobre los sucesos de Japón y las bombas nucleares.
http://plutoniodesdejapon.blogspot.com/
yepppppittttooooo..
Anda majete.... leete un poco más sobre tus mentiras nucelares.
Que no ...que en todo el mundo estan abandonando esta forma asesina de calentar el agua, pero claro tú con dos cojones que para eso tu españolidad da mas y mejor.
¿Pinochoooooo!
No reactor nuclear de reiniciar en Alemania
Le Figaro - Conjoncture : Pas de racteur nuclaire redmarr en Allemagne
Por Fabrice Nodo-Langlois , Patrick de Saint-Paul
Actualizadoel 09/02/2012 a las 13:28 | Publicado el 09/02/2012 a las 12:50 Reacciones ( 141 )
Suscríbete a Figaro.fr
Contrariamente a la información difundida la noche del miércoles, Berlín no ordenó la reanudación de los reactores nucleares.
La red eléctrica alemana está en el camino. Miércoles que activa dos plantas de gas ubicadas en Austria, Theiss y Korneuburg, llamado "de reserva fría" y las viejas plantas de carbón, por lo general poco rentable.
Pero a diferencia de la información transmitida por la AFP, ningún reactor nuclear, uno de los ocho en la primavera pasada cerrado, se ha reiniciado.
"Las centrales nucleares no ha reiniciado", dice el Figaro Uwe Ditz, portavoz de la Tennet red eléctrica. "Esta es una decisión de las autoridades políticas." De hecho, las licencias de los ocho reactores detenidos fueron retiradas por el gobierno aunque no descartó el reinicio tres reactores en caso de picos de demanda causada por una ola de frío.
Reinicio de un reactor nuclear es más complejo y más largo que el de una turbina de gas, carbón o fuel-oil.
En este período de gran frío, Alemania , con su reactivación térmica, se las arregla para exportar electricidad a Francia. El ministro alemán de Ecología, Norbert Röttgen, da la bienvenida a los productos excedentes, a pesar de todo en invierno, energía solar y eólica: "Hemos tenido la capacidad de estos últimos días hasta 10.000 megavatios (MW) de energía solar , el equivalente a diez centrales nucleares y de hasta 11.000 MW de energía eólica "
Venga que ya se que os va a costar un cojón dejar el negociete que teneis montado, pero te animo a pasarte a las energias renovables y menos asesinas.