"...AT&T, por ejemplo, cobra una "tarifa de activación" de 325 dólares por cada escucha telefónica y 10 dólares diarios para mantenerla. Empresas más pequeñas como Cricket y U.S. Cellular cobran unos 250 dólares por escucha. ¿Pero cuánto cuesta espiar a un cliente de Verizon? El gobierno debe pagar 775 dólares el primer mes y 500 dólares cada mes subsiguiente, según revelaciones del sector al representante demócrata por Massachusetts Edward Markey...."
Comentarios
#5 A ver si nos aclaramos. Dices: que espíen a la gente esta bien. Cuando te decimos que no es tan chupiguay, nos dices que es una conspiración. ¿En que quedamos?
#9 En que espían a los malos y la gente normal les trae sin cuidado, pero hay cierto sector de gente con problemas mentales que se sienten importantes y creen que la CIA les controla.
#10 Me remito al comentario #2 . Leete el enlace y deja de trolear.
#11 No voy a leer tu enlace porque no lo necesito para demostrar que tu argumento es pura conspiranoia. Ningún gobierno va a dejar de lado el espionaje, deja de pensar como un niño y acepta la realidad.
#12 Si quieres ver un articulo bien documentado y sin paranoias de ninguna clase siempre puedes leer 'Los motivos de la guerra de Iraq: las armas de destrucción masiva'.
#13 Si, ningún pais dejará de lado el espionaje pero muy pocos lo utilizan para manipular la información y asesinar a cientos de miles de personas por dinero.
#13 No se valora en el artículo la necesidad o no de espiar a los ciudadanos, esa conclusión la extraes tú, evidentemente porque no lo has leído. En todo caso se habla de la parte del presupuesto que en US se destina a pagar a compañías de comunicaciones generando un negocio que puede dar lugar a generar "necesidades artificiales" para aumentar la cifra de negocio.
#15 Si lo he leído, por eso he votado sensacionalista, porque es la impresión que me ha causado. ¿Alguna fuente que corrobore esas tarifas? Ya te lo digo yo, no hay ninguna fuente, el propio artículo dice que esas tarifas son secretas. Más sensacionalista no puede ser.
#16 No, ahora tú dices que es sensacionalista porque no hay papelitos
(que sin son secretos ya me dirás tú qué pruebas puede haber) pero tu primer argumento era que es sensacionalista porque era una noticia que daba a entender que todos temían ser espiados.
-"En que espían a los malos y la gente normal les trae sin cuidado, pero hay cierto sector de gente con problemas mentales que se sienten importantes y creen que la CIA les controla. "
Es inmoral que un gobierno espíe a sus ciudadanos pero tú reconoces que se hace y lo aceptas por inevatibilidad:
-"Ningún gobierno va a dejar de lado el espionaje, deja de pensar como un niño y acepta la realidad. "
Pues entonces ¿quién crees que lo hace? ¿crees que es gratis? Pues aquí se habla de cifras de negocio. Lo demás lo has interpretado tú porque has dado por hecho la tendencia del artículo. No me explico porqué
#18 Yo no he dicho que sea sensacionalista porque daba a entender que todos temían ser espiados, eso era una contestación a la pregunta que #9 le formuló a #5
Para mi no es inmoral que un gobierno espíe a los ciudadanos, sí lo es que un ciudadano o varios espíen a otros. Pero los gobiernos están para eso, entre otras cosas. Por eso se les da el poder, para que lo empleen y nos protejan de los enemigos.
En la noticia no explican nada, simplemente dan unos datos que no sabemos si son o no reales y tú ya te los has creído. En el propio artículo dice que es información secreta al mismo tiempo que ellos la cuentan. No hay fuentes ni hay nada.
Para mi es sensacionalista.
#19 Tenemos conceptos diferentes de lo que es un enemigo.
#19 Nos protegen de los enemigos pobres, deberías puntualizar, porque cuando se trata de ricos (bancos, multinacionales y algún que otro casino)lo primero que hacen los gobiernos es poner nuestro culo para que pasen el rato. Previo pago de una comisión, por supuesto.
#21 Nos protegen de los enemigos que obviamente son más débiles, nadie puede defenderse de quien es más fuerte, es de lógica.
#22 Todavía no me queda claro si tú crees o no que se paga a empresas privadas para colaborar con las labores de inteligencia.
#23 Pues claro que les pagan, ninguna empresa trabaja gratis.
#25 ¿Y no crees que es extremadamente peligroso confiar en empresas, cuya primera finalidad es obtener beneficios, para que estén al cargo de proporcionar (o no) los datos que se les demanden? ¿No se te ocurre pensar que tal vez haya determinados intereses que les impidan proporcionar datos que vayan contra sus intereses ocasionando perjuicios al Estado? ¿O que modifiquen éstos de modo que determinadas alarmas incrementen sus beneficios, perjudicando a las arcas y/o a ciudadanos "limpios"?
#28 Claro, es un riesgo que los servicios de inteligencia asumen, por eso investigan también a las empresas.
#29 Espero que esa investigación no esté también externalizada!!! Vamos hombre, es que es delirante! Lo mires por dónde lo mires es una soberana imprudencia!
#30 Te doy la razón en que es delirante, por eso ser espía no está al alcance de cualquiera. En cuanto a la imprudencia pues no, es mucho más imprudente pensar que vives en una burbuja y que los otros países son tus amigos y te van a invitar a chocolate.
#31 Pero precisamente por eso no concibo que la seguridad del Estado esté en manos espúrias, manos, ojos y orejas que se pueden vender al mejor postor, como mercenarios que se vuelvan contra tí por unos miles de euros.
Al fín y al cabo, a los estados ya les queda menos para ser simples multinacionales. De hecho, ya estamos en el límite como estamos viendo. Y ya no hará falta defenderse de nadie.
#32 ¿Y en manos de quien la pondrías?
#33 Ya no hay vuelta atrás. Está claro que no volverá a las manos del Estado. Sólo queda resignarse e informarse. O bien, como sugería en las etiquetas, montar una bonita empresa
(toque cínico eh? , que la peña se pica enseguida!)
#34 ¿Pero en manos de quien la pondrías tú?
#35 La labor de espionaje si no está dirigida arbitrariamente sin más filtro que palabritas "sospechosas", si está debidamente justificada, y si no se aprovecha de tecnologías para realizar un masivo seguimiento de cuanta comunicación se realice invadiendo las libertades, en ese caso, por mi parte puede estar en manos del Estado.
La inmoral práctica que se realiza ahora mismo, investigando a tutiplén para ver si se caza al vuelo algún "disidente" me parece inmoral por completo, puesto que se lesiona el derecho a la intimidad, como cualquier juez con dos dedos de frente te confirmará. Otra cosa es que basado en sospechas razonables se investigue a determinados sujetos.
#22 Ah, ahora entiendo porque siempre los estados acaban asociandose con los grandes ladrones: les cuesta menos repartirse la pasta que luchar contra ellos.
De hecho, no se distinguen demasiado: ambos buscan llenarse los bolsillos y no les gusta la competencia. Por eso espian al populacho, hay que asegurarse el negocio, como toda buena mafia.
#19 A mi lo que hacen me parece guay. Pero si quieres discutir de conspiranoias eso me aburre mucho.
#6 ¿Fox Mulder eres tú?
#5 Pues algunos tendriais trabajo asegurado, veis criminales y psicópatas por todas partes menos donde deberías verlas: en el espejo.
Hasta el espionaje está externalizado, qué pereza!
El artículo es sensacionalista, me gustaría leerlo en la revista enigmas o más allá, pero no en meneame.
#38 Perdona, esos algoritmos tan solo criban y filtran las comunicaciones... pero son humanos quienes analizan las que, por cualquier tontería, hacen saltar la alarma.
Y, llámame antiguo o raro si quieres, pero dado que la mayoría de Constituciones de países supuestamente democráticos reconocen explícitamente el DERECHO a la privacidad en las comunicaciones y la inviolabilidad del correo, prefiero que sea un juez el que avale con una orden explícita y justificada cualquier excepción a ello.
#39 ¿Pero eso que tiene que ver con sacrificar libertades?
Sigo sin entender.
#40 ¿A ti no te parece una libertad (y un derecho reconocido) el poder hablar o comunicarte de forma totalmente privada con otra persona? Si es así, apaga y vámonos...
#41 Siguen siendo conversaciones privadas, porque quien analiza es una máquina.
¿Acaso te vas al espacio para hablar? ¿No te importa que los muebles, los árboles o las paredes te escuchen?
#42 Empiezo a pensar que estás simplemente trolleando... mejor lo dejamos aquí.
#43 Claro, porque te das cuenta que no tienes razón y no tienes ni idea de como responder.
Argumento Ad Trollum.
#44 Lo que tú digas
#45 Si así eres feliz, no te voy a quitar la ilusión. Chao.
#46 Me has quitado las palabras de mi boca... Bye.
No pagan educación , sanidad .. ni nada , pero espian a todosssssss + un ejercito manejados por criminales haciendo negocios.. a esto llaman democracia¿? .
No es caro si ayuda a tener un país más seguro y ayuda a meter criminales a la cárcel.
#1 ¿Estas de broma?. A los que dicen: "No tengo nada que esconder, no me preocupa que vean mis cosas"
A los que dicen: "No tengo nada que esconder,...
hispaleaks.blogspot.com.es#2 #4 Iker Jimenez sigue necesitando colaboradores para hablar de conspiraciones.
#5 No es ninguna conspiración, es real.
#6 Yo quiero creer compañero, ¿donde compro el gorro de aluminio para protegerme del prisma de la CIA? He visto por la ventana a un señor en la calle fumando morley que me mira fijamente.
#1 Has olvidado nombrar que tambien servirá 'para traer la paz, la libertad y la justicia al mundo libre' en tu maravilloso discurso Busxiano, más falso que un billete de 3,31$ pero muy util a la hora de robar y matar por intereses privados previa jugosa comisión.
#1 "Aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos." Benjamin Franklin
Casi más preocupante que la existencia de PRISM, Echelon y demás me parece el hecho de que haya gente que, no estando implicado en ello, lo justifique y diga que le parece bien. Imagino que también dejan la puerta del baño abierta cuando van a cagar... para ser consecuentes.
#37 ¿Y que libertad se sacrifica cuando algoritmos informáticos analizan las comunicaciones electrónicas?