Lo de hacer los trabajos del cole con un copy-paste de la Wikipedia ya no es patrimonio exclusivo de los malos estudiantes. Los periodistas de El País han decidido apuntarse a la moda...
¿Se puede considerar plagio que un periódico, o cualquier otro medio de comunicación, tome datos de una biografía de la Wikipedia para redactar un artículo o complementar una noticia? No lo tengo tan claro, porque supongo que antes de la existencia de la Wikipedia, los datos biográficos los sacarían de las enciclopedias tradicionales, y esto nadie lo consideraba plagio ... ¿o sí?
Imagina que alguien acaba de vandalizar ese artículo de la wikipedia cuando el pseudo-periodista se dispone a hacer el copy-paste y aparece en el diario que Newman era un ventrílocuo que en sus ratos libres había inventado la lata de conservas ...
#11, supongo que antes de la Wikipedia, también se copiaban literalmente frases o párrafos de las enciclopedias. Lo que ocurre es que antes no nos enterábamos, ahora es más fácil de detectar. Pero no creo que eso pueda calificarse de plagio, ni que sea una mala práctica periodística.
#14, pero antes no se indicaba tampoco la enciclopedia de la que se habían extraído los datos, ¿por qué debería ser diferente con la Wikipedia? No lo acabo de entender muy bien.
Si que es spam, el colega lo que quiere es trafico en ese blog que tiene, pero esta se la voto. Y luego me quedo sin Karma, es que me pongo en situación de riesgo ...
Comentarios
¡Contacto DRADIS! Demora 003, Flota Spammer en aproximación!
¿Se puede considerar plagio que un periódico, o cualquier otro medio de comunicación, tome datos de una biografía de la Wikipedia para redactar un artículo o complementar una noticia? No lo tengo tan claro, porque supongo que antes de la existencia de la Wikipedia, los datos biográficos los sacarían de las enciclopedias tradicionales, y esto nadie lo consideraba plagio ... ¿o sí?
@zapruder Spam
Relacionada: ¿Inexplicable parecido o "periodismo" de cortar y pegar?
¿Inexplicable parecido o "periodismo" de...
ceibes.comInteresante, pero podrías empezar a variar las fuentes
Imagina que alguien acaba de vandalizar ese artículo de la wikipedia cuando el pseudo-periodista se dispone a hacer el copy-paste y aparece en el diario que Newman era un ventrílocuo que en sus ratos libres había inventado la lata de conservas ...
#4 No te voto positivo por ver BSG en castellano
#12 Exacto: Al fin alguien que piensa un poco, porque con tal de pegarle a la prensa, se inventa o se exagera cualquier cosa.
Será spam, pero también es cierto lo que dice.
La wikipedia hoy es como un diccionario
#0 maravillada por tu nombre...
#12 Tampoco les cuesta nada a los de El País poner un enlace a la fuente, sea de donde sea.
#11, supongo que antes de la Wikipedia, también se copiaban literalmente frases o párrafos de las enciclopedias. Lo que ocurre es que antes no nos enterábamos, ahora es más fácil de detectar. Pero no creo que eso pueda calificarse de plagio, ni que sea una mala práctica periodística.
#0 estoy de acuerdo, pero es spam
#4 que manera más chunga de decir SPAM
#14, pero antes no se indicaba tampoco la enciclopedia de la que se habían extraído los datos, ¿por qué debería ser diferente con la Wikipedia? No lo acabo de entender muy bien.
Si que es spam, el colega lo que quiere es trafico en ese blog que tiene, pero esta se la voto. Y luego me quedo sin Karma, es que me pongo en situación de riesgo ...
#12 Más que plagio, copy and paste.
Esto es spam!